KİK Kararı: 2010/UH.II-636

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/016
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 23.02.2010
Karar No : 2010/UH.II-636
BAŞVURU SAHİBİ:
İzer Temizlik Hizm. Yemek Peyzaj Bilg. İlaçlama Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., 353 Sokak No: 12 D.5 Buca/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beldibi Belediye Başkanlığı, Cumhuriyet Mah.Atatürk Bulvarı No:40 Beldibi Marmaris/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/160793 İhale Kayıt Numaralı "Beldemiz Cumhuriyet ve Karşıyaka Mahallesinde Bulunan Cadde,sokak ve Bulvar,futbol Sahaları ile Park,bahçelerin Temizlik ve Bakımının Yapılmasına Yönelik Vasıfsız İşçi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.02.2010 tarih ve II.H.02.19.0198/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Beldibi Belediye Başkanlığı tarafından 18.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beldenin Cumhuriyet ve Karşıyaka Mahallesinde Bulunan Cadde, Sokak ve Bulvar, Futbol Sahaları ile Park, Bahçelerin Temizlik ve Bakımının Yapılmasına Yönelik Vasıfsız İşçi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İzer Temizlik Hizm. Yemek Peyzaj Bilg. İlaçlama Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2010 tarih ve 1048 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ve ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde;“Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,…, idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,…, istenilmesi zorunludur.” hükmü ve aynı Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; “ İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,…, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; “ Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …, ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümleri gereğince, 4734 sayılı Kanun kapsamında, yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen hizmet alımı ihalelerinde, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler yahut ihale konusu iş ile ilgili olarak, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi, bu belgelerin istenilmesi halinde ise söz konusu şartları sağlayan iş deneyim belgelerinin istekliler tarafından sunulması zorunludur.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İsteklilerin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgeleri vermeleri zorunludur. Bu belgenin istekli tarafından teklif edilen bedelin %45’i oranında ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmede yerine getirilmiş olması zorunludur.” düzenlemesi ile 7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan belde içi temizlik, cadde ve sokakların süpürülmesi, yol ve park yapım düz işçiliği işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan idari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adı; “ Beldemiz Cumhuriyet ve Karşıyaka Mahallelerinde bulunan Cadde, Sokak ve Bulvar, Futbol Sahaları ile Park Bahçelerin temizlik ve bakımının yapılması kapsamında 12 kişilik vasıfsız işçinin (01.02.2010 – 30.11.2010) tarihleri arasında 10 ay (303 Takvim Günü) Hizmet Alımının Yapılması ” olarak belirtilmektedir. Ayrıca, teknik şartnamenin “İşin Niteliği” başlıklı 1 inci maddesinde de; “ Marmaris İlçesi Beldibi Belediyesi sınırları içerisindeki Karşıyaka Mahallesi ile Cumhuriyet Mahallesindeki Cadde, Sokak ve Kaldırımların elle süpürülmesi / temizlenmesi, futbol sahalarının, park ve bahçeleri temizliği ve bakımı için 10 ay süre ile 12 kişilik vasıfsız işçilik hizmet alımı işinin yapılmasıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özdik İnş. Nak. Tarım Maden Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde, söz konusu iş deneyim belgesinin Mardin Belediye Başkanlığı tarafından 10.02.2009 tarihinde düzenlenen yüklenici-iş bitirme belgesi olduğu, iş deneyim belgesine konu işin 2008/17377 ihale kayıt numaralı Mardin Belediyesi Temizlik İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoför ve İş Makinesi Operatörü Hizmet Alımı olduğu, sözleşme bedelinin 92.000,00 TL ve sözleşme tarihinin 28.02.2008 olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu işe ait ihale kayıt numarası ile Kamu Satın Alma Platformundan yapılan sorgulamadan, söz konusu işin konusunun belediye başkanlığınca temizlik hizmetlerinde 9 adet şoför ve 1 adet iş makinesi operatörü çalıştırılması olduğu anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin cadde, sokak, bulvar, park, bahçe ve futbol sahalarının temizlik ve bakımının yapılması için 12 işçinin çalıştırılmasını içeren bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş ile benzer özellik ve nitelikleri haiz ve teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan bir hizmet alımının gerçekleştirilmesi neticesinde edinilen bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilerek anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesine yönelik ihale komisyonu işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Söz konusu ihaleye teklif sunan Osman Büyüksargut tarafından sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde, söz konusu iş deneyim belgesinin Armutalan Belediye Başkanlığı tarafından 21.05.2003 tarihinde düzenlenen yüklenici-iş bitirme belgesi olduğu, iş deneyim belgesine konu işin adının “Köprü – Menfez, İstinat Duvarı ve Parke Kaplama” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme ve Taş Duvar” olarak belirtildiği, toplam sözleşme bedelinin 37.517.888.000 TL, sözleşme tarihinin 23.06.1995 ve geçici kabul veya iş bitim tarihinin 15.12.1995 olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler yahut ihale konusu iş ile ilgili olarak, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili olmadığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, bahse konusu hususun ihale sonucuna etkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.