KİK Kararı: 2010/UH.II-566

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/014
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 16.02.2010
Karar No : 2010/UH.II-566
BAŞVURU SAHİBİ:
Mepaş Turizm Tekstil Gıda Yapı ve Temizlik San. Tic. Ltd.Şti., Selahattin Eyübi Mh. Ekay Apt. Turgut Özal Bul. Mta Yanı A Blok K:2 No:3 Bağlar / DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad.21100 Yenişehir / DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/152276 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 9.Böl.Müd.Sın.Dah.Et.Prj,bak.Trf.Başüh.Em.2 Ad.14 Ki.Min.,5 Ad.Top.,15 Ad.Düz İşçi,2 Ad.Erb.İşçi ve 1 Ad.Nivocu Çal." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.02.2010 tarih ve II.H.02.25.0220/2010-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Etüt, Proje, Bakım, Trafik Başmühendisliği Emrinde Çalıştırılmak Üzere 2 Adet 14 Kişilik Minibüs, 5 Adet Topoğraf, 15 Adet Düz İşçi, 2 Adet Erbap İşçi ve 1 Adet Nivocu Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mepaş Turizm Tekstil Gıda Yapı Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2010 tarih ve 1106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile idari şartnamede istenilen 2 adet 14 kişilik minibüsün giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle komisyon kararının gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinin; “ _25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

__

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

_ 25.3.1. İşin suresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili _mevzuatına göre hesaplanacak işçilik Ücreti:

Yüklenici çalıştıracağı Düz işçilere; aylık olarak Asgari Ücret, Erbap İşçi ve Nivocuya; Asgari Ücretlinin %50 kadar fazla ücret, Topoğraflara ise Aylık olarak Asgari Ücretlinin %100'ü kadar fazla ücret brüt olarak ödeme yapacaktır.

****

Fazla mesai ücreti; 4857 sayılı İş Kanununun "Fazla Çalışma Ücreti" başlıklı 41. maddesindeki hükümlere göre ödenecektir.

****

_ 25.3.2. _Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından çalıştırılacak olan personellere (5 adet topoğraf, 2 adet erbap işçi,15 adet düz işçi ve 1 adet nivocu) Günlük 5,00 YTL ve bir ayda toplam 26 (yirmi altı) gün olmak üzere Brüt Yemek ücreti nakdi olarak ödenecektir.

****

_25.3.3. __Malzeme giderleri:_Bu madde boş bırakılmıştır.

****

_25.3.4. __Diğer giderler:...................................................... _

__

25.4. __ Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

****

25.5. İş Kazaları ile Meslek Hastalıkları Sigorta Risk Oranı % 2 olarak alınacaktır.” şeklinde düzenlendiği, __

__

__ İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde, ihale konusu işte çalıştırılacak kişiler için kişi başı 244 saat fazla çalışma öngörüldüğü,

Teknik şartnamede ihale konusu işte çalıştırılacak 2 adet minibüsün 2005 ve daha yukarı modelde ve 14 kişilik olması gerektiği ile bu araçlar için günlük 12 saat ve 150 km üzerinden fiyat verileceğinin belirtildiği,

Bu düzenlemeler doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin 392.735,58 TL olduğu,

Görülmüştür.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabından, işçi çalıştırılmasına ilişkin maliyetlerin KİK işçilik modülü kullanılarak, minibüs çalıştırılmasına ilişkin maliyetin ise piyasa araştırmaları ve geçen yıl çalıştırılan kiralık araçların günlük rayiç bedelleri göz önünde bulundurularak hesaplandığı anlaşılmıştır. Bir minibüs için günlük müteahhit karlı fiyatın 120,00 TL olarak hesaplanıp bu tutarın üzerinden %20 tenzilat yapılarak 96,00 TL’nin hesaplamalara dahil edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İm-Fa Tar. İnş. Sos. Hiz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil ihale konusu işte çalışacak 23 işçi için 392.709,78 TL asgari işçilik maliyeti hesapladığı, minibüs çalıştırılmasına ilişkin toplam 20.880,00 TL, günlük 29,00 TL bedel öngördüğü,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Sezer Har. İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil ihale konusu işte çalışacak 23 işçi için 392.709,78 TL asgari işçilik maliyeti hesapladığı, minibüs çalıştırılmasına ilişkin toplam 31.680,00 TL, günlük 44,00 TL bedel öngördüğü,

Başvuru sahibinin, fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil ihale konusu işte çalışacak 23 işçi için 392.709,78 TL asgari işçilik maliyeti hesapladığı, minibüs çalıştırılmasına ilişkin toplam 49.539,00 TL, günlük 68,80 TL bedel öngördüğü,

Sev Taş. Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise, fazla çalışma ve %3 sözleşme gideri dahil ihale konusu işte çalışacak 23 işçi için 436.716,00 TL asgari işçilik maliyeti hesapladığı, minibüs çalıştırılmasına ilişkin toplam 14.400,00 TL, günlük 20,00 TL bedel öngördüğü,

Tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin minibüs çalıştırılmasının günlük maliyetine ilişkin teklif ettiği fiyatın, 29,00 TL, idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen 96,00 TL bedele kıyasla, üstelik bu bedelin % 20 tenzilatlı fiyat olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, aşırı düşük olduğu, bu nedenle anılan istekliye belirtilen Yönetmelik hükmü uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra değerlendirmenin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Benzer şekilde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve başvuru sahibi ile Sev Taş. Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin de minibüs çalıştırılmasına ilişkin teklif ettiği fiyatların yaklaşık maliyet hesabında idarece belirlenen fiyata göre düşük olduğu görüldüğünden, belirtilen isteklilerin tekliflerinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, bütün isteklilerin tekliflerine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.