KİK Kararı: 2010/UH.II-543

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/013
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 11.02.2010
Karar No : 2010/UH.II-543
BAŞVURU SAHİBİ:
Günay Yemek Hizmetleri Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti., -|||özel İdare İşhanı|8 K.2|||merkez|muş

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Devlet Hastanesi Baştabipliği, İstasyon Caddesi 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/126977 İhale Kayıt Numaralı "2 Yıllık Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2010 tarih ve II.H.02.14.0194/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Yıllık Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuyum. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2010 tarih ve 1040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif mektubundaki imzanın temsil yetkisine sahip kişiye ait olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2. İhalede sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli olmadığı halde idarece açıklamaların uygun görüldüğü,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

18.12.2009 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile, birim fiyat teklif mektubundaki imzanın temsile yetkili kişiye ait olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “…teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

_ a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,_

_ b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,_

_ c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, _

_ ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, _

_ istenilmesi zorunludur._

_ (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.”_ hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30 uncu madde hükmüne göre teklif mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu, yetkili imzanın tespitinin ise istekli tarafından sunulan Yönetmeliğin anılan maddesinde belirtilen belgeler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelere göre, Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuyum. San. Tic. Ltd. Şti.’ni münferiden Hasan Oğlağo ve Fırat İçyer’in temsil ve ilzama yetkili olduğu, başvuru konusu ihaleye teklif vermek üzere noter onaylı vekaletnameyle Mehmet Tahir Kar’ın yetkili kılındığı ve teklif dosyası kapsamında vekilin noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

İdarece, istekliye ait teklif mektubundaki imzanın vekaleten temsile yetkili kılınmış Mehmet Tahir Kar’a ait imza beyannamesinde yer alan imza ile uyuşmadığı ileri sürülmekle birlikte, sahibi tarafından kabul edildiği ve aksi ispat edilemediği takdirde teklif mektubunda yer alan imzanın kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla söz konusu imzaların farklı kişilere ait olduğuna dair bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı anlaşıldığından, idarece teklif mektubunda yer alan imza ile vekilin imza beyannamesindeki imzanın aynı kişiye ait olmadığı gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Aynı iddiaya ilişkin olarak, 04.02.2010 tarih ve 2010/UH.II-437 sayılı Kurul Kararı ile;

_“… idarece aşırı düşük teklif sunduğu belirlenen Serhat Tabldot Tem. Teks. Tic. Ltd. Şti., Park Gıda Hay. Haz. Yem. Taah. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. Tic. A.Ş., Ova Toplu Yem. ve Ürt. Dağ. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Biter Kervan Yem. Sağ. Ürt. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Danış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden 06.11.2009 tarihli yazılarla, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca en geç 19.11.2009 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunmaları istenilmiştir. _

__

Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. Tic. A.Ş. ile Ova Toplu Yem. ve Ürt. Dağ. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama sunulmadığı görülmüş olup, diğer isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

__

1) İhale üzerinde bırakılan Serhat Tabldot Tem. Teks. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.11.2009 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; teklif ettikleri fiyata eşit, bu fiyatın biraz üstünde veya altındaki fiyatlarla çok sayıda hastaneye yemek pişirme ve dağıtım hizmeti verdikleri, bu hastaneler adına düzenlenen fatura örneklerini yazı ekinde sundukları, kendi malları olan ticari kamyonetlerle Adana, Mersin ve diğer illerden yaş ve kuru gıdaları bizzat üretici veya toptan satıcı olan tedarikçilerden alarak ve yine kendi malları olan araçlarla personel ve benzeri servis hizmetlerini piyasaya göre çok daha ucuza mal ettikleri, ihale konusu işte kullanılacak makinelerin de kendilerine ait olduğu, bu makinelerin demirbaş amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair belgeleri teklifleri ekinde sundukları, verdikleri teklif fiyatıyla idari ve teknik şartnamede belirtilen hizmetleri aynen yerine getirecekleri ifade edilmiş olup, istekli tarafından hazırlanan teklif maliyet analizi incelendiğinde; yemek için oluşturulan 5 adet örnek menüye ait ortalama birim maliyetin 1,33 TL, kahvaltı için oluşturulan 3 adet örnek menüye ait ortalama birim maliyetin ise 0,64 TL olarak tespit edildiği, tespit edilen bu fiyatlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda 820.000 adet normal yemek+23.000 adet diyet yemek için 1.121.190,00 TL, 280.000 adet normal kahvaltı+31.000 adet diyet kahvaltı için 199.040,00 TL öngörüldüğü; % 3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin 750.871,43 TL, LPG giderinin 141.000,00 TL, elektrik ve su giderinin 22.000,00 TL, ilaçlama giderinin 2.000,00 TL, giyim giderinin 9.000,00 TL, personel servis araçları yakıt giderinin 28.000,00 TL, personel yemek giderinin 86.000,00 TL, muhtemel diğer giderlerin 25.000,00 TL, demirbaş amortisman giderinin 20.939,70 TL, kârın 93.692,99 TL ve % 3 oranındaki sözleşme giderlerinin 52.435,88 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

__

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek üzere; kendisine ait geçici vergi beyannamesi, ilaç uygulama izin belgesi, adına düzenlenmiş muhtelif yemek malzemeleri ile giyim maliyetini gösteren faturalar, çalıştırılacak personele ait sertifika ve belgeler, yemek hizmeti verilen diğer kurum ve kuruluşlar adına düzenlenen faturalar ile yemek listeleri, 01/01/2009-30/09/2009 dönemine ait mizan; muhtelif sebze ve meyveler, et, tavuk, yumurta, süt ve süt ürünleri, ekmek, kuru gıda ve bakliyat ürünleri, yağ, tüp maliyetine ilişkin proforma faturalar ile bunlara ait alış ve satış faturası örneklerinin ve fatura düzenleyen bazı firmalara ait geçici vergi beyannamelerinin sunulduğu görülmüştür.

__

Yapılan inceleme sonucunda, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılmak üzere piyasada faaliyet gösteren muhtelif firmalardan alınan birim fiyatların yemek gramaj miktarlarıyla çarpılması sonucu yapılan hesaplamada, normal yemek maliyetinin 2,75 TL, normal kahvaltı maliyetinin 1,47 TL, diyet yemek maliyetinin 2,05 TL, diyet kahvaltı maliyetinin 1,48 TL, toplam yemek maliyetinin ise 2.759.630,00 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyatlarla bu tutarların yarısının bile karşılanmadığı, isteklinin yemek birim maliyetlerini hesaplama şeklini gösteren gramaj miktarı, vb. bilgiyi içeren maliyet analizlerine aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği, dolayısıyla örnek menü fiyatlarının ne şekilde hesaplandığının belli olmadığı, diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğine göre, istekli adına düzenlenmiş muhtelif yemek malzemeleri ile giyim maliyetini gösteren faturaların tek başına tevsik edici niteliğinin bulunmadığı, sonuç itibarı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedel ile ihale konusu işin yapılabileceği hususunun mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

__

2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Park Gıda Hay. Haz. Yem. Taah. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.11.2009 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; şartnamede belirtilmeyen bazı gıda gruplarını da düşünerek açıklamalarını verdikleri, ihale konusu işte kullanılacak malzemelerin yaptıkları işin niteliği gereği süreklilik arz etmesi nedeniyle 2009 yılının 1 ve 9 uncu ayları arasındaki döneme ait 686.545,28 TL’lik stok mevcutlarının bulunduğuna dair mali müşavir onaylı mizanın sunulduğu, yemek ve kahvaltı listelerinde belirtilen gramajların alış fiyatlarıyla çarpımı sonucu bulunan toplam giderlerin hesap cetveline eklendiği, teknik şartnamede gramajlarla gösterilen yemek listelerinde belirtilmeyen baharatlar, teknik şartnamede miktarları belirtilmeyen temizlik malzemeleri, elektrik ve su giderleri ile LPG giderinin tahmini şekilde hesaplandığı, çalıştırılacak 35 işçi için ikişer takım üzerinden giyim gideri hesaplandığı, ihale konusu işin personel çalıştırmaya dayalı olmaması nedeniyle % 3 oranında sözleşme giderleri dahil edilmeden 34 işçi için brüt asgari ücretin hesaplandığı, gıda mühendisi içinse mühendisler odası tarafından belirlenen ücretin esas alındığı, sıvı yağ ve una ait faturalarda belirtilen fiyatların kg başına sırasıyla 2,137 TL ve 0,74 TL olarak esas alınması gerektiği, teklif fiyatlarının firma kârı da düşünülerek hesaplandığı belirtilmiştir. Anılan isteklinin maliyet analizinde; normal yemek birim maliyetinin 2,1189 TL, normal kahvaltı birim maliyetinin 0,9380 TL, diyet yemek birim maliyetinin 1,0519 TL, diyet kahvaltı birim maliyetinin 1,0903 TL olarak belirlendiği, toplamda ise normal yemeğin 1.737.471,25 TL, normal kahvaltının 262.630,67 TL, diyet yemeğin 24.192,68 TL, diyet kahvaltının 31.000,00 TL olarak hesaplandığı, LPG gideri için 116.064,00 TL, giyim gideri için 5.600,00 TL, su ve elektrik için 36.000,00 TL, temizlik ürünleri için 30.039,60 TL, işçilik gideri için 757.669,80 TL, ilaçlama gideri için 28.800,00 TL, baharatlar için 12.000,00 TL, firma kârı ve sözleşme giderleri için 147.003,33 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

__

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek üzere; yemek ve kahvaltı maliyet analizleri, istekli adına düzenlenmiş muhtelif yemek ve giyim malzemelerine ait faturalar, bazı yemek malzemelerine ilişkin fiyat teklifleri, ilaç uygulama izin belgesi, 01/01/2009-30/09/2009 arası döneme ait stok raporu ile aynı döneme ait mizan ve demirbaş defterinin sunulduğu tespit edilmiştir.

__

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun şekilde belgelendirilmediği, ayrıca toplam maliyet analizinde yemek miktar ve birim fiyatlarının çarpılması sonucu bulunan tutarın eksik hesaplandığı anlaşıldığından açıklamanın yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

__

3) Biter Kervan Yem. Sağ. Ürt. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Danış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 19.11.2009 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik maliyetini asgari ücret artışlarını dikkate alarak hesapladıkları, sahip oldukları satın alma ve lojistik destek ağı sayesinde Türkiye genelinde en kaliteli ürünleri piyasanın çok altında fiyatlarla temin edebildikleri, genellikle önceden alım yaparak stok seviyesini yüksek tuttukları, özellikle kuru gıda alımlarında piyasadaki diğer firmalara göre ciddi oranlarda fiyat avantajlarının olduğu, idareye sundukları açıklamada piyasadan alınan güncel fiyatlar doğrultusunda 2010 yılının 1. altı aylık dönemi için hesaplama yaptıkları, diğer dönemler içinse her altı ay için % 5 oranında zam öngördükleri, idarece istenilen malzeme ve ekipman için ihaleden önce kira sözleşmesi yaptıkları, et fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre piyasadan temin ettikleri, hazırda tuttukları yetişmiş personelin teklif maliyetlerini düşüren en önemli etkenlerden biri olduğu belirtilerek, ekte yer alan maliyet analizinde; yemek ortalama maliyetinin 1,5875 TL, kahvaltı ortalama maliyetinin ise 0,6486 TL olarak belirlendiği; çiğ girdi gideri için 1.659.379,94 TL, personel giderleri için 860.988,36 TL, temizlik gideri için 38.791,13 TL, demirbaş amortisman ve bakım-onarım gideri için 18.000,00 TL, % 3 oranındaki sözleşme giderleri için 99.390,00 TL, personel kıyafet gideri için 8.400,00 TL, LPG gideri için 96.000,00 TL, sair giderler için 12.000,00 TL, elektrik ve su gideri için 60.000,00 TL, iletişim gideri için 6.000,00 TL, muhtemel fire giderler için 12.000,00 TL, ilaçlama gideri için 3.600,00 TL, ekmek için 360.000,60 TL öngörüldüğü, kârın ise 77.843,97 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

__

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek üzere; personel hesap cetveli, yıllık ekmek maliyet analizi, fiyatlı menü ve gramaj listeleri ile; et, tavuk, ekmek, tatlı-börek, muhtelif sebze ve meyveler, kuru gıda ve bakliyat ürünleri, süt ve süt ürünleri, meyve suyu, kahvaltılık ürünler, giyim ve tüp maliyetine ilişkin 11 adet proforma faturanın, alış ve satış faturası örneklerinin ve geçici vergi beyannamelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

__

Yapılan inceleme sonucunda, Biter Kervan Yem. Sağ. Ürt. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Danış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimince sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemelere uygun şekilde belgelendirilmiş olduğu görüldüğünden anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

……

__

Netice itibarıyla, Serhat Tabldot Tem. Teks. Tic. Ltd. Şti. ile Park Gıda Hay. Haz. Yem. Taah. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı tespit edildiğinden, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

__

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”,

__

Karar verildiği görülmüş olup bu Karara göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teklif değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.