KİK Kararı: 2010/UH.II-51

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.II-51
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Varöz Özel Güv. Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İskenderpaşa Mahallesi, Düzenli Ulusoy İş Merkezi, No:28/3, TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Yunusemre Kampüsü, 26470, Tepebaşı / ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/132852 İhale Kayıt Numaralı "230 Özel Güvenlik Görevlisi (205 Erkek, 25 Bayan) ile 2010 Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2010 tarih ve II.H.27.55.0199/2009-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 28.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “230 Özel Güvenlik Görevlisi (205 Erkek, 25 Bayan) İle 2010 Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Varöz Özel Güv. Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 03.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.12.2009 tarih ve 24991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye iştirak ettikleri ve idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları; 17.11.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teminat tutarının, 27 Mart 2007 tarih ve 26475 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında Değişiklik Yapan Tarife ve Talimatın, (A) tarife maddesinde (6) numaralı satıra tekabül eden asgari teminat tutarı olan 8.820.000 TL’den az olmaması gerekirken, söz konusu tebliğin 4 numaralı satırındaki yıllık toplam 7.020.000 TL teminat tutarına göre teklif verilmiş olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususunun belirtildiği; idareye yaptıklar şikâyet başvurusunda, 230 kişi için vermiş oldukları proforma fatura içeriğinde Hazine Müsteşarlığının yayınlamış olduğu tarife ve talimatlara göre güvenlik hizmeti işinde artırım yapılabileceği göz önünde bulundurularak 4 üncü basamaktan personel sayısı 251-500 arası olan yerler için teminat tutarının yazıldığı; Hazine Müsteşarlığından 230 kişilik güvenlik hizmeti alımı işi için mali sorumluluk sigortasının kaçıncı basamaktan yapılması gerektiği hususunda bilgi alındığı; buna göre, istihdam edilen personel sayısının 230 olması halinde tarifede 101-250 arası personel sayısı için belirlenmiş olan teminat tutarlarının alınmasının gerektiği, diğer taraftan özel güvenlik hizmetinin sağlandığı yerin toplantı, konser, sahne gösterisi, spor müsabakası, yarış ve benzeri etkinliklerin sergilendiği merkezler olması halinde 1000’den fazla personel için belirlenmiş teminat tutarının alınması gerektiği hususunun belirtildiği; ancak konser, sahne gösterisi, spor müsabakası vb. etkinliklerin sınırlı sayıda gerçekleştirilmesi sebebiyle üniversitelerin, bu tür etkinliklerin sürekli yapıldığı merkezler olarak değerlendirilemeyeceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler”başlıklı 25 inci maddesinin birinci fıkrasında;“İstekliler tekliflerini, damga vergisi, sözleşme pulu, karar pulu, Kamu İhale Kurumu payı, 5188 sayılı özel güvenlik hizmetlerine dair kanunun 21. maddesine istinaden yaptırılması zorunlu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası (27 Mart 2007 tarih ve 26475 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası tarife ve talimatı tebliğinin (A) tarife maddesinde (6) numaralı satıra tekabül eden teminat tutarından az olmamak üzere) ve sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim ve harç giderlerinin tamamını teklif fiyata dahil ederek vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mezkûr şartnamenin anılan maddesinin üçüncü fıkrasında, teklif fiyata dahil olan diğer giderlerle ilgili olarak, silahsız olarak görev yapacak 164 adet özel güvenlik görevlisi için asgari ücretin %20 fazlası, silahlı olarak görev yapacak 66 adet özel güvenlik görevlisi için asgari ücretin %25 fazlası oranında ücret verileceği; resmi ve dini bayramlar ile yılbaşı günlerinde 01.01.2010 -31.12.2010 tarihleri arasında çalışılacak toplam gün sayısının 14,5 olduğu ve bu günlerde her bir gün için üç vardiyada toplam 177 güvenlik görevlisinin çalıştırılacağı; çalıştırılacak personele 6 (TL/gün) yemek bedeli ile 5,5 (TL/gün) yol bedelinin nakdî olarak ödeneceği ve bu giderlerin 22 çalışma günü üzerinden teklif fiyata dahil edileceği; tekliflerin 01.01.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasındaki dönemi kapsayacak şekilde hazırlanacağı; özel güvenlik personeline T.C. İçişleri Bakanlığı'ndan izni alınmış, niteliği ve miktarı teknik şartnamede belirtilmiş olan giyim eşyasının ayni olarak verileceği ve söz konusu giyim bedelinin teklif fiyata dahil edileceği; teklif fiyata dahil olacak malzeme/teçhizat maliyetlerinin % 3 sözleşme ve genel giderler içerisinde kabul edileceği; ihale konusu işler için Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranının % 1 olduğu düzenlenmiştir.

27 Mart 2007 tarih ve 26475 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında Değişiklik Yapan Tarife ve Talimatın 1 inci maddesinde yer alan düzenleme aşağıdaki gibidir:

__

“29/3/2006 tarih ve 26123 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatının "A. Tarife" başlıklı maddesinde yer alan tablo aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.”

__

Personel Sayısı

Teminatlar (YTL)

Maddi Zarar Olay Başına

Tedavi Giderleri

Sakatlık ve ölüm

Yıllık Toplam

Kişi Başına

Olay Başına

Kişi Başına

Olay Başına

(1)

50’ye kadar

240.000

60.000

600.000

60.000

600.000

4.320.000

(2)

51 - 100

300.000

60.000

720.000

60.000

720.000

5.220.000

(3)

101 - 250

360.000

60.000

840.000

60.000

840.000

6.120.000

(4)

251 - 500

420.000

60.000

960.000

60.000

960.000

7.020.000

(5)

501 - 1000

480.000

60.000

1.080.000

60.000

1.080.000

7.920.000

(6)

1000’den fazla

540.000

60.000

1.200.000

60.000

1.200.000

8.820.000

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatının "Tarife" başlıklı “A” maddesinde;“Özel güvenlik görevinin sağlandığı yerin;

__

_ - Toplantı, konser, sahne gösterisi, spor müsabakası, yarış ve benzeri etkinliklerin sergilendiği merkezler,_

__

_ - İç ve dış hat trafiğine açık hava limanları, yıllık kapasitesi 2 milyon ton üzerinde olan limanlar ve büyükşehir belediyesi bulunan il merkezlerindeki gar, otogar ve istasyon gibi toplu ulaşım tesisleri,_

__

_ - Alışveriş merkezleri olması halinde, alınması gerekli asgari sigorta teminatı (6) numaralı satıra tekabül eden teminat tutarlarından az olamaz.” _düzenlemesi bulunmaktadır. __

__

Yukarıda yapılan tespitler paralelinde yapılan incelemede, 02.11.2009 tarihli yazı ile idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan başvuru sahibi istekli tarafından 06.11.2009 tarihinde yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için verilen teklifte yer alan teminat miktarının 7.020.000,00 TL olduğu ve 12 ay üzerinden 230 kişi için ödenecek sigorta tutarının 1.849,20 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” __ başlıklı 2 nci maddesinde yer alan bilgilerden, ihale konusu işin bir yıl süre ve 230 personel ile koruma ve güvenlik hizmeti alımı olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi firmanın gerek idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu, gerekse de Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ifadelerden, ihale konusu güvenlik hizmeti işinde artırım yapılabileceği göz önünde bulundurularak Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatının "Tarife" başlıklı “A” maddesinde yer alan tablonun 4 üncü satırında bulunan 251-500 arası sayıdaki personel için tespit edilmiş olan 7.020.000,00 TL’nin teminat tutarı olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Ancak, başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 5 inci maddesinde; “İhale konusu hizmet işi, idarenin plânlayacağı şekilde idare ve idareye bağlı tüm birimlerdeki ve idarenin düzenleyeceği tüm etkinliklerdeki (konser, spor müsabakası gibi) koruma ve güvenlik hizmeti işlerini kapsayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin zikredilen maddesi dışında, idari şartnamenin yukarıda belirtilen 25 inci maddesinde de 27 Mart 2007 tarih ve 26475 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında Değişiklik Yapan Tarife ve Talimatın “Tarife” başlıklı “A” maddesinin altıncı satırına tekabül eden teminat tutarı olan 8.820.000,00 TL’den az olmamak üzere özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderinin teklif bedeline dahil edilmesi gerektiği hususunun açık olarak ifade edildiği görülmektedir.

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında;“Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından imzalanarak idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu suretinde yer alan 1 numaralı maddede; “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvurusunda bahsedilen, üniversitelerde yapılan toplantı, konser, sahne gösterisi, spor müsabakası, yarış vb. gibi etkinliklerin sınırlı sayıda ya da yılda bir iki kez yapılması nedeniyle, üniversitelerin bu tür etkinliklerin sürekli devamlılık arz edecek şekilde yapıldığı merkezler olarak değerlendirilemeyeceği sebebiyle özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teminat tutarının dokümanda belirtilen teminat tutarı üzerinden olmaması gerektiği hakkında başvuru sahibi istekli tarafından dokümana yönelik olarak yapılmış herhangi bir başvuruya rastlanmamıştır.

Yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibi iş ortaklığının, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için idarece dokümanda belirlenmiş olan teminat tutarları üzerinden teklif vermek zorunda olmasına karşın, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası teklifinde bulunan teminat değerinin dokümanda belirtilen şartlara uymaması nedeniyle, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden, iddia yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Başvuru sahibi firma ile birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan belgeler incelendiğinde, iki sayfadan oluşan teklif açıklaması yazısı haricinde, işçilik maliyet hesabı belgeleri, stok listesi ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklif formunun bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli, aşırı düşük teklif açıklamasında, personele verilecek teknik şartnamede belirtilen sayıdaki kıyafetin stoklarında olduğunu beyan etmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının 5 inci bendinde; “79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu stok listesinde 16 kalem kıyafetin miktarlarının ve birim fiyatlarının yazılı olduğu görülmüş ve bahsi geçen belgenin üzerinde “Serbest muhasebeci mali müşavir / Ramazan Sağlam” ibaresi bulunan imzalı kaşenin bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında; “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Buna göre, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesi incelendiğinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük açıklamasında bulunan stok listesi üzerindeki kaşe incelendiğinde, söz konusu kaşe üzerinde “Mm” amblemi ve “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu ve “TÜRMOB” yazısının bulunmadığı ve bu haliyle zikredilen Yönetmelik hükmündeki tanıma uymadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında, “Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü öngörülmüş olup belirtilen kaşenin usulüne uygun olmaması, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığından, bu hüküm uyarınca tamamlatma yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibi firma ile birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan belgeler incelendiğinde, iki sayfadan oluşan teklif açıklaması yazısı haricinde, teklif bedelinin ayrıntılı dökümü, işçilik maliyet hesabı belgeleri, personele verilecek kıyafet için proforma fatura; pantolon, gömlek, mont ve kazak için ortalama maliyet cetveli belgesi; proforma faturayı veren firma adına başka şirketlerce düzenlenmiş altı adet alış faturası örneği ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklif formunun bulunduğu görülmüştür.

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde; “…Yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olan giyim 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olacaktır.

__

Sözleşme süresince bir defaya mahsus olmak üzere, Yüklenici tarafından 230 adet kışlık pantolon, 230 adet yazlık pantolon, 230 adet kışlık gömlek, 230 adet yazlık gömlek, 230 adet kep veya şapka, 230 adet kravat, 230 çift ayakkabı, 230 çift bot, 230 adet mont veya kaban, 230 çift kışlık çorap, 230 yazlık çorap, 230 adet kazak, 230 adet yağmurluk ve 230 adet arkasında ışığı yansıtan özel güvenlik ibaresi yazılı yelek verilecektir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

En avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan personele verilecek kıyafet için düzenlenmiş proforma faturada, pantolon, gömlek, mont, kazak, şapka, kravat, ayakkabı (çift), çorap, kemer ve eldivenden oluşan 10 kalem mal bulunduğu görülmüştür. Söz konusu kıyafet kalemleri ile teknik şartnamede talep edilen kıyafet kalemleri karşılaştırıldığında, proforma faturada, “bot, yağmurluk ve arkasında ışığı yansıtan özel güvenlik ibaresi yazılı yelek” ile ilgili bir teklifin olmadığı belirlenmiştir.__ Bu haliyle, bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının dokümanda istenen şartları karşılamadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit haricinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin, proforma fatura ile izahat yapmaları durumu ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının 1 inci bendinde; “79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Buna göre, proforma faturayı verenin imalatçı olması durumunda, fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin verilmesi gerekmektedir. En avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde bulunan proforma fatura ekinde, proforma faturayı hazırlayan firma tarafından pantolon, gömlek, mont ve kazaktan oluşan dört kalem kıyafet için düzenlenmiş ortalama maliyet cetvelinin bulunduğu; söz konusu cetvelin belirtilen kıyafetlere ait maliyet kalemlerini içerdiği ve bahsedilen ortalama maliyet cetvelinin mevzuatta belirlenen şartları haiz serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ile onaylı olduğu görülmüştür.

Bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, proforma faturanın imalatçı firma tarafından verildiği ve birim maliyet cetvellerinin ekte sunulduğu belirtilmektedir. Söz konusu açıklama yazısının ekler bölümünde, Ek-C için “Kıyafet fiyat teklif mektubu (kıyafet analizi ve firmanın örnek mal alış faturaları)” açıklaması vardır.

Ancak, ortalama maliyet cetvelinin dört kalem kıyafetten oluştuğu dikkate alındığında, yukarıda anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda ve aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan altı adet fatura eki de dikkate alınarak; proforma faturayı düzenleyen firmanın, ortalama maliyet cetvelinde yer alan pantolon, gömlek, mont ve kazaktan oluşan dört kalem kıyafet dışında kalan şapka, kravat, ayakkabı, çorap, kemer ve eldiven kalemleri için imalatçı firma olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Mezkûr Tebliğ maddesi gereği, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmesi ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmesi gerekmektedir. Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan altı adet fatura incelendiğinde, söz konusu faturaların, proforma faturayı düzenleyen firma adına başka firmalarca kesilmiş bere, eldiven, iç çamaşırı, çorap, kemer, gömlek, kravat gibi kıyafetler için düzenlenmiş alış faturaları oldukları görülmüştür. Ancak, aşırı düşük teklif açıklaması içeriğinde, belirtilen malzemelere ait proforma faturayı düzenleyen şirket tarafından kesilmiş satış faturaları bulunmadığından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle de mevzuata aykırılık taşıdığı neticesine ulaşılarak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan firma tarafından sunulan ilgili belgede bulunan kaşenin mevzuatta belirtilen hususlara uygun olarak tamamlatılması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede**;** ekonomik açıdan**** en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan personele verilecek kıyafet için düzenlenmiş proforma faturada, pantolon, gömlek, mont, kazak, şapka, kravat, ayakkabı (çift), çorap, kemer ve eldivenden oluşan 10 kalem mal bulunduğu,söz konusu kıyafet kalemleri ile teknik şartnamede talep edilen kıyafet kalemleri karşılaştırıldığında, proforma faturada, “bot, yağmurluk ve arkasında ışığı yansıtan özel güvenlik ibaresi yazılı yelek” ile ilgili bir teklifin olmadığı,__ bu haliyle, bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının dokümanda istenen şartları karşılamadığı,

Ayrıca; bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, proforma faturanın imalatçı firma tarafından verildiği ve birim maliyet cetvellerinin ekte sunulduğu, ancak; ortalama maliyet cetvelinin dört kalem kıyafetten oluştuğu, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan altı adet proforma faturayı düzenleyen firmanın ortalama maliyet cetvelinde yer alan pantolon, gömlek, mont ve kazaktan oluşan dört kalem kıyafet dışında kalan şapka, kravat, ayakkabı, çorap, kemer ve eldiven kalemlerini üreten imalatçı firma olmadığı, anlaşılmıştır. Bu durumda proforma düzenleyen mükellefin fatura içeriği mala ilişkin olarak son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtmesi ve proforma faturaya, bu faturada yer alan malların son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin de eklemesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan altı adet fatura incelendiğinde; söz konusu faturaların, proforma faturayı düzenleyen firma adına başka firmalarca kesilmiş bere, eldiven, iç çamaşırı, çorap, kemer, gömlek, kravat gibi kıyafetler için düzenlenmiş alış faturaları olduğu, bu belirtilen malzemelere ait proforma faturayı düzenleyen şirket tarafından kesilmiş satış faturalarının bulunmadığı, bu haliyle de aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği belirlendiğinden, Kurul’un ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şeklindeki kararına katılıyoruz.

Ancak; başvuru sahibi firma ile birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan belgeler incelendiğinde; İhale üzerinde kalan istekli, aşırı düşük teklif açıklamasında, personele verilecek teknik şartnamede belirtilen sayıdaki kıyafetin stoklarında olduğunu beyan ettiği, anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının 5 inci bendinde; “79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok

tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu stok listesinde 16 kalem kıyafetin miktarlarının ve birim fiyatlarının yazılı olduğu görülmüş ve bahsi geçen belgenin üzerinde “Serbest muhasebeci mali müşavir / Ramazan Sağlam” ibaresi bulunan imzalı kaşenin bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında; “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Buna göre, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesi incelendiğinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük açıklamasında bulunan stok listesi üzerindeki kaşe incelendiğinde, söz konusu kaşe üzerinde “MM” amblemi ve “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu ve “TÜRMOB” yazısının bulunmadığı ve bu haliyle zikredilen Yönetmelik hükmündeki tanıma uymadığı görülmüştür.

Mezkûr Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük açıklamasında bulunan stok listesi üzerindeki kaşe incelendiğinde, söz konusu kaşe üzerinde “MM” amblemi ve “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu ve “TÜRMOB” yazısının bulunmadığı ve bu haliyle zikredilen Yönetmelik hükmündeki tanıma uymadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklaması da bu haliyle mevzuata aykırı olduğundan, bu firma teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle Kurul’un düzeltici işlem karına katılmakla birlikte kurul kararının gerekçesinde yer alan , ihale üzerinde kalan firma tarafından sunulan belgelerde bulunması zorunlu olan kaşenin mevzuatta belirtilen hususlara uygun olarak tamamlatılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği şeklindeki değerlendirmesine katılmıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi**

** GEREKÇEDE KARŞI OY**

**** İncelemeye konu ihalede**;** ekonomik açıdan**** en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan personele verilecek kıyafet için düzenlenmiş proforma faturada, pantolon, gömlek, mont, kazak, şapka, kravat, ayakkabı (çift), çorap, kemer ve eldivenden oluşan 10 kalem mal bulunduğu,söz konusu kıyafet kalemleri ile teknik şartnamede talep edilen kıyafet kalemleri karşılaştırıldığında, proforma faturada, “bot, yağmurluk ve arkasında ışığı yansıtan özel güvenlik ibaresi yazılı yelek” ile ilgili bir teklifin olmadığı,__ bu haliyle, bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının dokümanda istenen şartları karşılamadığı,

Ayrıca; bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, proforma faturanın imalatçı firma tarafından verildiği ve birim maliyet cetvellerinin ekte sunulduğu, ancak; ortalama maliyet cetvelinin dört kalem kıyafetten oluştuğu, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan altı adet proforma faturayı düzenleyen firmanın ortalama maliyet cetvelinde yer alan pantolon, gömlek, mont ve kazaktan oluşan dört kalem kıyafet dışında kalan şapka, kravat, ayakkabı, çorap, kemer ve eldiven kalemlerini üreten imalatçı firma olmadığı, anlaşılmıştır. Bu durumda proforma düzenleyen mükellefin fatura içeriği mala ilişkin olarak son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtmesi ve proforma faturaya, bu faturada yer alan malların son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin de eklemesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan altı adet fatura incelendiğinde; söz konusu faturaların, proforma faturayı düzenleyen firma adına başka firmalarca kesilmiş bere, eldiven, iç çamaşırı, çorap, kemer, gömlek, kravat gibi kıyafetler için düzenlenmiş alış faturaları olduğu, bu belirtilen malzemelere ait proforma faturayı düzenleyen şirket tarafından kesilmiş satış faturalarının bulunmadığı, bu haliyle de aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği belirlendiğinden, Kurul’un ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şeklindeki kararına katılıyoruz.

Ancak; başvuru sahibi firma ile birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan belgeler incelendiğinde; İhale üzerinde kalan istekli, aşırı düşük teklif açıklamasında, personele verilecek teknik şartnamede belirtilen sayıdaki kıyafetin stoklarında olduğunu beyan ettiği, anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının 5 inci bendinde; “79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok

tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu stok listesinde 16 kalem kıyafetin miktarlarının ve birim fiyatlarının yazılı olduğu görülmüş ve bahsi geçen belgenin üzerinde “Serbest muhasebeci mali müşavir / Ramazan Sağlam” ibaresi bulunan imzalı kaşenin bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında; “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Buna göre, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesi incelendiğinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük açıklamasında bulunan stok listesi üzerindeki kaşe incelendiğinde, söz konusu kaşe üzerinde “MM” amblemi ve “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu ve “TÜRMOB” yazısının bulunmadığı ve bu haliyle zikredilen Yönetmelik hükmündeki tanıma uymadığı görülmüştür.

Mezkûr Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının aşırı düşük açıklamasında bulunan stok listesi üzerindeki kaşe incelendiğinde, söz konusu kaşe üzerinde “MM” amblemi ve “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu ve “TÜRMOB” yazısının bulunmadığı ve bu haliyle zikredilen Yönetmelik hükmündeki tanıma uymadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklaması da bu haliyle mevzuata aykırı olduğundan, bu firma teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Eksik bilgilerin tamamlatılabileceğine ilişkin hüküm, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde düzenlenmiş olup, söz konusu hükümde “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir”,__ denilmektedir.

Yukarıda açıkça belirtildiği üzere eksik bilgilerin tamamlatılması, 37 nci maddedeki yeterlik belgelerinin değerlendirilmesiyle ilgili aşamada düzenlenmiş olup, bu aşamadan sonra 38 inci maddeye göre aşırı düşük sorgulaması yapılırken sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğinin tekrar 37 nci maddeye dönülüp tamamlatılması mümkün değildir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle Kurul’un düzeltici işlem karına katılmakla birlikte kurul kararının gerekçesinde yer alan , ihale üzerinde kalan firma tarafından sunulan belgelerde bulunması zorunlu olan kaşenin mevzuatta belirtilen hususlara uygun olarak tamamlatılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği şeklindeki değerlendirmesine katılmıyorum.

** BahattinIŞIK **

** Kurul Üyesi **