KİK Kararı: 2010/UH.II-478

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UH.II-478
BAŞVURU SAHİBİ:
Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti., Elazığ Cd. Diyar Galeria B Blok Kat:5/14 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Şube Müdürlüğü, Yenişehir Koop. Mah. Akkoyunlu Cad. No:31 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/142033 İhale Kayıt Numaralı "Tmo Diyarbakır Şube ve Bağlı Batman, Bismil, Çınar, Elazığ, Kurtalan, Mardin, Nusaybin, Silvan ve Şenyurt Ajans Müdürlüklerimizin 12 Ay Müddetle ve 17 Personel ile Temizlik Hizmet Alım İşidir." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.01.2010 tarih ve II.H.01.70.0167/2010-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toprak Mahsulleri Ofisi Diyarbakır Şube Müdürlüğü tarafından 04.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TMO Diyarbakır Şube ve Bağlı Batman, Bismil, Çınar, Elazığ, Kurtalan, Mardin, Nusaybin, Silvan ve Şenyurt Ajans Müdürlüklerimizin 12 Ay Müddetle ve 17 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.01.2010 tarih ve 812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararına karşı 09.11.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.11.2009 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, 23.11.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 14.12.2009 tarih ve 2009/UH.II-2966 sayılı kararıyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, teklifleri ile ilgili aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenildiği, 25.12.2009 tarihinde yapmış oldukları açıklama üzerine, 31.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısında, ihalenin Bi-Sel Nak. Tem. İletişim Ltd. Şti.’nde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Kumay Gap. Tem. Ltd. Şti. olduğunun kendilerine bildirildiği, bunun üzerine 04.01.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 11.01.2010 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, 31.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında; “ a) Platin firmasının stoklarında bulunan iş önlüğü 7,00 TL’den toptan İmaj firmasına çıkış yapılmış olup, İmaj firması da 75 adet iş önlüğünü Tanışbir firmasına 21.08.2009 tarihinde 13,50 TL’den satmış, aynı firma Global Grup şirketine 03.11.2009 tarihinde 17 adet iş önlüğü 8,10’den satmış. Daha önce satılan bir malın fiyatının daha ucuz olması gerekirken, iki ayı aşkın bir süre sonra satılan 70 günlük bir fark bulunmakta ve daha evvel sayılan bir mal 13,50 TL, 70 gün sonraki bir mal 8,10 TL’den satıldığı görülmüştür. b) Buna göre daha fazla talep edilen bir mal pazarlıkla daha ucuz fiyata satılması gerekirken (75 adet iş önlüğü) 8,10 TL den satıldığı, bu fatura üzerinde yapılan satışların komisyonumuzca inandırıcı bulunmadığı kesilen proforma faturanın gerçeği yansıtmadığı görüldüğünden ihale komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılmıştır.” denildiği, oysa ki, firmalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci maddesine uygun olarak açıklamada bulunduğu, açıklamalarında, proforma faturaya bir alış bir de satış faturasının eklendiği, tedarikçi firmanın aynı iş elbiseni başka bir firmaya daha fazla bir bedel ile satmış olmasının serbest piyasa koşulları ve hayatın olağan akışı ile ticari hayatın gereği olduğu, bu nedenle kesinleşen ihale kararının iptal edilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Global Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğalgaz Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 23.11.2009 tarih ve 23612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Kamu İhale Kurulunun 14.12.2009 tarih ve 2009/UH.II-2966 sayılı kararında;

“İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “12 ay süreli TMO Diyarbakır Şube Müdürlüğümüz hizmet binası ve eklentileri ile bağlı 9 Ajans Müdürlüğü temizlik hizmetlerinin toplam 17 eleman vasıtası ile 01.01.2010 ile 31.12.2010 tarihleri arasında yürütülme işi” olarak belirlendiği;

7.5.2.a maddesinde teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen; 2 adet cila ve yer silme makinesi, 2 adet halı yıkama makinesi, 10 adet büro tipi elektrik süpürgesi ve 13 adet temizlik setinin (2 bölümlü kovası olan modelden) yüklenici tarafından temin edileceğinin; temizlik işinde kullanılacak**** olan deterjan, sabun, kâğıt havlu vb. her türlü temizlik sarf malzemesinin ise**** idare tarafından karşılanacağının belirtildiği;

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olacağının belirtildiği;

25.3 üncü maddesinde, “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Ayrıca; personele ödenecek yol, yemek ve giyim bedelleri teklif fiyatına dâhildir. İşçilerin ulaşımı için brüt ( 17 x 3.00TL x 26 gün/ay ), yemek bürüt ( 17 x 4.50 TL x 26 gün/ay ), giyim bedelleri ile makine ve ekipman amortisman masrafları teklif fiyata dahildir.

- Yol ve yemek gideri yüklenici tarafından “ nakdi ” olarak karşılanacak ve İdareye verilecek olan ücret bordrosunda gösterilecektir.

12 aylık süre içerisinde adam başına 1 adet iş önlüğü giyim bedeli olarak teklif fiyata dahil edilecektir. İş önlüğü (Teknik şartnamenin 2.2 maddesinde belirtilen tip ve özellikte olacaktır.)
Makine ve ekipman amortismanı” düzenlemesine yer verildiği;

25.5 inci maddesinde iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranının %1,5 olarak belirlendiği;

48 inci maddesinden ihale konusu işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde başlanacağı ve işin süresinin 12 ay olduğu;

Teknik şartnamenin 2.2 nci maddesinde “İşçilerin iş kıyafetleri: Alpaka kumaştan, uzun kollu, önden 4 düğmeli ve çift cepli ve idarece belirlenecek renkte olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu;

2.6 ncı maddesinde ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek makine ve ekipmana dair teknik özelliklere yer verildiği;

İdare tarafından 23.10.2009 tarihinde tanzim edilen zeyilname ile idari şartnamenin 7.5.2 inci maddesinde belirtilen ihale konusu işte kullanılacak makine, tesis ve ekipmanlar için taahhüt verme şartının kaldırıldığı; 7.5.2.a maddesinde yer alan makine, tesis ve ekipmanların yüklenici tarafından temin edilecek olması nedeniyle söz konusu ekipmanın amortisman maliyetinin istekliler tarafından tekliflerine dahil edileceğinin belirtildiği; ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvellerinde bulunan müteahhit kârı kaleminin cetvelden çıkarıldığı;

Görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü, _

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşlük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde ise, “İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun ve yönetmeliğin anılan maddelerinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulacağı anlaşılmaktadır.

Ancak, başvuru dilekçesinin ve idarenin cevabı ile ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde; ihale komisyonunca yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı bir şeklide başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak herhangi bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan teklifin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, idare tarafından gönderilen dosyada yer alan “Aşırı Düşük Teklif Hesaplama Tablosu” başlıklı belgeden; idarece, Kamu İhale Genel Tebliğinde yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti için kullanılması öngörülen hesaplama yöntemi kullanılmak suretiyle, aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı**** 78 inci maddesinde, “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması yer almakta olup, bu açıklamadan ihale konusu temizlik hizmeti alımının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise, “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

_ 79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır._

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur…

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir…

79.7. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde teklif fiyata dâhil olan giderlere ilişkin düzenleme incelendiğinde; yukarıda bahsedilen Tebliğ hükümlerine aykırı olarak, makine ve ekipman amortismanının teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı görülmüştür.

Öte yandan, isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli incelenmesi sonucunda; Tebliğe göre işçilik kalemi bedeli üzerinden hesaplanacak %3 sözleşme ve genel gider içinde yer alması öngörülen makine ve ekipmana ilişkin amortisman maliyetine, Tebliğ açıklamasına aykırı olarak, birim fiyat cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer verildiği tespit edilmiştir.

İdarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevapta, Kamu İhale Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.5.9 uncu maddesinde bulunan açıklamayı teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtmesi, mevzuata uygun olmayan bir değerlendirmedir. Şöyle ki anılan madde de belirtildiği üzere, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan tekliflerin reddedilmesinin ön şartı söz konusu tekliflere dair olarak idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmasıdır. Dolayısıyla, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması suretiyle başvuru sahibinden teklifine dair açıklama istenmeden, teklifin reddedilmesi Tebliğ açıklamasına aykırıdır.

Diğer taraftan, idari şartnamede teklif fiyata dâhil olan masraflara ilişkin yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, giyim bedeli hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 225.964,68 TL olarak hesaplanmıştır.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin birinci kaleminde giyim bedeli hariç işçilik ücreti olarak, yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı olan 225.964,68 TL’nin teklif edildiği görülmüştür. Diğer taraftan, amortisman iş kalemi için fiyat verilmediği ve giyim bedeli olarak ise 17adet x 8,34TL= 141,78 TL fiyat verildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, teklif bedelini oluşturan diğer iş kalemi olan giysi bedeline ilişkin teklifin, idare tarafından Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi hükümleri doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması; idarece birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kaleminde mevzuata aykırı olarak yer verilen amortisman maliyetine ilişkin ise yine Tebliğ açıklaması doğrultusunda herhangi bir sorgulama yapılmaması gerekmektedir.

Sonuç olarak; ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması suretiyle başvuru sahibinden teklifine dair açıklama istenmeden, teklifin reddedilmesi mevzuata aykırı olduğundan, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme neticesinde; ÇMS İnş. Tem. Bilg. Akaryakıt ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale komisyonunca aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin birinci kaleminde giyim bedeli hariç işçilik ücreti olarak, kararın önceki bölümünde hesaplanan %3 sözleşme gideri dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı olan 225.964,68 TL’nin teklif edildiği; amortisman kalemi için fiyat verilmediği ve giyim bedeli olarak ise 17adet x 2,27TL= 38,59 TL fiyat verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, teklif bedelini oluşturan diğer iş kalemi olan giysi bedeline ilişkin teklifin, idare tarafından Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi hükümleri doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması; idarece birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kaleminde mevzuata aykırı olarak yer verilen amortisman maliyetine ilişkin ise yine Tebliğ açıklaması doğrultusunda herhangi bir sorgulama yapılmaması gerekse de; söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin işçilik kaleminde aritmetik hata yapıldığı tespit edildiğinden, idarece teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden; Global Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğalgaz Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak; bu teklife ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılması; ÇMS İnş. Tem. Bilg. Akaryakıt ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise, yukarıda belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

_
Oybirliği ile karar verildi.”_ şeklinde karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararı uyarınca, Global Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğalgaz Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nden 23.12.2009 tarihinde açıklama istenildiği, anılan isteklinin 25.12.2009 tarihinde açıklamada bulunduğu, açıklama ekinde sunulan proforma faturaların incelenmesi sonucunda, Platin Deri Ürünleri Firması’nın 14.08.2009 tarih ve 944019 irsaliye faturasında İmaj İş Elbiseleri sahibi Bünyamin Sofular’a 5 adet iş önlüğünün 7,00 TL’den, İmaj İş Elbiseleri Firması’nın 21.08.2009 tarih ve 102218 sayılı faturasında Tanış Bir Tekstil Şirketi’ne 75 adet iş önlüğünün 13,50 TL’den, İmaj İş Elbiseleri Firması’nın 03.12.2009 tarih ve 000193 sayılı faturasında Global Grup Şirketi’ne 17 adet iş önlüğünün 8,10 TL’den satışının yapıldığı, her iki fatura arasında 70 günlük bir sürenin bulunduğu ve daha önce satılan mal 13,50 TL’den satılırken 70 gün sonra satılan malın 8,10 TL’den satıldığı tespit edilmiş olup, fatura üzerinden yapılan satışların inandırıcı bulunmadığı ve proforma faturalar gerçeği yansıtmadığından ihale komisyonu tarafından açıklamaların uygun bulunmadığı görülmüştür.

Global Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğalgaz Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu tutardan (226.106,46 TL) giyim için ön görülen tutar (141,78 TL) düşüldüğünde geriye kalan tutarın (225.964,68 TL) asgari işçilik maliyet tutarına eşit olduğu görülmüştür.

Global Grup Bilgisayar Temizlik İlaçlama Doğalgaz Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarında; işçilik maliyeti için (%3 sözleşme giderleri dahil) 225.964,68 TL, giyim için (1 kişi için 8,34 TL ) 141,78 TL öngörüldüğü, giyim için proforma fatura ile açıklama yapıldığı, proforma fatura konusu mala ilişkin bir alış ve bir satış faturası ile tedarikçi firmaya ait stok tespit raporu sunulduğu, proforma faturadaki tutarın 8,10 TL, alış faturasındaki tutarın 7,00 TL, satış faturasındaki tutarın 13,50 TL ve sunulan faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu görülmüştür.

İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylatılmış olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamalarda birim ortalama maliyetin proforma faturada belirtilmediği ve faturanın onaylı olmadığı tespit edildiğinden, yapılan açıklama anılan mevzuat hükmüne uygun bulunmamıştır.

**** İncelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Bİ-SEL Nak. Tem. İletişim İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kurmay Gap Nak. Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde;

Bİ-SEL Nak. Tem. İletişim İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçilik ücreti

kişi

18.871,00

226.452,00

Makine ekipman amortisman

yıllık

35,00

420,00

İş Önlüğü

adet

21,00

357,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

227.229,00

Kurmay Gap Nak. Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçilik ücreti

kişi

18.870,92

226.451,04

Makine ekipman amortisman

yıllık

64,50

774,00

İş Önlüğü

adet

22,00

374,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

227.599,04

Teklif verdiği görülmüştür.

İncelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Bİ-SEL Nak. Tem. İletişim İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kurmay Gap Nak. Tem. İnş. Gıda Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 1 nolu “İşçilik Ücreti” iş kaleminde aritmetik hata yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi son fıkrası uyarınca, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılacağından, anılan isteklilerin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, incelenen ihalede geçerli teklif sahibi istekli olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2010/UH.II-478

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin