KİK Kararı: 2010/UH.II-465

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UH.II-465
BAŞVURU SAHİBİ:
Rak-Ser End.Temz. İnş.Tur. Gıd.Teks. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., 4 Cad. 75 Sk No:14/1 Öveçler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Üniversite Bul. Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Özel Klinikler 4.Blok Zemin Kat. Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/177820 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Sekreterlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2010 tarih ve II.H.03.43.0264/2010-7 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 25.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Sekreterlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rak-Ser End. Temz. İnş. Tur. Gıd. Teks. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.01.2010 tarih ve 1848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde yer alan; “ yüklenici çalışacak personelin seçimi ve işten çıkarılmasını hastane yönetiminin bilgisi dahilinde ve onayını alarak yapacaktır.” düzenlemesinin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu

2. Teknik şartnamenin (d) maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin görev tanımı ile özelliklerinin belirtildiği, söz konusu düzenleme dikkate alındığında ihale konusu hizmetin “veri giriş hizmeti” olduğunun anlaşıldığı, buna karşın benzer işin “tıbbi sekreterlik hizmetleri” olarak belirlendiği, idarece yapılan belirlemenin mevzuata aykırı olduğu ve katılımı daraltarak rekabeti engellediği,

3. Ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu,

4. İdari şartnameni 51.1 inci maddesi ile sözleşme tasarısının 12.1 inci ve 16.1.1 inci maddelerinin, keza teknik şartnamenin 7 nci maddesinin 4857 sayılı İş Kanununa aykırı ve rekabeti engeller nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 29.01.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak dilekçe ekinde başvuru bedelinin Kurum kayıtlarına yatırıldığına dair dekontun yer almadığı, bunun üzerine dilekçede belirtilen iddialarla ilgili işlem yapılabilmesi için, son başvuru tarihi olan 01.02.2010 tarihine kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesini teminen tespit edilen aykırılığın www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanması hususunda 29.01.2010 tarihli Ön İnceleme Tutanağının düzenlendiği ve eksikliğin belirtilen internet adresinde yayımlandığı, ancak şikayetçi tarafından son başvuru tarihi olan 01.02.2010’a kadar başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **