KİK Kararı: 2010/UH.II-4005

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/080
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 30.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-4005
BAŞVURU SAHİBİ:
Nil Temizlik ve Gayrimenkul Danışmanlık ve Teknik Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Fevzi Çakmak Mahallesi 2/1 Sokak Yılmazer İş Merkezi Kat:4 Daire:39 No:1 Bağcılar/İSTANBUL(AVR)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ambarlı Fuel-oil Doğal Gaz Kombine Çevrim Santrali İşletme Müdürlüğü, Ambarlı Mah. Dolum Tesisleri Yolu Mevkii 34315 Avcılar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/504046 İhale Kayıt Numaralı "2 Yıl Süreli Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.12.2010 tarih ve III.H.38.59.G024/2010-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ambarlı Fuel-oil Doğal Gaz Kombine Çevrim Santrali İşletme Müdürlüğü tarafından 26.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Yıl Süreli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nil Temizlik ve Gayrimenkul Danışmanlık ve Teknik Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 08.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.12.2010 tarih ve 51795 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan firmanın özel sektöre yapılmış bir işe ilişkin bedel içeren bir sözleşme ve bu sözleşmeye ait fatura örneklerini iş deneyimi olarak sunduğu, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile işyeri bildirgesinin sunulmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olmasına rağmen, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu idari şartnamenin "Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler" başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “İ steklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

_a) _İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

_b) _Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25' inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur." düzenlemesine yer verilmiş,

Aynı şartnamenin 7.61 inci maddesinde benzer iş; "Kamu veya özel sektörde okul, hastane, fabrika v.b. yerlerde gerçekleştirilen genel temizlik hizmetleri" olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli olan Emlek Turizm Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, firmaları ile Euroserve Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. arasında düzenlenen 01.08.2009 tarihli "Hizmet Sözleşmesi" ile sözleşme konusu işe ait faturalar ve bunların dökümünün bulunduğu bir listenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" başlıklı 47 nci maddesinde;

_ "(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:_

_(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz." _hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen yönetmelik maddesinde, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sözleşme ekinde sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmekte olup, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmenin “Sözleşme konusu” başlıklı 2 nci maddesinde, firma (Emlek Turizm Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.) tarafından çalıştırılacak personele ilişkin olarak İş Kanunu, Sosyal Sigortalar Kanunu ve diğer yasal mevzuat gereğince yükümlülüklere yer verildiği görüldüğünden, sözleşme ekinde sosyal güvenlik prim ödemelerini gösterir belgeleri sunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğunu, teklif edilen fiyatla söz konusu hizmet ediminin yapılamayacağını iddia etmektedir.

Aşırı düşük tekliflerle ilgili yukarıda aktarılan Kanun hükmü çerçevesinde, idareye verilen teklifleri değerlendirmek konusunda bir takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kamu hizmetinin idari ve mali gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiği, ihale sürecindeki fiyat rekabeti sırasında işin yapılabilirliği konusunda tereddüt oluşması durumunda teklifi reddedeceği ancak bu işlemden önce ilgiliden teklifin açıklamasını isteyeceği anlaşılmaktadır. Öte yandan mevzuatın, aşırı düşük tekliflerin istisnai niteliğini belirlemesinden ötürü, herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı derecede düşük olduğunun tespiti için somut hukuki karineler gerekmektedir.

İncelenen ihalede, idare tarafından piyasa fiyatları ve işçilik ücretleri dikkate alınarak 166.404,77 TL’si kar olarak öngörülen toplam 1.275.769,91**** TL yaklaşık maliyet tutarı oluşturulmuştur. Bir başka ifadeyle, idare tarafından hazırlanan karsız yaklaşık maliyet tutarı 1.109.365,14 TL TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 1.090.674,00 TL işçilik, 28.840,00 TL sarf malzemesi olmak üzere toplam 1.119.514,00 TL bedel teklif ettiği görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyete kıyasla, karsız yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan, diğer isteklilerin teklifleriyle karşılaştırıldığında önemli ölçüde düşük olmayan teklife ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılanEmlek Turizm Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****