KİK Kararı: 2010/UH.II-3985

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3985
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardioçek Görüntüleme ve Tiroid Tedavi Merkezi Tic. Ltd. Şti., Cinnah Caddesi No:110/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Saim Çıkrıkçı Cad. No:59 35110 Bozyaka/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/525867 İhale Kayıt Numaralı "Nükleer Tıp Tetkikleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.12.2010 tarih ve II.H.36.05.0258/2010-67E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nükleer Tıp Tetkikleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardioçek Görüntüleme ve Tiroid Tedavi Merkezi Tic. Ltd. Şti.’nin 11.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 48 inci maddesinde, işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 gün içinde başlanacağı hususunun düzenlendiği, ihale konusu işin nükleer tıp bölümünün tamamen baştan yapılması olduğu dikkate alındığında, şartnamede yer alan işe başlama süresinin yeterli olmadığı, şartnamenin bu haliyle, belirtilen süre içerisinde işe başlayabilecek tek firmanın halen hastanede hizmet veren firma olabileceği, ihale konusu işe başlanabilmesi için TAEK lisansı, kurşunlama, cihazların montajı, tefrişat v.b. işlerin şartnamede belirtilen süre içerisinde yerine getirilmesinin imkan dahilinde olmadığı,

Ayrıca, işe başlamak için verilen sürenin yer tesliminden değil sözleşmenin imzalanmasından itibaren başlayacağı dikkate alındığında, ihalenin şu anda hizmet veren firmadan başka bir firmanın uhdesinde kalması durumunda hali hazırda kullanılmakta olan yerin boşaltılmasının da ciddi bir zaman kaybına sebep olacağı ve yer teslimini uzatacağı, sonuç olarak, bahse konu düzenlemenin rekabeti ve ihaleye katılımı engellediği,

2. İdari şartnamenin 2.1.b maddesi ile teknik şartname ekinde bulunan, ihale konusu iş kapsamında yapılacak tetkik listesinde yer alan tetkik kodları ve tetkik isimleri ile kullanılacak ilaçlara bakıldığında, işlem kodlarının Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) bulunan kodlara uygun olmasına karşın, tetkik isimlerinin SUT’ta yer alan tetkik isimlerinden farklı olduğu, ayrıca, SUT kodlarının teklifte esas alınacağı belirtilmesine karşın birim fiyat teklif cetvelinde SUT kodlamalarına yer verilmediği, öte yandan, aynı isimle fakat farklı ilaçlarla aynı tetkiklerin yapılabildiği ve fiyatlarının birbirinden oldukça farklı olduğu dikkate alındığında, izah edilen durumun tekliflerin hazırlanması aşamasında belirsizliğe neden olduğu,

3. Teknik şartnamenin “Raporlama ünitesi” başlıklı (b) maddesinde; “Sistemle birlikte hasta kayıt, raporlama, arşivleme ve bilgi erişimi için en az bir adet ve en az aşağıdaki özellikleri taşıyan bilgisayar sistemi kurulu vaziyette verilecektir: Pentium IV tabanlı ana board,… Microsoft Windows-XP Türkçe ve Office Professional XP Türkçe yazılım sistemi,…” düzenlemesinin bulunduğu, anılan düzenleme ile mevzuata açıkça aykırı olarak raporlama ünitesinde kullanılacak donanım ve yazılım için belli bir markanın kullanılmasının zorunlu hale getirildiği,

4. Şikayet başvurularına idarece verilen cevapta; başvurularının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uygun olmadığından reddine karar verildiğinin belirtildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4 üncü maddesinin yedinci fıkrası doğrultusunda ihale tarihi olan 23.11.2010 Salı gününden üç iş günü öncesi olan 11.11.2010 Perşembe günü şikayet başvurusunun yapıldığı, başka bir ifadeyle, süresi içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Nükleer Tıp Tetkikleri” işin yapılacağı yerin ise İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bulunan Nükleer Tıp Tetkik Merkezi olarak belirtildiği, ayrıca, işin miktarı ve türüne ise şartname ekinde (18 kalem tetkik) yer verildiği,

7.1 inci maddesinin (h) bendinde; “İhaleye istekli olarak katılacak firmalar, ihale uhdesinde kaldığı takdirde TAEK’dan alacakların belgeyi yasal süreler içerisinde idaremize sunacaklardır…” düzenlemesinin bulunduğu,

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

48 inci maddesinden, işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 gün içinde başlanacağı ve işin süresinin 731 takvim günü olacağı,

Teknik şartnamenin “Çift Dedektörlü Spect Gamma Kamera Özellikleri” başlıklı 3 üncü maddesinin “Ek Aksesuarlar” başlıklı bölümünün (a) bendinde; “Firma TAEK’ten ruhsat almaya esas olacak şekilde uygun sıcak odayı kuracak ve ekipmanlarını (çeker ocak, multipl izotop ölçebilen doz kalibratörü, kurşun göğüs zırhı, kurşun tuğlalar, kurşun önlük, alan monitörü, enjektör taşıyıcıları, enjektör kılıfları, kurşun kaplı radyoaktif atık kutusu, v.s.) sağlayacaktır. Bu bölümün tezgahları ve uygun tefrişi de firmaca yaptırılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

“Montaj” başlıklı 6 ncı maddesinde; “a) Hastane yönetimince belirlenecek montaj mahallinin montaja hazırlanması, aydınlatması, klimatizasyon ve sistemin etkili bir şekilde çalışabilmesi için gerekli düzenleme firma tarafından ilave ücret talep edilmeden yaptırılacaktır…” düzenlemesinin bulunduğu,

Görülmüştür.

Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan maddelerinden; hizmet alımı işinin yerine getirilmesini teminen yüklenici firma tarafından, hastane idaresi tarafından gösterilecek mekanın, ihale konusu işin yerine getirilmesi için Türkiye Atom Enerjisi Kurumundan (TAEK) alınması zorunlu olan lisansı almaya hazır bir şekilde tefriş edilmesi, sistemin kurulması ve etkili bir şekilde kullanılması için gerekli işlemlerin yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Radyasyon Güvenliği Yönetmeliğinin “Lisans Yükümlülüğü” başlıklı 50 nci maddesinde; “Radyasyon Güvenliği Tüzüğü ve bu Yönetmelik kapsamına giren radyasyon kaynaklarının imal, ithal ve ihraç edilmesi, alınması, satılması, taşınması, depolanması, bakımı, onarımı, kurulması, sökülmesi, değiştirilmesi, radyasyon kaynaklarıyla çalışılabilmesi ve her türlü amaçla bulundurulması ve kullanılması için Kurum'dan lisans alınması zorunludur…” hükmü,

“Lisans başvurusu” başlıklı 51 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin 50 nci maddesi kapsamına giren faaliyetleri yürütecek kişiler, lisans almak için lisanslama ücretini Kurum hesabına yatırarak Kurum tarafından duyurulan radyasyon uygulamasına özgü olarak istenen bilgi ve belgelerle birlikte Kuruma başvuruda bulunur.” hükmü,

“Başvuruların incelenmesi” başlıklı 52 nci maddesinde; “Başvuru belgeleri, Kurum'un Radyasyon Sağlığı ve Güvenliği Dairesi tarafından incelenir, başvuru belgelerinde eksiklik varsa başvuru kabul edilmez ve başvurana eksiklikleri bildirilerek tamamlanması istenir. Eksikliklerin en fazla üç ay içinde tamamlanmaması durumunda, bu Yönetmeliğin 75inci maddesinde belirtilen hükümler uygulanır ve lisans başvuru ücreti Kurum'a gelir olarak kayıt edilir.” hükmü,

“Lisansın verilmesi” başlıklı 53 üncü maddesinde; “Başvuru belgelerinin yeterli olması durumunda, Kurumun ilgili personeli tarafından yerinde radyasyon kontrolü yapılarak kontrol raporu düzenlenir. Raporun uygun olarak değerlendirilmesi sonucunda Kurum tarafından lisans belgesi verilir. Lisans beş yıl süreyle geçerlidir…

__

Kontrol raporunda eksik hususların belirtilmesi halinde, eksikliklerin giderilmesi için kontrol tarihinden itibaren üç ay süre verilerek başvuru sahibine bildirilir. Kuruma yazılı olarak yapılan ve mazereti içeren başvurunun Kurum tarafından uygun görülmesi halinde bu süre uzatılabilir. Bildirilen süre içerisinde eksikliklerin giderildiğinin yazılı olarak bildirilmesi durumunda, yapılacak değerlendirme sonucu, gerekirse tekrar radyasyon kontrolü yapılır ve eksikliklerin giderildiği belirlenirse, lisans belgesi verilir. Aksi taktirde lisans başvurusu iptal edilerek, Yönetmeliğin 75inci maddesinde belirtilen hükümler uygulanır ve yatırılan ücret Kurum'a gelir kayıt edilir.” hükmü,

“Lisans koşullarında değişiklik” başlıklı 54 üncü maddesinde; “Lisans sahibi, radyasyon kaynağının bulunduğu ve kullanıldığı yerde veya lisans koşullarında herhangi bir değişiklik olması halinde, değişiklik yapılmadan önce en az 15 (onbeş) gün içerisinde Kuruma yazılı başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi takdirde bu Yönetmeliğin 59uncu ve 75inci maddelerinde belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“Lisansın yenilenmesi” başlıklı 56 ncı maddesinde; “Lisans süresi içerisinde kullanılan radyasyon kaynağında veya bulunduğu yerde değişiklik olması durumunda, lisanslama ücreti Kurum hesabına yatırılarak istenen bilgi ve belgelerle birlikte Kuruma başvurulur. Lisans yenileme işlemleri bu Yönetmeliğin 53 üncü maddesine göre yapılır.” hükmü,

Yer almakta olup, bahse konu Yönetmelik hükümlerinde yer alan radyasyon kaynağı ifadesinin tanımı Nükleer Tanımlar Yönetmeliğinde iyonlaştırıcı radyasyon yayınlayan radyoaktif maddelerle, radyasyon yayınlayıcı veya üretici aygıtlar olarak tanımlanmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden, inceleme konusu ihalede de kullanılacak olan cihaz gibi radyasyon kaynaklarının kurulması için TAEK’ten lisans alınması gerektiği, lisans almak için öncelikle TAEK tarafından belirlenen belgeler ile lisans başvurusu yapılacağı, başvuru üzerine TAEK tarafından yapılan incelemede başvuru belgelerinin eksiklik ihtiva etmediği tespit edildiği takdirde Kurumun uzman personeli tarafından radyasyon kaynağının kurulduğu yerde radyasyon kontrolü yapılarak kontrol raporu düzenleneceği, raporun uygun bulunması durumunda ilgiliye lisans belgesinin (5 yıl süreli) verileceği, ancak, önceden lisans belgesi alınmış olsa dahi radyasyon kaynağının yerinin değiştirilmesi durumunda aktarılan sürecin tekrarlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihale neticesinde ihalenin hali hazırda idarede hizmet veren yüklenici firma dışında başka bir istekli üzerinde kalması durumunda, işe başlamadan önce (hizmet verilecek mekanın yeniden tefrişi, cihazın ve aksesuarlarının montajı gibi işler dışında) kullanılacak radyasyon kaynağı için TAEK’ten lisans alınması gerektiğinden, başvuru sahibine ait iddianın incelemesine esas teşkil edecek olan, ortalama lisans alma süresinin öğrenilmesi amacıyla bu husus TAEK’e yazı ile sorulmuştur.

Anılan Kurumun 14.12.2010 tarihli ve 22266 sayılı yazısında; “Bilindiği üzere 2690 sayılı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Kanunu ve Radyasyon Güvenliği Tüzüğü ile Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği hükümleri gereğince, iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları bulunduran ve kullanan resmi ve özel kurum, kuruluş ve kişiler Kurumumuzdan “kullanma ve bulundurma lisansı” almak zorundadır. Kullanma ve bulundurma lisansı, radyasyon kaynaklarının normal çalışma koşullarında bulundukları mekana bitişik alanlarda insan ve çevre sağlığı yönünden sakınca yaratmayacak düzeyde radyasyon değerinin ölçülmüş olduğunun saptanması üzerine verilmektedir. Bu nedenle Yönetmeliğin 51 inci maddesi kapsamında radyasyon kaynaklarının bulundurulması ve kullanılması için lisans başvurusu yapılabilmesi için, kaynağı hizmet verilecek mekana kurulumunun yapılmış olması gerekmektedir.

…

Lisans bilgi ve belgelerinde eksik olmaması durumunda lisans inceleme ve yerinde radyasyon kontrolü yapılması için talimat verilmesi için gereken süre iş yüküne bağlı olarak değişmekle birlikte en fazla 10 (on) iş gününü geçmemektedir. Radyasyon kontrolünün yapılması ve raporunun hazırlanması genellikle 15 (onbeş) işgünü almaktadır.

__

Lisansa esas radyasyon kontrollerinin yapılmasının ardından hazırlanan raporların incelenmesi ve teknik olarak radyasyon güvenliği yönünden herhangi bir eksiklik bulunmaması durumunda, yine iş yüküne bağlı olarak değişmekle birlikte en fazla 5 (beş) işgünü içinde tamamlanmaktadır.

__

Dolayısıyla eksiksiz müracaat yapılması ve lisans için gerekli bütün teknik hususların yeterli bulunması durumunda Kurumumuzun lisanslama süreci azami 30 işgününde tamamlanmaktadır…” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Anılan yazıdan; radyasyon kaynaklarının bulundurulması ve kullanılması için lisans başvurusu yapılabilmesi için, kaynağın hizmet verilecek mekana kurulumunun yapılmış olması gerektiği ve eksiksiz müracaat yapılması ve lisans için gerekli bütün teknik hususların yeterli bulunması durumunda lisanslama sürecinin azami 30 işgününde tamamlandığı anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde işe yer teslimi tarihinden değil sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 gün içinde başlanacağı belirtilmektedir. Ancak, ihale konusu işe başlanabilmesi için öncelikle iş kapsamında kullanılacak cihazların idarece gösterilecek mekana kurulumunun yapılması ve mekanın, işin yerine getirilmesi için Türkiye Atom Enerjisi Kurumundan (TAEK) alınması zorunlu olan lisansı almaya hazır bir şekilde tefriş edilmesi gerektiği dikkate alındığında; işe başlama süresinin yükleniciye yer teslimi tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, dolayısıyla, söz konusu düzenlemenin bu bakımdan isabetli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, yukarıda aktarılan TAEK yazısındaki lisanslama sürecine ilişkin hususlar göz önüne alındığında; şikayet konusu düzenlemede yer alan 15 günlük işe başlama süresi içerisinde radyasyon kaynaklarının bulundurulması ve kullanılması için yasal zorunluluk olan TAEK lisansının alınmasının imkan dahilinde olmadığı da anlaşılmaktadır.

İdarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta; hali hazırda hizmet veren yüklenicinin sözleşmesi yıl sonunda sona ereceğinden ihalenin 2011 yılı başına yetiştirilmek ve hastaları mağdur etmemek amacıyla işe başlama süresinin kısa tutulduğu; ancak, ihalenin şikayetçi istekli üzerinde kalması durumunda istekliye ek süre verilebileceği belirtilmektedir. Sözleşme aşamasına ilişkin olarak tarafların hak ve yükümlülüklerine ihale dokümanında yer verilmekte olup, taraflarca yapılacak iş ve eylemlerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun bir şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, şikayet konusu düzenleme idari şartnamede değişmeden bulunduğu müddetçe, idarenin, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalması durumunda idarece ek süre verilebileceği şeklindeki ifadesi somut olmaktan uzak keyfiyet içeren ve ne idare ne de başvuru sahibi bakımında bağlayıcılığı olmayan ifadeler olarak kabul edilmiştir.

Sonuç olarak, işe yer teslim tarihinden değil sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra başlanacağına ve işe başlamak için yükleniciye 15 gün süre tanınacağına dair şikayet konusu düzenlemenin, halihazırda hizmet sunumuna devam eden yüklenici dışındaki isteklilerin ihaleye katılımını engelleyeceği ve ihalenin mevcut yüklenici dışında bir istekli üzerinde kalması durumunda sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini de sekteye uğratacağı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

İddia konusu şartname düzenlemesi anılan Kanun hükmüne aykırı olarak ihaleye katılımı dolayısıyla rekabeti engellediğinden, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin ekinde ihale kapsamında yaptırılacak tetkik isimleri ve adetlerine aşağıdaki şekilde yer verildiği,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Akciğer Perfüzyon Sintigrafisi

Hasta

96,00

2

Akciğer Ventilasyon Sint.

Hasta

72,00

3

Miyocart Per Gated Spect (Tc-99mkompleksleri İle)

Hasta

6000,00

4

Myocart Pergüzyon Spect

Tetkik

8400,00

5

Farmakolojik Stres

Hasta

720,00

6

Paratiroid Snt.

Tetkik

360,00

7

Paratiroid Sintigrafisi Spect

Hasta

96,00

8

Tiroid Sint.

Hasta

3600,00

9

Troid Uptake Çalışması (Tc-99m Perteknetat İle)

Hasta

720,00

10

Böbrek Sint. (Diüretikli ya da Diüretiksiz)

Hasta

600,00

11

Böbrek Sint.(Ace İnhibitörlü)

Hasta

144,00

12

Renal Kortikal Sintgrafisi (Tc-99m Dmsa İle)

Hasta

600,00

13

Kemik Sintigrafisi Tüm Vücut

Tetkik

2040,00

14

Kemik Sintigrafisi Spect

Hasta

192,00

15

Gastroözefagial Reflü Çalışması

Hasta

120,00

16

Tüm Vücut Tarama Tanısal

Hasta

48,00

17

Tümör Görüntüleme, Tüm Vücut (Tc-99m Kompleksleri İle)

Hasta

192,00

18

Tümör Görüntüleme, Spect (Tc-99m Kompleksleri İle) (801.390 Eklenir)

Hasta

48,00

01.11.2010 tarihli zeyilname ile yukarıda yer verilen tetkik listesinin aşağıdaki gibi değiştirildiği,

Sıra

No

İşlem Kodu

İşlem adı

Tetkik Sayısı (24 ay )

1.1

800.620

Akciğer Perfüzyon Sint (Tc-99m kompleksleri ile)

96 Hasta

1.2

800.660

Akciğer Ventilasyon Sint (Tc-99m kompleksleri ile)

72 Hasta

1.3

800.800

Miyokard Per GATED SPECT (Tc-99m komp ile)

(800.830 Myo. Perf. Sint.’e eklenir)

6000 Hasta

1.4

800.830

Miyokard Perfüzyon SPECT (Tc-99m komp ile)

8400 Hasta

1.5

800.862

Farmakolojik STRES

(800.830 Myo.Perf. sint’e eklenir)

720 Hasta

1.6

800.940

Paratiroid Sintigrafisi ( Tc-99m MIBI) dual faz

360 Hasta

1.7

800.942

Paratiroid Sintigrafisi, SPECT (Tc-99m MIBI)

(800.940 Paratiroid sint’e eklenir)

96 Hasta

1.8

800.950

Tiroid Sintigrafisi

3600 Hasta

1.9

800.960

Tiroid Uptake Çalışması (Tc-99m perteknetat ile)

720 Hasta

1.10

801.090

Böbrek sintigrafisi (Diüretikli yada diüretiksiz)

600 Hasta

1.11

801.141

Böbrek sintigrafisi (ACE inhibitörlü)

144 Hasta

1.12

801.170

Renal kortikal sintigrafi (Tc-99m DMSA ile)

600 Hasta

1.13

800.890

Kemik Sintigrafisi, Tüm Vücut

2040 Hasta

1.14

800.900

Kemik Sintigrafisi, SPECT

(800.890 Kemik Sint’e eklenir)

192 Hasta

1.15

801.010

Gastroözefagial Reflü Çalışması

120 Hasta

1.16

801.350

l-131 Tüm vücut Tarama, Tanısal

48 Hasta

1.17

801.390

Tümör Görüntüleme, tüm vücut (Tc-99 m kompleksleri ile)

192 Hasta

1.18

801.391

Tümör Görüntüleme, SPECT (Tc-99 m kompleksleri ile) (801.390’a eklenir)

48 Hasta

Görülmüştür.

Anılan zeyilnamede; “…İdari Şartname 2.1.b maddeHizmetin miktarı ve türü aşağıdaki gibi değiştirilmiştir. Ayrıca Birim Fiyat Teklif Cetveli de buna uygun şekilde düzenlenmiştir. (Tetkik olarak yazılan birimler Hasta olarak düzeltilmiştir.). İstekliler tekliflerini buna göre düzenleyip verecektir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi, ihale dokümanında yer alan tetkik listesinde yer alan kodların SUT’ta yer alan kodlarla uyumlu olmasına karşın tetkik isimlerinin farklı olduğunu, bu durumun da tekliflerin hazırlanması aşamasında belirsizliğe neden olduğunu iddia etmektedir.

Zeyilnamede yer alan tetkik kodları ve açıklamalar ile 25.03.2010 tarihli ve 27532 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin (SUT) EK:8 Sağlık Kurumları Puan Listesi başlıklı kısmında yer alan kodlar ve açıklamalar karşılaştırıldığında; bazı tetkik kodlarında (800.660, 801.090, 801.141, 800.620, 801.170 gibi) ihale dokümanında yer alan tetkik ismi/açıklaması ile SUT’ta yer alan tetkik ismi/açıklamasının farklı olduğu görülmüştür.

SUT Kodu

Zeyilnamedeki işlem adı

SUT’ta yer alan işlem adı

800.660

Akciğer Ventilasyon Sint (Tc-99m komplekleri ile)

Akciğer Ventilasyon Sintigrafisi, Planar (Aerosol)

801.090

Böbrek sintigrafisi (Diüretikli ya da diüretiksiz)

Böbrek Sintigrafisi, Dinamik (Tc-99m DTPA)

801.141

Böbrek sintigrafisi (ACE inhibitörlü)

Böbrek Sintigrafisi, ACE İnhibitörlü (Tc-99m DTPA)

800.620

Akciğer Perfüzyon Sint (Tc-99m komplekleri ile)

Akciğer perfüzyon sintigrafisi, planar

801.170

Renal kortikal sintigrafi (Tc-99m DMSA ile)

Böbrek Parankim Sintigrafisi, Planar (Tc-99m DMSA)

Bu durumun tekliflerin hazırlanması aşamasında ihale dokümanında yer alan tetkik kodlarının mı yoksa tetkik açıklamalarının mı esas alınacağı konusunda isteklileri tereddüde düşüreceği düşünülmekle birlikte, idarenin iddiaya ilişkin cevabından, tekliflerin tetkik listesinde yer alan kodlar ve bu kodlara ilişkin olarak SUT’ta yer alan tetkik ismi/açıklaması dikkate alınarak hazırlanması gerektiği anlaşıldığından, idarenin cevabı ile anılan tereddüdün giderildiği görülmüştür.

Öte yandan, başvuru sahibi teklifte esas alınması gereken tetkik kodlarına birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer verilmemesini de şikayet konusu yapmaktadır. Tetkik listesindeki değişikliğe ilişkin 01.11.2010 tarihli zeyilnamede birim fiyat teklif cetvelinin de yapılan değişikliğe uygun olarak düzenlendiği belirtilmesine karşın zeyilname ekinde tetkik kodlarını içeren bir standart form bulunmamaktadır. Ancak, zeyilnamede açıkça isteklilerin tekliflerini tetkik listesinde yapılan değişikliği dikkate alarak hazırlayacakları belirtildiğinden, tetkik kodlarını içeren birim fiyat teklif cetveli standart formunun isteklilere zeyilname ekinde verilmemesinden mütevellit eksikliğin esasa etkili olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Çift Dedektörlü Spect Gamma Kamera Özellikleri” başlıklı 3 üncü maddesinin “Raporlama ünitesi” başlıklı bölümünün (a) alt maddesinde raporlama ünitesinin yüklenici tarafından hazırlanacağı ve bu ünitenin bilgisayar, printer, bilgisayar masası, negatoskoplar, rapor teybi gibi donanımlarının sağlanacağı belirtilmiş olup, (b) alt maddesinde; “Sistemle birlikte hasta kayıt, raporlama, arşivleme ve bilgi erişimi için en az bir adet ve en az aşağıdaki özellikleri taşıyan bilgisayar sistemi kurulu vaziyette verilecektir: Pentium IV tabanlı ana board, 2.4 GHz hızda merkezi işlemci, 40 GB harddisk, CD ROM sürücü, Microsoft Windows-XP Türkçe ve Office Professional XP Türkçe yazılım sistemi,…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 16 ncı maddesinde; “1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

__

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, işin teknik ayrıntılarını gösteren teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, teknik şartnamelerde belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması halleri gibi istisnai durumlarda “veya dengi” ifadesi kullanılmak şartıyla marka veya model belirlenebileceği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede, raporlama ünitesi için istenilen bilgisayarın ana kartı (Pentium IV, Intel firması tarafından üretilen ana kart markası) ve işletim sistemi (Windows XP ve Office Professional XP, Microsoft firmasının markası) için doğrudan marka/model belirtilmiştir. Bu durum anılan Yönetmelik hükmüne aykırılık teşkil etse de, şikayet konusunun (raporlama ünitesindeki bilgisayar ana kartı ve işletim sistemi) ihale konusu hizmet işinin tali ve düşük maliyetli bir bileşeni olduğu, asıl işin ihale dokümanında yer alan nükleer tıp tetkiklerinin yaptırılması işi olduğu ve anılan düzenleme bilgisayar ana kartı ve yazılımı için belli markaları tarif etmesine karşın bahsedilen donanım ve yazılımları içeren bir çok bilgisayar markasının bulunduğu ve bunların kolaylıkla piyasadan tedarik edilebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, şikayet konusu düzenlemenin istekli olabileceklerin ihaleye katılımını engellemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.****

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin ihale dokümanını 11.11.2010 tarihinde satın aldığı ve aynı tarihte idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” _hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

_(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” _hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4 üncü maddesinde ise; “…(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.

__

(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır.

__

(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

__

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,

mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir…” açıklaması,

Bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının açık ihale usulü ile gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve aynı zamanda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, başka bir ifadeyle geçerli bir başvuru yapılabilmesi için süreye ilişkin aktarılan iki koşulun da sağlanması gerektiği; tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde sürenin, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı, sürenin hesabında idari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günlerinin iş günü olarak dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihale 23.11.2010 Salı günü yapılmış olup, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının şikayet konusu durumun farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde ve anılan tarihten üç iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin şikayet konusu durumun farkına vardığı tarih ihale dokümanını satın aldığı 11.11.2010 Perşembe günüdür ve başvuru sahibi tarafından idareye aynı gün şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Böylece, mevzuatın ihale dokümanına yönelik başvuru süresine ilişkin belirlediği iki koşuldan biri olan şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde başvuruda bulunulması koşulu yerine getirilmiştir.

15 Kasım 2010 Pazartesi gününün öğleden sonrası ile 16 -19 Kasım 2010 tarihlerinin Kurban Bayramı tatili, 20-21 Kasım 2010 tarihlerinin ise hafta sonu tatili olduğu ve 15 Kasım 2010 Pazartesi gününün öğleden önceki kısmı idari izin olarak kabul edildiğinden iş günü niteliğinin devam ettiği hususları birlikte dikkate alındığında; ihale tarihi olan 23.11.2010 Salı gününden üç iş günü (22 Kasım 2010 Pazartesi günü, 15 Kasım 2010 Pazartesi günü ve 12 Kasım 2010 Cuma günü) öncesi 11.11.2010 Perşembe günü olmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından idareye 11.11.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğundan, mevzuatın ihale dokümanına yönelik başvuru süresine ilişkin belirlediği ikinci koşul olan ihale tarihinden üç iş günü öncesi koşulu da sağlanmıştır. Başka bir ifadeyle, başvuru yasal süresi içerinden yapılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****