KİK Kararı: 2010/UH.II-3964

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3964
BAŞVURU SAHİBİ:
Startem Temizlik Servisi Bahar Can, Turgut Reis Mah. Cengiz Topel Cd. No: 78/b Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yağlıdere Belediye Başkanlığı, Merkez Mahallesi Cumhurriyet Caddesi No: 72/1 Yağlıdere/GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/105786 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.12.2010 tarih ve II.H.39.40.0188/2010-185 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yağlıdere Belediye Başkanlığı tarafından 20.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Evsel Nitelikli Çöp Toplama Süpürme ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Startem Temizlik Servisi Bahar Can’ın 16.12.2010 tarih ve 52944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 20.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Evsel Nitelikli Çöp Toplama Süpürme ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak; teklif verdikleri, ihale süreci ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmaları üzerine Kurul tarafından düzeltici işlem kararı alındığı, idarenin düzeltici işlem kararına istinaden ihaleyi iptal ettiği, firmalarının idarenin almış olduğu iptal kararı neticesinde idareye şikayet başvurusunda bulunmaları üzerine alınan kararın firmalarını maddi manevi zarara uğrattığı, idarenin almış olduğu iptal kararının itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan bir karar olmadığı, düzeltici işlem kararının uygulanması esnasında alınmış olduğundan on gün içinde itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, Kurulun iptal kararı vermediğinin açık olduğu, ihalenin hangi sebeple iptal edildiğinin bilinemediği, ihale iptal kararının iptal edilerek sürece devam edilmesi gerektiği, geçici teminat mektuplarının idareden yazılı ve sözlü istenilmeden taraflarına posta yolu ile iade etmesinin (geçici teminat olarak yatırdıkları, 500,00 TL nakit tutarın idarede durduğu), olası ihale sürecinde firma teminat mektubunu almıştır denilerek ihale sürecinden elenmelerine olanak vereceği, ihalenin firmalarının üzerine bırakılması gerektiği, aksi halde olası zararlarının karşılanması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü ve

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde ise; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Yapılan incelemede; Yağlıdere Belediye Başkanlığı tarafından 20.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Evsel Nitelikli Çöp Toplama Süpürme ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak; ihalenin iptali öncesinde Startem Temizlik Servisi Bahar Can’ın 13.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.10.2010 tarih ve 33723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

25.10.2010 tarih 2010/UH.III-3249 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusu hakkında düzeltici işlem kararının alındığı, ihale komisyonunun 10.11.2010 tarihinde toplanarak 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince ihalenin iptal edilmesine karar verdiği, ihalenin iptal edildiğinin 17.11.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, tebliğ edilen yazıda ihalenin iptaline ilişkin gerekçe belirtilmemesi üzerine, 26.11.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 30.11.2010 tarihli idarenin ihalenin iptal gerekçesine ilişkin cevabının 07.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, 16.12.2010 tarih ve 52944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (iptal gerekçesini öğrendiği 07.12.2010 tarihinden) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 16.12.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Ayrıca başvuru sahibinin başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklemediği anlaşılmıştır.

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**