KİK Kararı: 2010/UH.II-3963

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3963
BAŞVURU SAHİBİ:
Perre Temizlik İnşaat Gıda Taşımacılık Kuyumculuk Taahhüt San.Tic.Ltd.Şti., Hocaömer Mah. Gölebatmaz Cad. No: 25 Kat: 2 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
80.Yıl Zihinsel Engelliler Rehabilitasyon ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü, Siteler Mah. Kavi Cad. Ağız ve Diş Hastahanesi Yanı No:148 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/535143 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2010 tarih ve II.H.39.30.0188/2010-184 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

80.Yıl Zihinsel Engelliler Rehabilitasyon ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Perre Temizlik İnşaat Gıda Taşımacılık Kuyumculuk Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2010 tarih ve 52779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 23.11.2010 tarihinde yapılan ihalede, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesine göre “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük olarak kabul edilmeyecektir.” hükmü yer aldığı, ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin işçilik hesaplama modülüne göre 104.581,77 TL olduğu, idarece ayrıca 6 adet (yazlık iş önlüğü, yazlık terlik, kışlık iş önlüğü, kışlık terlik), 2 adet (çizme, tulum) istendiği, ihaleye 12 adet isteklinin katıldığı, 6 adet firmanın teklifinin geçersiz sayıldığı, 6 adet firmanın teklifinin ise geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif kabul edilen firmanın iş elbiseleri için 5,43 TL, ikinci firmanın 16.35 TL, üçüncü firmanın 24.63 TL teklif ettiği, günümüz ekonomik şartlarında bu bedeller ile bu elbiselerin temin edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihalenin sonuçlandığı, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İdarenin 17.12.2010 tarih ve 770 sayılı Kuruma hitaben yazdığı yazı ve ekindeki bilgi ve belgelerden, başvuru sahibinin 02.12.2010 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusuna 03.12.2010 tarihinde idarece cevap verildiği, 03.12.2010 tarihinde faks ile bildirim yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 02.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 03.12.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (13.12.2010 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16.12.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**