KİK Kararı: 2010/UH.II-3959

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3959
BAŞVURU SAHİBİ:
Eross Turizm Seyahat Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti., Halkalı Caddesi Kat:1 D:10 No: 132 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Beyazıt / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/518511 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Üniversitesi Personel Taşıma Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.12.2010 tarih ve II.H.39.83.0188/2010-186 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 12.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Üniversitesi Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Eross Turizm Seyahat Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.12.2010 tarih ve 53395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede 2 nci ve 4 üncü kısımlara teklif vermek suretiyle iştirak ettikleri, ihalenin 9 kısım olarak belirlendiği, 24.11.2010 tarihli kesinleşen ihale kararının taraflara tebliğ edildiği, 2 nci ve 4 üncü kısımların firmaları üzerine bırakıldığı, idarenin 2 nci, 4 üncü, 6 ncı, 7 nci ve 8 nci kısımların iptaline karar verildiği, tüm kısımlarda idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin altında teklifler verildiği, idarenin iptal kararında 2010 yılındaki ihale fiyatlarının yüksek olduğuna ilişkin atıf da bulunduğu, idarenin piyasa fiyatlarına göre de tüm kısımlarda tekliflerin daha düşük fiyatlarla sunulduğu, 2 nci kısmının 2010 yılı araç koltuk sayısının 1.458 adet, 2 nci kısmının 2011 yılı için 1.629 adet olduğu, 4 üncü kısmının 2010 yılı araç koltuk sayısının 1.458 adet, 4 üncü kısmının 2011 yılı için 1.683 adet olduğu, ayrıca geçen yıl içerisinde akaryakıta yaklaşık %9 oranında artış geldiği, buna rağmen idarenin 2010 yılı fiyatlarını kıyaslamasının kabul edilebilir bir gerekçe olmadığı, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin içerisinde piyasa rayicine göre yaklaşık olarak %20-25 oranında yüklenici karı olduğu düşünüldüğünde tekliflerindeki kar marjının daha aşağıya çekildiği, idarenin aldığı iptal kararının dayanaksız olduğu, firmalarının hak kaybına uğradığı, idarenin almış olduğu iptal kararında düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 20.12.2010 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 12.11.2010 tarihinde yapılan ihalenin 13.12.2010 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 20.12.2010 tarih ve 74357 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması,

Yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi