KİK Kararı: 2010/UH.II-3821

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 96
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3821
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınok Müşavir Mühendislik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Darülaceze Caddesi Bilaş İş Merkezi B Blok 33/b K.2 34384 Okmeydanı Şişli / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MKE Kurumu Genel Müdürlüğü, 06330 Tandoğan/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76975 İhale Kayıt Numaralı "Mke Mühimmat Fabrikası Duyarsız Patlayıcı Tesisi İnşaatı Yapım İşine Ait Mimarlık ve Mühendislik Projeleri ile İhale Dokümanı Hazırlanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2010 tarih ve II.H.33.20.0218/2010-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

MKE Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 10.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MKE Mühimmat Fabrikası Duyarsız Patlayıcı Tesisi İnşaatı Yapım İşine Ait Mimarlık ve Mühendislik Projeleri İle İhale Dokümanı Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak Altınok Müşavir Mühendislik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.10.2010 tarih ve 40917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından ihaleye sundukları iş deneyim belgelerinden sadece “ modern ambalaj fabrikası inşaatı proje, müşavirlik ve kontrollük hizmetleri ” işine ait iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alındığının şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında belirtildiği, ancak taraflarınca sunulan diğer iş deneyim belgelerine konu işlerde de ciddi boyutta betonarme üst yapı inşaat işlerine ait proje hizmet işlerinin mevcut olduğu, bu nedenle ihaleye sunulan diğer 6 iş deneyim belgesinin de benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

2. İdari şartnamede 30 tam puan üzerinden değerlendirileceği düzenlenen “iş için önerilen yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” başlıklı değerlendirme kriteri için ihale komisyonu üyelerince taraflarına 23,24,24,28 ve 29 puan verildiği, en düşük 23 ve en yüksek 29 olmak üzere verilen puanların aralığının fazla olduğu, bu başlık altındaki puanlamaya esas değerlendirmelerin objektif olarak tüm istekliler için tekrar yapılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 2 inci maddesinin (a) bendinde işin adı; “ MKE Mühimmat Fabrikası Duyarsız Patlayıcı Tesisi İnşaatı Yapım İşine Ait Mimarlık ve Mühendislik Projeleri İle İhale Dokümanı Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alım İşi” ve aynı maddenin (c) bendinde işin fiziki miktarı ve türü olarak ; “ 857,12 m2 toplam alana sahip yedi adet atölye binası, 62,14 m2 lik bir adet koltuk ambarı, 232,56 m2 lik bir adet kalite kontrol laboratuvarı, 425 m2 lik bir adet işletme ve trafo binası, 206,15 m2 lik bir adet ofis ve soyunma-dinlenme binası ve 48 m2 toplam alana sahip 4 adet kontrol odasından oluşan tesise ve tesisin altyapı, çevre güvenlik sistemi, bağlantı yolları ve çevre düzenleme işlerine ait projeler ve ihale dokümanı.” olarak belirtilmiştir.__

__

Başvuruya konu ihalenin ön yeterlik şartnamesinde, anılan şartnamenin 8.5 inci maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre ön yeterlik başvurusuna başvuran adayların aldıkları puanların toplanarak, bu puana göre adayların sıralanacakları ve en yüksek puana sahip 5 adayın kısa listeye alınacağının düzenlendiği, ihaleye 11 isteklinin başvuruda bulunduğu ve yapılan değerlendirme sonucunda en yüksek puan alan 5 isteklinin kısa listeye alınarak teklif vermek üzere 07.07.2010 tarihli yazı ile davet edildiği, ihaleye davet edilen isteklilerden 4 isteklinin ihaleye teklif verdiği anlaşılmıştır.

Ön yeterlik şartnamesinin 8.3 üncü maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Her türlü betonarme üst yapı inşaat işlerine ait proje hizmet işleri. ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Özel hizmet deneyiminin puanlanması” başlıklı 8.6.2 nci maddesinde; “ İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.

Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.

Tam puan için kabul edilen iş miktarı: 300.000,-TL ” düzenlemesine,

Yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6.4.1 inci maddesinde; “ İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini göstermek üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale konusu iş ve benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik teklifleri içerisinde yer alan “Teknik Teklif Formları”na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde, ortak girişimi oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Aynı şartnamenin “Teknik değerlendirme kriterleri” 31 inci maddesinde; “ Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

__

kriter

puan

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri

[20]

“düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen değerlendirme tablosunda;

İdari şartnamenin 31.1 maddesine göre idare tarafından değerlendirmede kullanılacak kriterlerin dağılımını gösterir tablo

sıra no

kriterler

alt puan

ara puan

tam puan

a

Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri

20

a.1

İş Deneyim sayısı (1) ile (3 ) arasında (3 dahil)

10

a.2.

İş Deneyim sayısı (4) ile (5 ) arasında (5 dahil)

15

a.3.

İş Deneyim sayısı (6) ve üstü

20

…

(a) maddesine göre yapılacak puanlamada; Ön Yeterlik Şartnamesinde ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde tam puan için öngörülen tutara eşit ve/veya üzerindeki iş deneyim belgeleri dikkate alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde; (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

_(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak dikkate alınır. _

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına ilişkin tutar iş deneyim tutarı olarak değerlendirilir.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru danışmalık hizmet alımlarında son beş yıl, yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarında ise son onbeş yıl içinde olması,

b) Yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarına ilişkin iş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) Yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarına ilişkin iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

_ 1) Belgeye konu işin kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az yüzde seksenlik bölümünde fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

_ 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az yüzde seksenlik bölümünde fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartı aranır ve kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. _

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; gerçek kişinin ilgisine göre ticaret ve/veya sanayi odasına veya ilgili meslek odasına kaydolduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılmasında; belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca dikkate alınır.

(7) Danışmanlık hizmeti olarak alınacak yapımla ilgili denetim işlerinde, gerçek kişilerce yapımla ilgili denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş deneyim belge tutarları, denetleyenler için 1/10, yönetenler için 1/40 oranında dikkate alınır.

(8) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması kaydıyla iş deneyimi olarak değerlendirilir.

(9) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması kaydıyla iş deneyimi olarak değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin KİK.034.1/D standart formunda 8 adet iş deneyim belgesini beyan ettiği, standart formun ekinde 7 adet iş deneyim belgesinin bulunduğu, Tasarım Müh. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili formda 9 adet iş deneyimin beyan edildiği, standart formun ekinde 7 adet iş deneyim belgesinin bulunduğu, Uludağ Mimarlık Müş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından KİK.034.1/D standart formunda 6 adet iş deneyim belgesini beyan ettiği ve standart formun ekinde 6 adet iş deneyim belgesi bulunduğu, Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. tarafından ihaleye 10 adet iş deneyim belgesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin benzer iş kapsamında değerlendirmesini talep ettiği işler için ilgili idarelerine yazı yazılarak; “1 ) Anılan iş bitirme belgelerine konu iş dahilinde gerçekleşen ve “her türlü betonarme üst yapı inşaat işlerine ait proje hizmet işleri” kapsamında yer alan işlerin tutarı,

__

2) Bu tutarın nasıl hesaplandığını gösteren yazı ve söz konusu hesaplamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile,

__

3) Söz konusu işlerin kesin hakediş, kesin kabul tutanağı ve sözleşmesinin birer örneğini ,” talep edilmiştir.

Tekirdağ-Saray Yoncalı Barajı ve Tesisleri Planlama Raporu’na ait iş deneyim belgesine ilişkin olarak Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda söz konusu işin kısımları ile ilgili herhangi bir pursantaj oranı bulunmadığından kısmi işlerin tutarının belirlenemeyeceği belirtilmiştir. Anılan iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin 5 inci maddesinde danışman tarafından gerçekleştirilecek işler sırasıyla; “ Yoncalı Barajı ile ilgili gerekli bilgi ve belgelerin DSİ’den temini (1/2500 ve varsa 1/5000 ölçekli haritalar dahil), Yoncalı Barajı ile ilgili bilgi ve belgelerin detaylandırılıp güncellenmesi, DSİ ile hazırlanacak protokolün düzenlenmesi, takibi ve sonuçlandırılması, fizibilite etüdünün yenilenmesi, yukarıda belirtilen konularda danışmanlık hizmetleri yapılarak sonuç görüş raporunun hazırlanması, baraj ön zemin etüdleri (min. 100 m sondaja dayalı), baraj planlama hizmetlerinin yapılması, kat’i proje hizmetlerinin hazırlanmasına yönelik ihale dokümanlarının hazırlanması ve teklif alma hizmetleri, ihalenin değerlendirilip sonuçlandırılması, sözleşmenin hazırlanması ve imzalatılması ” olarak belirtilmiştir. Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinde işin kapsamında hazırlanacak proje ve dokümanlar; “ 2.1. Mimarlık ve Mühendislik Projeleri:

2.1.1 Ön Proje

2.1.2. Öneri Raporu

2.1.3. Kesin Proje

2.1.4. Uygulama Projesi

2.1.5. Detaylar

2.1.6. Proje Orijinallerinin İdareye Teslimi

__

2.2. İhale Dokümanı:

2.2.1. Kesin Metraj

2.2.2. Keşif

2.2.3. İhale Dokümanı.

__

2.3. Zemin Etüdü Raporu ” olarak belirtilmiş olup, Tekirdağ-Saray Yoncalı Barajı ve Tesisleri Planlama Raporu’na ait iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile tamamen aynı iş kısımlarını içermediğinden benzer işe ilişkin kısmının dikkate alınması gerekmektedir. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin kapsamında her türlü betonarme üst yapı inşaat işlerine ait proje hizmet işlerinin bulunmadığı, sadece kat’i proje hizmetlerinin hazırlanmasına yönelik ihale dokümanlarının hazırlanması işi bulunduğu anlaşıldığından söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesinde mevzuat aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İller Bankası tarafından 1997 yılında düzenlenmiş “Çeşme Alaçatı Atıksu Arıtma Tesisi Tatbikat Projesi”, 1996 yılında düzenlenmiş “Urla Atıksu Arıtma Tesisi ve Deniz Deşarjı Tatbikat Projesi”, 1996 yılında düzenlenmiş “Dinar Atıksu Arıtma Tesisi Tatbikat Projesi” iş deneyim belgelerine ilişkin ilgili idareden gelen cevabi yazıda söz konusu işlerin sözleşme eklerinde yer alan projelerin etaplar halinde gerçekleştirileceğinin belirtildiği, proje kapsamında bulunan ünitelere ayrıca bir proje hizmet keşfinin bulunmadığı bu itibarla betonarme üst yapı inşaat işlerine ait herhangi bir tutarın tespitinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede, söz konusu işlerin hakedişlerinde örnek olarak Urla atıksu arıtma tesisi için etap (a)’da proje ön raporu, etap (b)’de proje raporu, etap (c1,c2)’de arazi ve zemin çalışmaları, etap (d1-d2)’de kesin proje çalışmaları ve etap (e)’de kesin proje ve orijinal kopyaların idareye teslimi esas alınarak istekliye ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu iş deneyim belgelerine konu “atıksu arıtma tesisi” proje işlerinin bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, söz konusu işlerin tamamının asli iş konusunun alt yapı işleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak; idare tarafından anılan iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Çankırı-Çorum-Amasya I.Kısım (Çankırı-Çorum) Demiryolu Etüt, Proje ve Mühendislik Hizmetleri işine ait iş deneyim belgesine ilişkin ilgili idareden gelen cevabi yazıda tünel, köprü, viyadük, sanat yapıları ve istasyon tesislerine ilişkin proje işlerinin betonarme üst yapı olarak değerlendirilerek sözleşme fiyatlarıyla 2.239,00 TL ve tüm proje için zemin etüt ve harita işleri için toplam 5.918,00 TL istekliye ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Yapılan değerlendirmede söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından tünel, köprü, viyadük, sanat yapıları ve istasyon tesislerine ilişkin proje işlerinin betonarme alt yapı işlerine ilişkin proje işi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, idare tarafından söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesinde mevzuat aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

“Atatürk Olimpiyat Parkı Yerleşim Planının Hazırlanması, Koruma İmar Kuşağı Revize Projeleri (Avan+Uygulama+Keşif-Metraj) Mimarlık, Mühendislik ve Teknik Müşavirlik Hizmetleri” iş deneyim belgesi için idare tarafından gönderilen 07.09.2010 tarihli yazının ekinde, iş deneyim belgesinin üzerinde “Benzer iş olarak değerlendirilmiştir.” ifadesi bulunduğundan, 2010/UH.II-2936 __ sayılı Kurul Kararında söz konusu belgenin araştırılması karara bağlanmıştır. İş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen hakedişler ve protokolün incelenmesi neticesinde, söz konusu iş içerisinde herhangi bir betonarme üst yapı proje hizmetine yer verilmediği anlaşılmıştır. Sonuç olarak; idare tarafından söz konusu belgenin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesinde mevzuat aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, idarenin şikayet dilekçesine verdiği cevabi yazıda başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgelerinden “Modern Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.” işveren konumunda olduğu “Modern Ambalaj Fabrikasının İnşaatı” işine ait sözleşme ve faturaların sunulduğu ve söz konusu işin idare tarafından benzer iş kapsamında kabul edildiği anlaşılmıştır. “Modern Ambalaj Fabrikasının İnşaatı” işinin sözleşmesinde işin konusu; “ MODKAR Ambalaj Fabrikası İnşaatı 22000 m² Prefabrik Karkas Fabrika Binası İnşaatı, 3000 m² teknik idari yapılar ve atölye, 3100 m² çelik konstrüksiyon sundurma yapılar, makine temelleri

2) 2000 m² çelik konstrüksiyon arakat proje ve hesapları, mimari, statik, mekanik, elektrik, altyapı vb. projelerin hazırlanması.

3) Metraj-keşif ve ihale dosyalarının hazırlanması ve müteahhit seçimi.

4) Müteahhit seçimini takiben yapı kontrolü, kalite kontrolü, hakediş ve kesin hesapların kontrollükleri dahil yerinde kontrolü ve müşavirlik hizmetleri ” olarak belirtilmiştir.

**** Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyecek işlerde iş deneyimini gösteren belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

_ a) Yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz._” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, anılan Yönetmeliğin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonlarının iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu işin “betonarme” üst yapı inşaatına ilişkin olup olmadığı hususunun idare tarafından araştırılarak nihai kararın verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde, danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterlerinin, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki niteliklerinin esas alınarak tespit edileceği hükme bağlanmış, maddenin ikinci fıkrasında ise teknik değerlendirmede işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirleneceği, idarece hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir şekilde açıklanacağı belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 29.2.9 uncu maddesinde; “ Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir.

__

Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:

Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,72

__Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,__28

Toplam = 1.00**** ” düzenlemesi, __

Anılan şartnamenin 31 inci maddesinde; “ Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

__

KRİTER

PUAN

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri

[20]

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu

[30]

Alt Kriter

Alt Puan

__

1) İşin nasıl yapılacağı,

[10]

__

2) İş programı,

[15]

__

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu,

[5]

__

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri , (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.)

[-]

__

5) Ekipman,

[-]

__

6) …(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar) ...

[-]

__

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel;

[50]

Alt Kriter

Alt Puan

__

1) Genel nitelikler,

[24]

__

2) İş için uygunluk,

[5]

__

3) Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet,

[1]

__

4) İstihdam durumu (kendi personeli / taahhüt).

[20]

__

toplam puan

[100]

__

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 64 üncü maddesinde teknik puanlamanın nasıl yapılacağı hükme bağlanmıştır. Anılan maddede; “ Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

_ PTİ = İtibari teknik puanı,_

_ PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı, _

_ PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini, _

_ ifade eder.” hükmü,_

__

Aynı Yönetmeliğin 65 inci maddesinde ise;“Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen ya da asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmaksızın, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de mali tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.

(2) İhale komisyonunca isteklilere bildirilen tarih ve saatte teknik değerlendirme sonuçları ve teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Teknik puanların açıklanmasından sonra toplu halde muhafaza altına alınmış olan mali teklif paketleri açılır. Komisyon tarafından, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu kişiler ihale salonundan çıkarılır. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

(3) Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak teklif edilen fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti hazır bulunanlara duyurulur. Mali teklif zarfındaki belgelerin uygunluğu incelenir ve inceleme sonucu mali teklif açma ve belge kontrol tutanağına kaydedilir. Bu tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. Malî teklifi içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

(4) Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(5) En son aşamada belgeleri uygun bulunan isteklilerin teklif ettikleri tutarlar, ihale komisyonu tarafından (Mali Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna) kaydedilir.

(6) İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (Mmin) isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif puanı (PM) bulunur.(PM= 100 x Mmin/M ). Bu formülde;

_ PM = Mali teklif puanını,_

_ Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük fiyatı,_

_ M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı,_

_ ifade eder._

(7) Yapılan teknik ve/veya mali değerlendirme sonucunda üçten az isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.

_ ….” _hükmü yer almaktadır.

__

Söz konusu Yönetmelik hükümleri uyarınca, idari şartnamenin 32, 33 ve 34 üncü maddelerinde düzenlemeler yapılmıştır. Teknik değerlendirme kriterlerinden; “ İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” kriteri için 30 puan öngörülmüş ve alt kriterler olarak; “1) İşin nasıl yapılacağı,
2 ) İş programı,
3 ) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu,” kriterleri belirtilmiştir.

İdarelerce, teknik puanlamanın, ihale dokümanında belirtilen kriterler esas alınarak, istekliler tarafından sunulan belgeler üzerinden, eşit muamele ilkesi gözetilerek, objektif, gerekçeli ve kanıtlanabilir nitelikte yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla, idari şartnamede, teknik değerlendirmeye esas olmak üzere belirlenen kriterlerin, ihale komisyon üyelerince hangi alt kriterler dikkate alınarak puanlanacağı ayrıntılı bir biçimde düzenlenmelidir. Bu düzenleme sonucunda örneğin benzer işe ilişkin puanların her bir üye bazında değişmemesi gerekmektedir. Ancak, teknik değerlendirme aşamasının bazı bölümleri istekilerce sunulan yazılı rapor üzerinden puanlanmakta ve bu aşamada komisyon üyelerinin takdir hakkı bulunmaktadır. Bu kriterlere ilişkin olarak, ihale komisyonunun her üyesinin kendi bilgi birikimi ve uzmanlığı çerçevesinde isteklilerin bu kritere ilişkin sunduğu belgeleri irdelemesi, neticesinde uzmanlıkları dahilinde mümkün olduğu kadar objektif, sunulan rapor ve eklerine bağlı kalarak karar vermesi ve alt kriterler çerçevesinde tespit ettiği puana ilgili formda yer vermesi gerekmektedir.

Bu itibarla, her ne kadar başvuru sahibi tarafından firmalarının “ iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” kriteri için yapılan puanlamada objektif değerlendirilmediği iddia edilse de, söz konusu değerlendirmede uzman üyelerden oluşan ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve bu aşama için her bir üyenin verdiği puanlardan kişisel olarak sorumlu olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin benzer iş kapsamında değerlendirilen Modern Ambalaj Fabrikasının İnşaatı” işinde kullanılan yapı malzemesinin “betonarme” olduğu araştırılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****