KİK Kararı: 2010/UH.II-3818

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3818
BAŞVURU SAHİBİ:
Final Özel Güvenlik Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Ulubatlı Mah. Yunus Emre Cd. Sahil Apt. no: 3 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Devlet Hastanesi Baştabipliği, Atatürk Mah. Turgutreis Cad. 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/128672 İhale Kayıt Numaralı "2011-2013 Yılları Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2010 tarih ve II.H.36.67.G029/2010-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Balıkesir Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2013 Yılları Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Final Özel Güvenlik Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.11.2010 tarih ve 48551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının; aylık ulaşım bedelinin KDV hariç 48,47 TL olarak hesaplanması gerekirken, kontak manyetik balkart bedelinin de dikkate alınarak, 48,48 TL olarak hesaplanması, mali sorumluluk sigortası için sunulan poliçe ekindeki teyit yazısının sunuluş şeklinin Yönetmeliğe uygun olmaması ve sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının tutanağın tarafları tarafından imzalanarak kaşelenmemiş olması gerekçeleriyle idare tarafından uygun bulunmamasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin kendilerinde tereddütlerin oluştuğu, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sonradan düzenlenmiş sözleşme ve faturaların sunulmuş olmasının muhtemel olduğu, böyle bir durumda sunulması gereken belgelerin sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler başlıklı 59 uncu maddesinde; “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

__

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir. …” açıklaması,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Özel güvenlik personellerine brüt asgari ücretin % 5 (yüzde beş) fazlası ücret verilecektir.

İhale konusu hizmete ait sözleşme süresi içinde Ulusal bayram ve genel tatil günü olan toplam 42 günde her bir gün 24 personel çalıştırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol ve giyecek ihtiyaçları istekliler tarafından ayni olarak karşılanacaktır. İstekliler tarafından yol ihtiyacı 32 (otuz iki) personele aylık 26 (yirmi altı) günlük işe gidiş-dönüşlerini sağlamak üzere toplu taşıma bileti (BalKART) verilmek suretiyle karşılanacaktır.

Her bir özel güvenlik görevlisine her yıl için ayrı olmak üzere, Teknik şartname çerçevesinde ayni olarak verilmesi öngörülen 2 adet yazlık gömlek, 2 adet kışlık gömlek, 1 adet yazlık pantolon, 1 adet kışlık pantolon, 2 adet kravat, 1 adet reflektif yelek, 1 adet mont, 1 adet yağmurluk, 1 adet kep, 1 adet bere, 1 çift yün eldiven, 2 çift yazlık çorap, 2 çift kışlık çorap, 1 çift ayakkabı, 1 çift bot, 1 adet uzun kollu v yakalı kazak, 1 adet kemer verilerek karşılanacaktır.

Yemek ihtiyaçlarının karşılanması noktasında hizmet alımı kapsamında çalışan personellerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bedel öngörmeyeceklerdir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Özel güvenlik mali sorumluluk sigorta gideri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuat çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İhale konusu hizmetin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1 (bir)’dir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından iki istekliye ait teklifin aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulduğu, istekliler tarafından sunulan açıklamaların ihale komisyonu tarafından uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve eklerinin incelenmesi neticesinde;

Açıklama yazısında teklif bileşenlerinin detaylı olarak belirtildiği, açıklama yazısında yer alan tutarların birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olduğu, söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin olarak tevsik edici belge olarak; KİK işçilik modüllü çıktıları, giyim bedellerine ilişkin olarak proforma fatura ve maliyet/satış tespit tutanağı, özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve otobüs ücretlerine ilişkin olarak ilgili belediye tarafından belirlenmiş tarifelerin yer aldığı internet çıktılarının yer aldığı,

İsteklinin açıklama yazsısında, ulaşım bedeline ilişkin olarak esas aldığı fiyatı hesaplarken, BalKART fiyatlarına göre şehir içi tek gidiş için 1,10 TL, günlük gidiş geliş için 2,20 TL ve aylık 26 gün için 57,20 TL öngörmesine rağmen, KDV hariç teklif fiyat hesaplarken 48,4745 TL olarak bulunan tutarı, mevzuat hükümlerine göre, 48,47 TL olarak belirlemesi gerekir iken 48,48 TL olarak belirlediği, istekli tarafından başvuru dilekçesinde; yuvarlama yaparken oluşan 1 Kuruşluk farkın, bir defaya mahsus ödenen BalKART bedelinin ulaşım maliyetlerine yansıtılması nedeniyle bilinçli olarak oluştuğunun belirtilmekte olduğu, söz konusu yuvarlama işleminin birim fiyat teklif cetvelinde yapılmadığı, istekli tarafından, genel giderler içerisinde yer alması gereken maliyet kalemini, ilgisi nedeniyle ulaşım bedeli içerisinde belirttiğinin anlaşıldığı, her ne kadar kart bedelinin ve personel başına oluşacak maliyet tutarının ne kadar olduğuna ilişkin bir hesaplama mevcut bulunmasa da, söz konusu giderin genel giderler içerisinde yer alması gereken bir maliyet kalemi olması ve asgari işçilik hesaplamasında ulaşım bedeline ilişkin olarak maliyet düşürücü değil, maliyet artırıcı sonuç doğurması, sorgulamanın söz konusu bedel üzerinden işin yapılabilirliğini tespit amacıyla yapılıyor olması nedeniyle, belirtilen yuvarlama işlemi nedeniyle açıklamanın reddedilmesinin uygun olmadığı,

Giyim bedellerine ilişkin olarak sunulan proforma faturanın mevzuata uygun olarak, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından; proforma fatura üzerine; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresi yazılarak imzalandığı, proforma fatura üzerinde kaşe ve mührün bulunduğu, ekinde yer alan maliyet/satış tespit tutanağının ise, yalnızca son sayfasında meslek mensubuna ait; imza, kaşe ve mührün bulunduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre söz konusu tutanağın sunulmasına gerek bulunmadığı, düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilmesi gerekli bir belge olduğu, başvuru sahibi tarafından sehven açıklama ekine konulduğu belirtilen belgenin, idarenin ihtiyaç duyması durumunda meslek mensubundan istenecek belge niteliğinde olduğu, bu nedenle, mevzuata uygun olarak düzenlenen proforma faturanın ekinde yer alan maliyet/satış tespit tutanağının her sayfasında kaşe ve imza bulunmadığı gerekçesi ile açıklamanın reddedilmesinin uygun olmadığı,

Ancak açıklama ekinde özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk giderine ilişkin olarak yapılan açıklamada, açıklamada yer alan teklif tutarını tevsik amacıyla, Acente olarak Uray Sigorta Aracılık Hizmetlerinin belirtildiği, “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Poliçesi” sunulduğu, poliçenin 21.10.2010-21.10.2011 tarihlerini kapsamak üzere 365 gün için düzenlendiği, teminat bedelinin 4.320.000,00 TL ve toplam prim tutarının 672,00 TL olarak belirtildiği, belgenin kimin tarafından düzenlendiğine ilişkin olarak herhangi bir isim ve soyadın bulunmadığı, acente olarak Uray Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. belirtilmiş olmasına rağmen poliçe üzerinde acenteye ilişkin olarak bir onay, kaşe ya da imzanın bulunmadığı, poliçede yer alan acente levha no, teknik personel adı soyadı, kayıt no ve imza kısımlarının boş bırakıldığı, belgenin son sayfasında AVİVA Sigorta A.Ş. Güney Marmara Bölge Müdürlüğü kaşesinin bulunduğu, kaşe üzerinde kimlere ait olduğu belirtilmeyen iki veya üç (Başvuru sahibince iki olarak belirtilmesine rağmen belge üzerinden net olarak anlaşılamamaktadır.) imzanın bulunduğu, poliçe sigorta/teminat bedeli, mesuliyet limitleri, sigorta/teminat prim tutarı ve ödeme şartlarının bulunduğu sayfa üzerinde herhangi bir, kaşe, imza veya onayın bulunmadığı, idare tarafından gönderilen ihale dosyasında yer alan ve ihale komisyonu tarafından renkli fotokopi olduğu belirtilerek kabul edilmeyen belgenin, görünüm olarak idarece yapılan tespiti destekler nitelikte olmasına rağmen, bu yönde kesin bir tespitin yapılabilmesinin zor olduğu, ancak, kim tarafından düzenlendiği belirtilmeyen, üzerinde acente olarak belirtilen firmaya ait kaşe, isim, imza veya onay bulunmayan, kaşe üzerinde yer alan bölge müdürlüğünün, belgeyi düzenleyen mi, yoksa teyit eden mi olduğu belli olmayan, söz konusu kaşe üzerinde kime ait olduğu belli olmayan imzaların bulunduğu, teklif fiyatın oluşturulmasında kullanılan prim tutarının yer aldığı sayfada ise hiçbir onay veya imzanın bulunmadığı belgenin, mevzuata uygun olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56 ncı maddesi kapsamında belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlattırılması kapsamında da değerlendirilemeyeceği, söz konusu maddenin mevzuata uygun olarak düzenlenmiş belgelerde yer alan bilgi eksikliklerinin tamamlattırılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla, mevzuata uygun olmayan söz konusu belge nedeniyle sunulan açıklamanın kabul edilmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

_(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” _hükmü,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ … 7.5.1. İş deneyim belgeleri:

Son beş yıl içinde bedel içeren sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.

…

_ 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir._

a) Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen özel güvenlik hizmetleri. … ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli olan Zafer Özel Güv. ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belgeler incelendiğinde; liste halinde belirtilen Taşıt Muayene İstasyonları’nın güvenlik ve korunması hizmetinin yerine getirilmesine ilişkin, 2K Taşıt Muayene İstasyonları ile Zafer Özel Güv. ve Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında 23.02.2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin sunulduğu, sözleşme içeriğinde hangi Taşıt Muayene İstasyonunun kaç personel ile korunacağı, hangi aylarda kaç personel bulundurulması gibi hususların detaylı olarak belirtildiği, hizmet bedeli olarak çalıştırılacak personel sayısına bağlı olarak aylık ödenecek tutarlar belirtildikten sonra toplam (KDV hariç) 412.034,48 TL sözleşme bedeli belirlendiği, sözleşme ekinde; verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar ile Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, çalışan personelin sayı ve isimlerinin detaylı olarak yer aldığı “Sigortalı Hizmet Listesi”, “Tahakkuk Fişi” ile pirim ödemelerine ilişkin banka dekontlarının, yer aldığı, tespit edildiğinden, iş deneyimine ilişkin sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****