KİK Kararı: 2010/UH.II-3814

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3814
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S. 159 Numaralı Mut Öğretmen Öğrenci Servisleri Yolcu Taşıma Oto Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi, Karşıyaka Mah. M. Kemal Bulv. Belediye Blokları No:105 K:2 Mut / MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Doğancı Mah. Hükümet Konağı Kat:3 33600 Mut / MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/533874 İhale Kayıt Numaralı "2010/2011 Eğitim - Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İhalesi Hizmet Alımı İşi (40 Takvim Günü 90 Öğrencinin 5 Araçla 27 Okul/Yerleşim Biriminden 4 Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okuluna Taşınması.)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2010 tarih ve II.H.34.49.0199/2010-60E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.10.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2010/2011 Eğitim - Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İhalesi Hizmet Alımı İşi (40 Takvim Günü 90 Öğrencinin 5 Araçla 27 Okul/Yerleşim Biriminden 4 Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okuluna Taşınması)” ihalesine ilişkin olarak S.S. 159 Numaralı Mut Öğretmen Öğrenci Servisleri Yolcu Taşıma Oto Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 28.10.2010 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.11.2010 tarih ve 44563 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İddia konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, bu durumun, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen kısımlara ayrı ayrı teklif verilebileceği anlamını taşıdığı, buna karşın her kısım için ayrı bir birim fiyat teklif mektubu verilmesi gerektiği anlamını taşımadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfından ise beş ayrı birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel çıktığı, aynı isteklinin birden fazla teklif vermesinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu; iddia edilen aykırılığın bildirilmesine rağmen idarece söz konusu teklifin kabul edildiği; bu mantığa göre, bahsi geçen beş ayrı teklif mektubundan herhangi birinde aritmetik hata olması halinde sadece hatalı olan teklif mektubunun değerlendirme dışı bırakılacağı, diğer tekliflerin ise kabul edileceği, özetle idarece yapılan işlemin mevzuata aykırılık taşıdığı,

2. Yaklaşık maliyete göre % 60 oranında daha düşük teklif tutarına sahip olan ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygunluğunun incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihale 4734 sayılı Kanunun “Pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinin (b) bendine göre yapılmıştır. İhale onay belgesinde yer alan ifadeye göre, söz konusu ihalenin anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre yapılma gerekçesi; “İdare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması: Eğitim-öğretimin başlamış olması ve öğrencilerin hemen taşınması ihtiyacı; İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 04.10.2010 tarihli ve 34648 sayılı; 18.10.2010 tarihli ve 36633 sayılı; 20.10.2010 tarihli 37257 sayılı yazıları gereğince ortaöğretim öğrencilerinin taşınması ile ilgili ihale işlemlerinin 28.10.2010 tarihine kadar yapılması ve gerekli evrakların Mersin İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne gönderilmesinin istenmesi.” şeklinde ifade edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihalenin adı; “2010/2011 eğitim-öğretim yılı ortaöğretim öğrenci taşıma ihalesi hizmet alımı işi (40 takvim günü 90 öğrencinin 5 araçla 27 okul/yerleşim biriminden 4 taşıma merkezi ortaöğretim okuluna taşınması.)” olarak belirlenmiştir.

Zikredilen şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde; “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Her hat için ayrı ayrı teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddia konusu ihale için üç adet doküman satın alındığı ve 26.10.2010 tarihinde yapılan ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği görülmüştür.

**** İddia konusu hususla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihaleye katılan isteklilere ait teklif dosyalarında, yalnızca, ihale tarihi olan 26.10.2010 tarihinde verilmiş ilk teklif mektupları bulunmakta fakat son fiyat teklifleri yer almamaktadır. Bu durumla ilgili olarak, bahsi geçen ihaleye ait 4734 Sayılı Kanunun 21 inci Maddesinin (B), (C), (F) Bentlerine Göre Pazarlık Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak İdari Şartnamenin****“Son tekliflerin alınması” başlıklı 32 nci maddesinde; “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

_ 32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.”_**** düzenlemesi bulunmaktadır.

Son fiyat tekliflerinin isteklilerden talep edilip edilmediği hususunda 06.12.2010 tarih ve 2874 sayılı yazı ile idareden bilgi talep edilmiştir. Söz konusu yazıda “…1) 29.11.2010 tarih ve 48401 sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına giren ihale işlem dosyası dahilinde, idari şartnamenin 32 nci maddesine göre ihaleye teklif veren isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin istendiğine dair bir belgeye rastlanmamıştır. Böyle bir talep yapılmış ise, bu işleme ve isteklilerce verilen son tekliflere ilişkin belgeler talep edilmektedir…” ifadesi bulunmaktadır.

İdarece söz konusu talebe cevaben gönderilen ve 13.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda; “…1) Komisyonumuz 1. ve 2. İstekli olarak ihaleye katılan S.S.159 ve S.S. 137 Nolu Kooperatiflerin vermiş oldukları teklif zarflarını açtıktan sonra iki kooperatif yetkililerine sözlü olarak ikinci tekliflerini verip-vermeyeceklerini sormuş ve adı geçen kooperatif yetkilileri teklif zarflarında verdikleri fiyatları değiştirmeyeceklerini söylemişlerdir. Bunun üzerine komisyonumuz S.S. 137 nolu kooperatifin teklifini aşırı düşük teklif olarak değerlendirmiş ve gerekli kriterleri belirleyerek adı geçen kooperatiften bilgi istemiştir. Bu süreçte komisyonumuz S.S.159 ve S.S. 137 Nolu Kooperatiflerin yetkililerine ikinci fiyat tekliflerini verip vermeyeceklerine dair sözlü olarak belirttiği hususu yazılı olarak talep etmeyi sehven unuttuğundan dolayı ihale komisyonumuzun kararlarının içerisinde ilgi yazınızın birinci maddesinde istediğiniz belge yer almamaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamanın ardından, iddia konusu husus incelendiğinde, idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde yer alan tablo, idari şartname ekindeki tablo ve idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde, ihale konusu işin kısımlarının beş kalemden oluştuğu belirlenmiştir.

İhale işlem dosyasında, 27.10.2010 tarihinde düzenlenmiş beş adet ihale komisyon kararı yer almaktadır. Bu durumdan, söz konusu ihalede teklif verilmesi istenen beş kısmın her biri için ayrı bir ihale komisyon kararı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu kararlara göre, ihaledeki bütün kısımlar, S.S. 137 Numaralı Mut Öğrenci ve Servis Araçları Minibüs Midibüs Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi uhdesinde bırakılmıştır.

Adı geçen ve iddia konusu olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde; söz konusu dosyada, beş ayrı teklif mektubu ve eki cetvel bulunduğu ve her bir cetvelin, ihalede teklif verilebilecek beş kısımdan birisini içerdiği, diğer kısımları ihtiva etmediği müşahede edilmiştir.

İddia konusu hususla ilgili olarak, Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması”** __** başlıklı 30 uncu maddesinde; “ …Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”**** başlıklı 53 üncü maddesinde;****“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “KİK015.3/H” numaralı “Birim Fiyat Teklif Mektubu” isimli standart formun 6 ncı maddesinde; “6) İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki 3 her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ifadesi yer almaktadır.

Aynı standart formda bulunan, anılan madde ile bağlantılı 3 numaralı dipnotta ise;****“Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede, 6 ncı madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

_ 6) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” _açıklaması bulunmaktadır.

İddia konusu ihale kısmi teklife açık olmasına karşın, ihale işlem dosyasında bulunan idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu örneğinin 6 ncı maddesinin, kısmi teklif verilmesine imkân tanınan bir ihalede olması gereken yukarıda belirtilen şekilde içeriğe sahip olmadığı görülmektedir. İhaleye teklif veren her iki isteklinin teklif mektubunun 6 ncı maddesinin de idarece hazırlanan teklif mektubu örneğindeki içeriğe sahip olduğu ve kısmi teklife açık bir ihalede teklif mektubunun 6 ncı maddesinde yapılması gereken düzenlemeye sahip olmadığı belirlenmiştir. Ancak, her iki isteklinin teklif mektubunun ilgili maddesi de idarece hazırlanan standart birim fiyat teklif mektubundaki gibi olduğundan, bu durum esasa etkili bir aykırılık olarak görülmemiştir.

Kısmi teklife açık olan veya olmayan bir ihalede, birim fiyat teklif mektubu tektir ve kısmi teklife açık olmayan bir ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri için teklif edilen tutarların toplamı olan toplam tutarın, kısmi teklife açık olan bir ihalede ise, birim fiyat teklif cetvelindeki teklif verilen kısımlara ait tutarların toplamı olan toplam tutarın, birim fiyat teklif mektubunun 6 ncı maddesindeki ilgili yere yazı ve rakamla yazılması gerekmektedir.

İddia konusu olan, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif mektubu ve eki cetveller incelendiğinde, söz konusu isteklinin, daha önce de belirtildiği gibi, ihaledeki beş kısım için ayrı ayrı beş adet teklif mektubu ve beş adet teklif cetveli hazırladığı ve birim fiyat teklif mektuplarının 6 ncı maddelerinde, beş kısmın toplam tutarının değil, her bir kısım için teklif edilen tutarın yazılı olduğu görülmüştür.

Yukarıda verilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları ışığında, ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif mektubunda, her bir kısım için teklif edilen tutarların toplamı olan teklif edilen toplam tutarın yazılmamış olduğu ve söz konusu teklif mektupları ve eki cetvellerin şekil ve içerik bakımından teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı tespit edildiğinden ve belirtilen hususların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda verilen “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”**** başlıklı 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceğinden, bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan firmanın, idare tarafından hazırlanan 26.10.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu belirlenmiştir. Söz konusu yazının ekindeki tutanakta, idarece hazırlanan kriterlerin açıklanması talep edilmektedir. Söz konusu kriterler, ilgili yazıda;

“1. Her hat için km ve yakıt giderlerinin belirlenmesi.

2. Araç bakım onarım ve resmi giderlerinin tespit edilmesi.

3. Araç sürücülerinin ücret ve sosyal güvenlik giderlerinin belirlenmesi.” şeklinde ifade edilmiştir.

İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması 27.10.2010 tarihini taşımaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarında uyulması gereken hususlarla ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin****“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”****başlıklı 79 uncu maddesinde;****“79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)…” açıklaması yer almaktadır.

__

İhale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu açıklama kapsamında üç adet tablo ve bir sayfa açıklama yazısı bulunduğu görülmüştür. Açıklama dahilinde bulunan 1 numaralı tabloda, kat edilecek mesafe, 1 km’deki yakıt tüketimi ve günlük yevmiye tutarlarının; 2 numaralı tabloda, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk sigortası, vize harcı ve bakım-onarım giderlerinin bulunduğu, açıklama yazısında ise, araçların kooperatif üyeleri üzerine tescilli olduğu ve sürücülerin Bağ-Kur’lu olduğu belirtilmektedir.

__

Ancak, söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması dahilinde, yakıt, sigorta, bakım-onarım, motorlu taşıtlar vergisi, amortisman, araç sürücülerinin ücret ve sosyal güvenlik giderleri vb. hususlarla ilgili olarak hiçbir belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, bahsi geçen açıklamanın mevzuat açısından yetersiz olduğu sonucuna varılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli örneğindeki tabloda, iş kalemlerinin birimi için “kişi” , miktarı için ise taşınacak öğrenci sayısının yazıldığı görülmüştür. Ancak, söz konusu tabloda, birim kısmına “gün” , miktar kısmına ise taşıma yapılacak gün sayısının yazılmış olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Nitekim, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif cetvellerinde, miktar kısımlarına “40 gün” yazıldığı belirlenmiştir.

__

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel incelendiğinde, cetvelde yer alan tablodaki birim ve miktar hücrelerinin, idarece hazırlanan örnekteki gibi olduğu görülmektedir.

__

Birim fiyat teklif cetvellerindeki tutarlar, teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu bulunmaktadır. Bu açıdan bakıldığında, başvuru sahibi firmanın birim fiyat teklif cetvelindeki miktar ve tutarlar çarpıldığında, söz konusu istekli tarafından teklif cetveline yazılmış olan tutarlardan farklı tutarlar elde edilmektedir ve dolayısıyla aritmetik hata mevcuttur.

__

Dolayısıyla, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin, isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, nitekim ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif cetvelindeki miktarların idarece hazırlanan teklif cetvelindeki miktarlardan farklı olduğu; başvuru sahibinin teklif cetvelindeki miktarların ise idarece hazırlanan cetveldeki miktarlarla aynı olduğu görülmesine karşın, bu istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların, cetvelde bulunan miktarlarla değil “40 (gün)” ile çarpılarak elde edildiği hususunun anlaşıldığı; idarece yapılan söz konusu düzenlemenin tereddüde yol açması ve işin ifası sırasında meydana getireceği sakıncalar nedeniyle ihalenin iptalinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

GEREKÇEDE KARŞI OY

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeler sonucunda; İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli örneğindeki tabloda, iş kalemlerinin birimi için “kişi” , miktarı için ise taşınacak öğrenci sayısının yazıldığı görülmüştür. Ancak, söz konusu tabloda, birim kısmına “gün” , miktar kısmına ise taşıma yapılacak gün sayısının yazılmış olması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif cetvellerinde miktar kısımlarına “40 gün” yazıldığı, buna karşılık başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel incelendiğinde, cetvelde yer alan tablodaki birim ve miktar hücrelerinin, idarece hazırlanan örnekteki gibi doldurulduğu, anlaşılmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvellerindeki tutarlar, teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu bulunmaktadır. Bu açıdan bakıldığında, başvuru sahibi firmanın birim fiyat teklif cetvelindeki miktar ve tutarlar çarpıldığında, söz konusu istekli tarafından teklif cetveline yazılmış olan tutarlardan farklı tutarlar elde edilmekte, bunun sonucunda da başvuru sahibinin teklifinde aritmetik hata oluşmuş bulunmaktadır.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin, isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, nitekim ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif cetvelindeki miktarların idarece hazırlanan teklif cetvelindeki miktarlardan farklı olduğu; başvuru sahibinin teklif cetvelindeki miktarların ise idarece hazırlanan cetveldeki miktarlarla aynı olduğu görülmesine karşın, bu istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların, cetvelde bulunan miktarlarla değil “40 (gün)” ile çarpılarak elde edildiği hususunun anlaşıldığı; idarece yapılan söz konusu düzenlemenin isteklileri tereddüde düşürdüğü, dokümanın bu şekilde düzenlenmesinin sözleşme konusu işin ifası sırasında doğuracağı sakıncalar nedeniyle Kurul’ca oybirliği ile ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “KİK015.3/H” numaralı “Birim Fiyat Teklif Mektubu” isimli standart formun 6 ncı maddesinde; “6) İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ifadesi yer almaktadır.

Aynı standart formda bulunan, anılan madde ile bağlantılı 3 numaralı dipnotta ise;****“Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede, 6 ncı madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

_ 6) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” _açıklaması bulunmaktadır.

Bu düzenlemeye göre; kısmi teklife açık olan veya olmayan bir ihalede, birim fiyat teklif mektubu tektir ve kısmi teklife açık olmayan bir ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri için teklif edilen tutarların toplamı olan toplam tutarın, kısmi teklife açık olan bir ihalede ise, birim fiyat teklif cetvelindeki teklif verilen kısımlara ait tutarların toplamı olan toplam tutarın, birim fiyat teklif mektubunun 6 ncı maddesindeki ilgili yere yazı ve rakamla yazılması gerekmektedir.

İddia konusu olan, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif mektubu ve eki cetveller incelendiğinde, söz konusu isteklinin, daha önce de belirtildiği gibi, ihaledeki beş kısım için ayrı ayrı beş adet teklif mektubu ve beş adet teklif cetveli hazırladığı ve birim fiyat teklif mektuplarının 6 ncı maddelerinde, beş kısmın toplam tutarının değil, her bir kısım için teklif edilen tutarın yazılı olduğu , yukarıda verilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları ışığında, ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif mektubunda, her bir kısım için teklif edilen tutarların toplamı olan teklif edilen toplam tutarın yazılmamış olduğu ve söz konusu teklif mektupları ve eki cetvellerin şekil ve içerik bakımından teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı tespit edildiğinden ve belirtilen hususların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda verilen “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli”**** başlıklı 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki Kurul kararına aşağıdaki gerekçemle katılmıyorum. Şöyle ki:

İhaleye teklif veren her iki isteklinin teklif mektubunun 6 ncı maddesinin de idarece hazırlanan teklif mektubu örneğindeki içeriğe sahip olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektupları ile teklif eki cetvellerin uyum içinde olduğu, yukarıda yer alan ikincil mevzuatın kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için birden fazla teklif mektubu sunulması yerine tüm kısımları ihtiva eden tek bir teklif sunulmasına icazet veren bir düzenlemedir. İkincil mevzuatta kısmi teklife açık bir ihalede kısmi teklif sunan isteklilerin her bir kısım için ayrı teklif mektubu sunmalarını yasaklayan bir düzenleme bulunmadığı sürece isteklilere kolaylık sağlamak amacına yönelik olarak yapılan bir düzenlemenin 4734 sayılı yasanın ruhuna aykırı bir şekilde yorumlanarak ihaleye katılan istekli teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Bu gerekçem doğrultusunda idarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci firma olarak belirlenen Kooperatif teklifinin geçerli sayılması gerektiği şeklindeki düşüncemle Kurul’un ihalenin iptal kararına katılıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi **