KİK Kararı: 2010/UH.II-3714

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UH.II-3714
BAŞVURU SAHİBİ:
Egemen Müteahhitlik Posta Dağıtım Hizm.Yemekçilik Tem.Turz.Teks.Nakl.Petrol Ürünleri Gıda İnş.Elektrik Elektronik Medikal Otomotiv San. ve Tic.Ltd.Şti., Merveşehir Mah. Merinos Sitesi D Blok K:9 No: 35 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Devlet Hastanesi Başhekimliği, Saraylar Mahallesi Karaoğlanoğlu Caddesi No:1 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/521939 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2010 tarih ve II.H.37.48.0188/2010-174 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Denizli Devlet Hastanesi tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Egemen Müteahhitlik Posta Dağıtım Hizm. Yemekçilik Tem. Turz. Teks. Nakl. Petrol Ürünleri Gıda İnş.Elektrik Elektronik Medikal Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2010 tarih ve 49995 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanında ihalenin mevzuata uygun olarak yapılmasına engel teşkil edecek hususlarla ilgili olarak ihaleye iştirak ettikleri takdirde mağdur olacaklarını düşündüklerinden şikayet başvurusunda bulunmaya karar verdikleri, idari şartnamenin 25 inci maddesinde personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları tehlike sınıfı 2 ve SSK pirim oranı %1,5 olarak hesaplanacaktır. (Yılbaşı, 1 Mayıs, Dini Bayram ve Resmi Tatil Günleri de aynı oranlar geçerlidir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, yeni kısa vadeli sigorta kolları prim tarifesi gereği 812 grubunda bulunan temizlik faaliyetleri adı altındaki tüm faaliyetler tehlike sınıfı I ve prim nispeti olarak ta 1,0 olarak alındığı, bu haliyle ihalenin yapılmasının mümkün olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, teknik şartnamede yapılan düzenleme ile işçilere eğitim verilmesinin öngörüldüğü, mevzuat gereği eğitim giderlerinin teklif cetvelinde ayrı bir kalem olarak belirtilmesi ve aşırı düşük sorgulamasında önemli bir maliyet olarak sorgulanması gerektiği, ancak bu giderlerin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceği fiyata nasıl yansıyacağına ilişkin dokümanda bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde ise eğitim ile ilgili bir madde eklenmediği, yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptali gerektiği, sözleşme süreleri içerisinde resmi tatil günleri toplamının 13,5 gün olduğu, ihale dokümanında resmi tatil gününün 14,5 olarak alındığı, birim fiyat teklif cetvelinde 275 adet personel için resmi tatil ve çalışma bedeli olarak 275x670 = 184,250 gün resmi tatil çalışma günü hesaplandığı, ancak yıllık 13,5 günden maksimum 275 gün için resmi tatil sayısı 3712,5 gün yaptığı, bu haliyle birim fiyatın belirlenmesinin mümkün olmadığı, idarece yapılan hesaplamaya göre teklif verildiği takdirde tekliflerinin aşırı düşük kalacağı, mevcut haliyle ihalenin yapılması mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İdarenin 06.12.2010 tarih ve 9518 sayılı Kuruma gönderdiği yazı ve eklerinden şikayet başvurusunun 11.11.2010 tarihinde 8830 sayı ile idare kayıtlarına alındığı, bunun üzerine idarelerince 23.11.2010 tarih ve 8830 sayılı karar ile şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihale dokümanını 11.11.2010 tarihinde aldığı, 11.11.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği (23.11.2010 tarihinde karar verdiği), şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 03.12.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi