KİK Kararı: 2010/UH.II-3587

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UH.II-3587
BAŞVURU SAHİBİ:
Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş., Fulya Mah. Mevlüt Pehlivan Sok. Multinet Plaza No:12 34994 Şişli/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı, Atakent Mah. Yaşar Doğu Cad. Yüreğir /ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/103962 İhale Kayıt Numaralı "Adana İl Özel İdaresi Personeline Öğle Yemeği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2010 tarih ve II.H.32.90.0224/2010-60E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 27.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana İl Özel İdaresi Personeline Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin 04.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2010 tarih ve 40434 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının; _“23 adet işyerine 1 öğün yemek bedeli için 10,00 TL öngörüldüğü, söz konusu tutarın KDV dahil 10,80 TL’ye karşılık geldiği, bahse konu tutarı tevsik etmek üzere sunulan 23 adet proforma faturada ve eki satış faturalarında birim yemek fiyatları ile ilgili herhangi bir açıklama bulunmadığı, proforma fatura alınan 23 adet işyerinin teknik şartnamede belirlenen özelliklerde öğle yemeğini aynı fiyat ve kalitede vermesinin mümkün olmadığı, ayrıca yemek bedeli, sözleşme ve genel giderler ile kar oranını gösteren hesap cetvelinin teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı” _gerekçesiyle yeterli görülmediği, oysa söz konusu eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlanabilir nitelikte olduğu, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “İl Özel İdaresi Personeline Öğle Yemeği Hizmet Alımı” olduğunun belirtildiği, işin fiziki miktarı ve türünün ise 2.b maddesinde; “162 Personele 130 Öğün Öğle Yemeği” şeklinde belirlendiği,__

Anılan şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48.3 maddesinde ise; “İşin süresi 130 (yüzotuz) çalışma iş günüdür.” düzenlemesinin __ yer aldığı,

Görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartname incelendiğinde; 130 iş günü üzerinden 162 memur personel için toplam 21.060 öğün öğle yemeği verileceği, bir öğle yemeğinin 2500 kalori ihtiva eden ve 3 çeşitten oluşan yemek olarak belirlendiği, isteklilerin Adana il sınırları içerisinde en az 20 adet işletme ile yaptıkları sözleşmeleri teklifleri ile birlikte sunmalarının istenildiği ve idare tarafından her ay yemek hizmetinden faydalanacak personelin listesinin hazırlanacağı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; başvuruya konu ihaleye 4 teklif verildiği, Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Arç. Kir. Kur. Hizm. Akr. Serv. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin gıda üretim belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin teklifinin ihale komisyonunca aşırı düşük bulunduğu, anılan istekliye gönderilen 02.09.2010 tarihli yazıda, verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, teklif edilen işin özgünlüğü hususlarının ihale konusu hizmet alanının genişliği (hizmetin Adana il sınırları ve ilçelerinde verilecek olması) dikkate alınarak, ilgili belgelerle tevsik edilmesinin istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 14.09.2010 tarihli teklif açıklamasına ilişkin olarak ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu isteklinin açıklaması “23 adet işyerine bilgisayardan hazırlanan fiyatlarında yazmış olduğu 1 öğün yemek bedelinin 10,00 TL olduğu, 0,80 TL KDV ile birlikte birim yemek bedelinin 10,80 TL olduğu, söz konusu bedelleri tevsik etmek için sunulan belgelerin 23 adet firmaya aynı şekilde hazırlanarak imzalatıldığı, ayrıca her bir firmanın Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’ye kesmiş olduğu bazı faturaların eklendiği, bahse konu faturalarda birim yemek fiyatları ile ilgili herhangi bir açıklama bulunmadığı, 23 adet işyerinin yerinin teknik şartnamede belirlenen özelliklerdeki öğle yemeğini aynı fiyata ve aynı kalitede vermesinin mümkün olmadığı, verilecek olan hizmet ile ilgili firmalardan alınacak fiyat tespitine yönelik belgelerin resmi belge özelliği taşıyacak belgeler olması gerektiği, ayrıca yemek bedeli, sözleşme ve genel giderler, kar oranını gösteren hesap cetvelinin teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı ” gerekçesiyle uygun görülmemiştir.

27.08.2010 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihalede, 02.09.2010 tarihinde isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde, 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, anılan Tebliğin 3 üncü maddesi ile yapılan değişiklikle 22.8.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesi;

“…79.4.2.3.**** Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

_ İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;_

_ a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, _

_ b. Fiyat teklifleri, _

_ c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,_

_ ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, _

_ d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,_

_ e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır._

_ İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır… _

__79.4.2.4.**** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

_ altında olamaz._

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir._

_ 79.4.2.5.**** İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;_

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

_ altında olamaz._

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…_

_ 79.4.2.15.**** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir._

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir. ~~~~

_(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır. _

_ Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur…_

__79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif açıklaması yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelendiğinde; söz konusu isteklinin açıklamasında yemek maliyeti, ilgili mevzuatına göre hesaplanmış sözleşme gideri, kar oranı gibi teklif bileşenlerinin yer almadığı, yalnızca 23 adet restoranla ihale konusu yemek hizmetinin sağlanması için sözleşme yapıldığının ifade edildiği ve açıklama kapsamında toplam 23 adet restorandan alınmış, teknik şartnamede belirtilen bir öğün yemek bedeli için 10,00 TL fiyat öngörüldüğünü belirten proforma faturalar ile satış faturalarının sunulduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte, proforma faturalarda bir öğünü oluşturan 3 çeşit yemeğin birim fiyatına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca, proforma faturaların üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer verilen mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun beyanı ile meslek mensubunun kaşesi/mührünün bulunmadığı, proforma fatura ekinde de maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;

_ “_ İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

_ a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, _

_ b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,_

_ İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” _açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif açıklamasındaki eksikliklerin “bilgi eksikliği” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de; yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasının teklif ekinde sunulan belgelerdeki teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına yönelik olduğu göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmayan belgelerin tamamlatılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79 uncu maddesine uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; idari şartnamenin 54.1 inci maddesinde yer alan; “Yemek yardımından faydalanacak personelin çoğunluğunun sabit büro görevi olmaması veya idaremizin hizmet alanını il ve tüm ilçeleri kapsaması nedeni ile memura yemek yardımı anlaşmalı lokantada yemek yenmesi sağlanmak sureti ile yaptırılabilecektir. Bu nedenle katılımcılar Adana il sınırları içerisinde en az 20 (yirmi) adet işletme ile yaptıkları sözleşmelere ait belgeleri teklifleri ile birlikte sunacaklardır.” düzenlemesi ile teknik şartnamenin 5 inci maddesinde yer alan; “Hiçbir surette avans ve fiyat farkı verilmeyecektir. Adana il sınırları içerisinde en az 20 (yirmi) adet işletme ile yaptıkları sözleşmelere ait belgeleri teklifleri ile birlikte sunacaklardır.” şeklindeki düzenlemeden, ihalenin personele doğrudan yemek hizmeti verilmesi yerine, personelin yemek ihtiyacının idare çevresinde bulunan restoranlardan karşılanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 212 nci maddesinde; “ Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tesbit olunur.” hükmü,

Anılan maddeye istinaden hazırlanan, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Yardım Şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmaz.

__

_ Yiyecek yardımı haftalık çalışma süresi 40 saati aşmayan yerlerde öğle yemeği olarak verilir. Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan memurlara, görevlerinin diğer yemek saatlerinde de devam etmesi şartıyla üç öğüne kadar yemek verilebilir.”_ hükmü,

4 üncü maddesinde ise; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu Yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır.

__

Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır. Yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmı yemek yiyenlerden alınır.” hükmü, __

Bulunmaktadır.

Bu çerçevede, incelemeye konu ihalede memurlara yapılacak yiyecek yardımının, para temsili araçlar sağlanarak dışarıdan temin edilmesi şeklinde yapılmasının anılan Yönetmeliğe aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. Dilekçe ve eklerinin bir örneğinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****