KİK Kararı: 2010/UH.II-3579

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UH.II-3579
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti., Kunduracılar Cad. Cihan İş Merkezi No: 68/2 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Rektörlüğü, İncivez 67100 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/81383 İhale Kayıt Numaralı "32 Kişi ile 4 Aylık Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2010 tarih ve II.H.35.38.0198/2010-157 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 27.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “32 Kişi İle 4 Aylık Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin 12.11.2010 tarih ve 46465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri ve ihalede başkaca geçerli teklif bulunmadığı hususunun kesinleşen ihale kararı ile kendilerine tebliğ edilmesinin ardından Elit Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 20.09.2010 tarih ve 2010/UH.I-2825 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile bu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, bu kararın uygulanması sonucu verilen yeni kesinleşen ihale kararında söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığının kendilerine tebliğ edildiği, ancak söz konusu isteklinin temsilcisinin 657 sayılı Kanununa tabi bir devlet memuru olduğu ve bu nedenle ticari faaliyette bulunma yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu istekli adına ihaleye katılmasının ve teklif sumasının mevzuata aykırı olduğu ve bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Söz konusu ihalenin 30.07.2010 tarihinden önce gerçekleştiği, dolayısı ile bu tarihten önce yürürlükte bulunan mevzuata göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, bu mevzuata göre de yukarıda anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 14.10.2010 tarihini izleyen on gün içinde (24.10.2010 tarihinin Pazar gününe rastlaması nedeniyle en geç 25.10.2010 tarihinde) idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.10.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu (İdarenin şikayet üzerine verdiği cevapta, başvuru sahibinin 22.10.2010 tarihli dilekçesinin 26.10.2010 tarihinde idare kayıtlarına alındığı belirtilmektedir.), idareye süresinde ve usulüne uygun başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi