KİK Kararı: 2010/UH.II-3578

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UH.II-3578
BAŞVURU SAHİBİ:
Avu Kurumsal Hizmetler Sağlık Tasarım Temizlik İnş. Turz. Yemek ve Bilişim San. Tic. Ltd. Şti., Mesnevi Sokak No: 20/7 A. Ayrancı Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Anafartalar Cad. No: 6 Kat: 7 06100 Ulus/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/500129 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Binalarının Genel Temizliği İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.11.2010 tarih ve II.H.34.37.0198/2010-148 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 21.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Binalarının Genel Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Avu Kurumsal Hizmetler Sağlık Tasarım Temizlik İnş. Turz. Yemek ve Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.11.2010 tarih ve 44136 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihaleye ait ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde malzeme giderinin ayrı bir iş kalemi olarak yer almamasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Ayrıca, birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlama giderinin ayrı bir iş kalemi olarak yer almamasının ve idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesinde ilaçlama giderine ilişkin düzenleme yapılmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. Geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 28.11.2010 olarak belirlenmesi gerektiği,

4. İdari şartnamenin 51.1.1 inci maddesinin (h) bendinde yer alan düzenlemenin, Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamesinin 46 nolu dipnotuna aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 15.10.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 23.10.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği (Başvuru dilekçesinde, söz konusu kararın bildirim tarihi 25.10.2010 olarak beyan edilmiş olmasına karşın, idarenin 08.11.2010 tarih ve 3618 sayılı yazısı ve eklerinden ve PTT Genel Müdürlüğü Çankaya Dağıtım ve Toplama Merkezi Müdürlüğünün 12.11.2010 tarih ve 1799 sayılı yazısı ve eklerinden şikayet başvurusunu sonuçlandıran idare kararının 23.10.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır), idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (en geç 02.11.2010 tarihinde) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.11.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Başbakanlığa gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi