KİK Kararı: 2010/UH.II-3577

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UH.II-3577
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş., Çerdiğin Mah. Hassas Cad. İnci Apt. No: 12 Kat: 1 68100 AKSARAy

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Turgut Özal Bulvarı Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/119724 İhale Kayıt Numaralı "8 Aylık 9 Kalem Taşımalı Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2010 tarih ve II.H.35.85.0198/2010-158 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dr. Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “8 Aylık 9 Kalem Taşımalı Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 22.11.2010 tarih ve 47018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihalede, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin tutarının teklif bedelinin % 40’ını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin aşırı düşük olduğu ve ihale komisyonu tarafından bu isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı,

3. İdari şartnamede, çalıştırılacak personelin maliyetine dair haftada kaç gün çalışılacağı, günlük çalışma saatinin ne kadar olduğuna ilişkin düzenlemelerin kendi içinde çelişkili olduğu, fazla mesai ödenmesine ve ulusal bayram ve tatil günlerinde çalışılıp çalışılmayacağına ilişkin net olmayan hususlar içerdiği, bu nedenle isteklileri teklif hazırlama aşamasında tereddüde düşürücü nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için istekli olabilecek veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla aday sıfatına haiz olunması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarına yönelik olarak, şikayetçinin 28.10.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 05.11.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği (İdareden temin edilen faks iletilerinden, şikayet başvurusuna verilen cevabın 05.11.2010 tarihinde elektronik posta yoluyla, 06.11.2010 tarihinde de iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin teklifinde yer alan birim fiyat teklif mektubunda da elektronik posta adresine tebligat yapılmasının kabul edildiği tespit edilmiştir.), idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (en geç 15.11.2010 tarihinde) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.11.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarına yönelik başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının ise, esasen ihale dokümanına yönelik olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanının satın alındığı 24.09.2010 tarihinden itibaren 10 günlük süre aşılmamak kaydıyla ihale tarihi olan 30.09.2010 tarihinden üç iş günü öncesine kadar, yani en geç 24.09.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre aşıldıktan ve ihaleye teklif verildikten sonra 28.10.2010 tarihinde ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu, bu nedenle başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin üçüncü iddiasına yönelik başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru dilekçesine başvuru sahibinin temsilcisinin başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği (söz konusu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu) tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi