KİK Kararı: 2010/UH.II-355

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/009
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 28.01.2010
Karar No : 2010/UH.II-355
BAŞVURU SAHİBİ:
Elit Temizlik Turizm Bilgisayar Gıda Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. - Gelişim Temizlik Güvenlik Turizm Sağlık Hizmetleri Yemek San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Merkez Efendi Mah., Evrim Sitesi, Gümüşsuyu Cad., Güney Yan Yolu, No:39/14, Cevizlibağ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tuzla Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Evliya Çelebi Mah., Hatboyu Cad., No:17 Tuzla / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/121884 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2010 tarih ve II.H.29.03.0199/2009-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tuzla Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 23.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elit Tem. Tur. Bilg. Gıda Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. - Gelişim Tem. Güv. Tur. Sağ. Hiz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 10.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.12.2009 tarih ve 25618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında bulunan; “…teklif başvurunuz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” açıklaması neticesinde subjektif bir sav ile tekliflerinin reddedildiği; tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu; idarelerin aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklamaları değerlendirirken, isteklilerin teklif bileşenlerine ilişkin fiyatları belgelendirip belgelendirmediklerine bakmaları ve belgelendirilmiş fiyatlarla yaklaşık maliyette belirlenen fiyatların karşılaştırılması yapılarak verilen teklif ile ihale konusu işin dokümanda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda yapılıp yapılamayacağı konusunda karar verilmesi gerektiği hususunun ilgili mevzuat maddelerinde belirtildiği; mevzuat gereğince idarelere bu karar verme sürecinde takdir yetkisi tanındığı ancak söz konusu yetkinin sınırsız olmadığı ve teklif edilen bedellerin hayatın olağan akış ile sınırlandırıldığı; ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin düşük kaldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının şartnameye uymadığı; söz konusu açıklamanın idare tarafından kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı; ihale komisyon kararının yeniden değerlendirilerek işin gerçekleştirilmesi ile ilgili maliyet unsurlarını karşılayan tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği;

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihalenin adı; “Çöp toplama, nakli ve kent temizliği hizmet alımı” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ihale konusu işin, farklı niteliklerdeki 21 adet araç; 25 şoför, 155 temizlik işçisi ve dokümanda belirtilen tarihler arasında çalıştırılacak 15 ilave temizlik işçisi ile ifa edileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının %2,5 olduğu belirtilmiştir.

İdare tarafından 09.10.2009 tarihinde hazırlanan zeyilname ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde, teklif fiyata dahil olan giderlerle ilgili yeni düzenlemeye gidildiği görülmüştür. Buna göre, ihale konusu işin ifası sırasında şoför olarak çalıştırılacak personele asgari ücretin %50 oranında fazlası, temizlik ve ilave temizlik personeline ise asgari ücretin %30 oranında fazlası ücretin ödeneceği; yol ve yemek giderlerinin aylık 26 gün üzerinden nakdî olarak verileceği; günlük yol bedelinin 4 TL, günlük yemek bedelinin ise 5 TL olacağı; kıyafetin personele ayni olarak verileceği; resmi ve dini bayramlar ile yılbaşı günlerinde, şoför olarak hizmet verecek personelin toplamda 362,5 gün, temizlik personeli olarak hizmet verecek personelin toplamda 2247,5 gün ve ilave temizlik personeli olarak hizmet verecek personelin ise toplamda 15 gün çalışacağı ifade edilmiştir. Ayrıca, söz konusu zeyilname ile birim fiyat cetvel tariflerine “Açıklamalar” başlıklı 15 inci maddenin eklendiği görülmüştür. Belirtilen maddede, tekliflerin hazırlanmasına yardımcı olmak amacıyla araçlar tarafından 2008 yılında yapılan ortalama mesafelerin verildiği belirlenmiştir.

Başvuru konusu hizmet alımı ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Bu açıklamaya göre, sözü edilen ihale, personel çalışmasına dayalı olmayan bir hizmet alımıdır.

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”**** başlıklı 79 uncu maddesinin 13 üncü fırkasında; “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartname ile 09.10.2009 tarihinde hazırlanan zeyilnamede yer alan bilgilere göre, kıyafet gideri hariç olmak üzere işçilik hesaplama modülü yardımıyla yapılan işlem sonucu bulunan işçilik maliyeti tutarı 3.284.691,85 TL’dir. Başvuru konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığından, Tebliğin yukarıda belirtilen 79 uncu maddesindeki açıklamaya göre %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler tutarı, belirtilen meblağdan çıkarıldığında elde edilen sonuç 3.189.021,21 TL olmaktadır. Söz konusu tutara, binde yedi buçuk (0,0075) oranındaki sözleşme damga vergisi, binde dört buçuk (0,0045) oranındaki ihale kararı damga vergisi ve sözleşme bedelinin Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen tutarı aştığı hallerde sözleşme bedelinin onbinde beşi (0,0005) oranındaki Kamu İhale Kurum payı eklendiğinde, kıyafet hariç olmak üzere işçilik maliyeti için teklif edilmesi gereken tutar 3.228.883,98 TL’dir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin yapacakları teklif açıklamaları ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında; “79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

…

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde kalan firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiştir. İdare tarafından teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerden 12.11.2009 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması yazısını 10.11.2009 tarihinde idareye sunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde kalan firmanın teklif ettiği tutar 3.712.167,00 TL’dir. Söz konusu istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasına göre, kişi başı 250,00 TL tutarındaki kıyafet gideri dahil bahsedilen firma tarafından tespit edilen işçilik maliyetinin 3.258.588,74 TL olduğu, söz konusu tutara toplam %1,25 oranındaki damga vergisi, karar pulu ve KİK payı giderinin eklendiği ve sonuç olarak işçilik maliyeti için tespit edilen tutarın 3.304.990,82 TL olduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale üzerinde kalan firma tarafından kişi başına 250 TL kıyafet gideri teklif edildiği görülmüştür. Kıyafet giderleri ile ilgili olarak teklif açıklaması yazısı ekinde bulunan belgeler arasında, bir firma tarafından ihale üzerinde kalan firmaya hitaben tedarik edilecek iş elbisesi, gömlek, kravat, pantolon, süveter, mont, yağmurluk ve reflektörlü yeleğin sahip olacağı özelliklerin belirtildiği bir yazı ile çeşitli firmalar tarafından ihale üzerinde kalan firma adına kesilmiş faturaların bulunduğu görülmüştür. Adet başına 26,75 TL teklif edilen iş elbisesi için söz konusu faturalarda bir kayda rastlanmamıştır.

İhale üzerinde kalan firmanın kıyafet giderleri ile ilgili olarak yapmış olduğu açıklamaya göre, ihale konusu işin ifası sırasında şoför olarak çalıştırılacak personel için kişi başına 245,16 TL, temizlik görevlisi olarak çalıştırılacak personel için kişi başına 181,64 TL ve ilave temizlik görevlisi olarak çalıştırılacak personel için kişi başına 128,37 TL kıyafet gideri düştüğü, ancak ihale üzerinde kalan firmanın her bir işçi için 250,00 TL kıyafet bedeli teklif ettiği görülmüştür.

Ancak, her ne kadar, anılan istekli tarafından teklif edilen kişi başına düşen kıyafet gideri, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan birim fiyatlara göre hesaplanan kişi başına düşen kıyafet tutarından daha fazla ise de, bahsedilen açıklamada belirtilen kıyafet giderlerini tevsik etmek açısından, yukarıda verilen, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin yapacakları teklif açıklamaları hakkındaki Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında yer alan, istekli firmaların stoklarında bulunan mallara veya proforma fatura sunmak suretiyle tedarik edilecek mallara ilişkin olarak izlenmesi gereken yöntem ve sunulması gereken belgelerle ilgili izahat doğrultusunda, ihale üzerinde kalan firma tarafından kıyafet giderine ilişkin olarak yapılan açıklama ve ekinde sunulan belgelerin mevzuat açısından yeterli olmadığı görülmüştür.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasında, işçilik maliyeti dışında kalan amortisman, akaryakıt, bakım-onarım, tamirat ve sigorta-trafik tescil giderleri başlıkları altında izah edilen giderler için ise toplam 355.820,60 TL teklif edildiği belirlenmiştir.

Bahsi geçen aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak olan dokümanda belirlenen nitelik ve nicelikteki araçlara ait demirbaş listesi mevcuttur. Bunun dışında, belirtilen araçların amortisman giderleri ile ilgili olarak amortisman tablosu haricinde 11 adet 15 m³’lük ve bir adet 7 m³’lük çöp aracı, birer adet tıbbi atık toplama, yol süpürme ve konteynır yıkama aracı, üç adet arazöz ile üç adet kontrollük aracına ait fatura ve ruhsat belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Belirtilen açıklamada, idare tarafından zeyilname ile tespit edilen günlük yapılacak mesafeler ve istekli tarafından ilgili akaryakıt satış firmasından alınan 08.10.2009 tarihli faturada belirlenen 2,136 TL tutarındaki birim fiyattan %11 iskonto yapılması ile elde edilen tutar kullanılarak ihale konusu iş müddetince ihtiyaç duyulan akaryakıta ait gider hesabının yapıldığı görülmüştür. Söz konusu faturada belirtilen tutar üzerinden ihale üzerinde kalan firmaya satışı yapılan akaryakıt miktarının 14.926 lt kırsal motorin olduğu belirlenmiştir. İhale üzerinde kalan firmanın yakıt maliyeti ile ilgili olarak yapmış olduğu hesap tablosuna göre, ihale konusu işte kullanılacak araçların bir yılda toplam tüketecekleri akaryakıt miktarı 135.169,50 lt olmaktadır. Dolayısıyla, 23.10.2009 tarihinde yapılan ihaleye katılan isteklinin 10.11.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında, akaryakıt giderinin tespiti için 08.10.2009 tarihli bir akaryakıt alımı için kesilen faturadaki indirimli tutarın kullanıldığı, buna karşın tüketilecek akaryakıta ait tutar ile ilgili bir proforma fatura veya sözleşmenin açıklama yazısı eklerinde olmadığı görülmektedir.

Benzer şekilde, ihale konusu işin ifasında kullanılacak araçlara ait bakım-onarım maliyeti, tamirat maliyeti, sigorta maliyetleri için de önceki dönemlerde yapılmış harcamalara ilişkin faturaların tevsik edildiği ve bu faturalardaki fiyatların kullanılması suretiyle ilgili kalemlere ilişkin açıklamaların yapıldığı görülmüştür.

Ancak, kamu ihale mevzuatında, proforma fatura ile teklif edilen mallar veya stokta bulunan mallarla ilgili belgelendirme işleminin nasıl yapılacağına dair açıklamalar mevcut olmasına karşın, geçmiş dönemde alımı yapılmış bir iş için kesilmiş fatura ile belgelendirme ve açıklama yapılabileceğine dair bir düzenleme olmadığından, ihale üzerinde kalan firmanın akaryakıt tutarı, bakım-onarım maliyeti, tamirat maliyeti ve sigorta maliyetleri ile ilgili açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, belirtilen sebepler doğrultusunda, ihale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmaması nedeniyle, söz geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdare tarafından, ihalede geçerli teklif sahibi olan altı istekliden dördünün aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kanunun** “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;**“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen Kanun hükmüne göre, idareler, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tuttuğu isteklilerden ayrıntılı bir açıklama talep ederler.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilmiş yazıda, “…teklifinizin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesi uyarınca bu konudaki açıklamanızı 10.11.2009 tarihi saat 15:00’a kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu…” ifadeleri yer almaktadır.

Söz konusu aşırı düşük sorgulamasına ait yazıda teklifte önemli görülen bileşenlere ait idare tarafından yapılmış bir tespit olmadığı görülmektedir. Bundan dolayı, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere ait açıklamalar, dokümanda idare tarafından belirlenen maliyet kalemleri dikkate alınarak yapılmıştır.

a) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Özkartallar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait aşırı düşük teklif açıklaması ve ekindeki belgeler incelendiğinde, ihale konusu işin ifası sırasında araçlarda kullanılacak akaryakıta ilişkin olarak 12.10.2009 tarihindeki motorin birim fiyatının 1,89 (TL/lt) olarak teklif edildiği görülmüştür. 12.10.2009, ihale tarihinin düzeltme ilanı ile ertelenmeden önceki ilk tarihidir. Ancak, ihale işlem dosyasında bulunan belgelerden, söz konusu isteklinin teklif dosyasının hangi tarihte idare kayıtlarına girdiği tespit edilememiştir. Bahsi geçen motorin birim fiyatının tespit edilmesine yönelik olarak, ilgili akaryakıt firması ile bahsi geçen istekli arasında imza altına alınan “Ek anlaşma” başlığı altında 01.10.2009 tarihinde imzalanan ve 20.02.2009 tarihinden itibaren iki sene süreyle geçerli olacağı anlaşılan sözleşme ile ilgili belgelerin sunulmuş olduğu görülmüştür.

Bunun dışında adı geçen firma tarafından sahip olunan araçlara ilişkin yeminli mali müşavir onaylı demirbaş listesinin de sunulmuş olduğu belirlenmiştir.

Belirtilen belgeler dışında, yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda, dokümanda idare tarafından belirlenen maliyet kalemlerinden kıyafet, amortisman, bakım-onarım, tamirat, sigorta-trafik tescil vb. giderleri açıklayan belgeler mevcut olmadığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

b)**** Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan başvuru sahibi Elit Tem. Tur. Bilg. Gıda Güv. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gelişim Tem. Güv. Tur. Bilg. Sağ. Hiz. Yemek Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklaması ve ekindeki belgeler incelendiğinde, işçilik ve araç giderlerine ilişkin hesaplamaların yapıldığı ve ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak araçların kiralanacağı hususunun beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu açıklama yazısı eklerinde, kıyafet giderlerine ilişkin olarak 07.09.2009 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu belirlenmiştir. Söz konusu proforma fatura dışında, dokümanda idare tarafından belirlenen maliyet kalemlerinden kıyafet, bakım-onarım, tamirat vb. giderler ile araç kiralama giderlerini açıklayan, yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda mevzuata uygun olarak sunulması gereken belgeler mevcut olmadığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

c)**** Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan geçerli teklif sahibi Merve Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait aşırı düşük teklif açıklaması ve ekindeki belgeler incelendiğinde, işçilik ve araç giderlerine ilişkin hesaplamaların yapıldığı ve ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak araçların kiralanacağı hususunun beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu açıklama yazısı eklerinde, ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak araçlara ilişkin olarak söz konusu araçların kiralanacağı şirket tarafından adı geçen istekliye verilmiş bir proforma fatura ile söz konusu fatura ekinde işin yerine getirilmesinde kullanılacak 15 araca ait ruhsatlar ile tıbbi atık taşıma aracına ilişkin uygunluk belgesi ve yol süpürme aracına ait iş makinesi tescil belgesinin bulunduğu görülmüştür. Ancak, ihale dokümanına göre ihale konusu işte kullanılmak üzere istenen toplam araç sayısı 21 olduğundan, üç adet arazöz ile üç adet kontrollük aracına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.

Bunun dışında, adı geçen firma tarafından kıyafet giderini tevsik etmek amacıyla sadece 170 takım yazlık ve kışlık iş elbisesi için verilen teklif tutarını içeren ve idare tarafından dokümanda belirlenen diğer kıyafet çeşitleri ile ilgili bir bilgi içermeyen bir proforma fatura dışında, yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda mevzuata uygun olarak sunulması gereken belgeler mevcut olmadığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu tespitler haricinde, başvuru konusu ihalede, ihale uhdesinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın teklif ettiği tutarların; yaklaşık maliyet tutarının oldukça altında olduğu dikkate alındığında, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabının gözden geçirilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 28.01.2010 tarih ve 2010/UH.II-354 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 28.01.2010 tarih ve 2010/UH.II-354 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.