KİK Kararı: 2010/UH.II-3478

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UH.II-3478
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Tekstil Enerji İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Orta Cami Mahallesi Orta Cami Sokak No:3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediye Başkanlığı, Fatih Mah. General Hilmi Akın Zorlu Meydanı No:1 Kadıköy Edremit / BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/118368 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.11.2010 tarih ve II.H.31.48.0223/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından 16.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Nakil Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Tekstil Enerji İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.10.2010 tarih ve 35934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin;

1. Teklif etmiş olduğu bedel ile söz konusu işi gerçekleştiremeyeceği ve anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

2. İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesi uyarınca isteklilerin tıbbi atık arabasına sahip olması gerekmesine rağmen araç sahibi olmadığı ve anılan isteklinin tıbbi atık lisansı süresinin dolduğu,

3. İş deneyim belgesinin uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ Çöp toplama ve Nakil Hizmeti Alımı ”; işin srüesi “ 365 gün ” olarak gösterilmiştir.

4734 sayılı Kanunun aşırı düşük teklifler başlıklı 38 nci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Benzer düzenlemeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.3 üncü maddesinde; “ Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

78.5 inci maddesinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması zorunludur.” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4 üncü maddesinde ise; “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecekti r.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde; “ İstekliler tekliflerini götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu ihale üzerinde bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 25 inci maddesinde ise;

“….

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu işte çalışacak işçilere asgari ücret verilmesi öngörülmektedir.

Ayrıca 8 işçiye toplam 1080 saat fazla mesai verilecektir.

25.3.2.Yemek, yol ve giyecek giderler:

25.3.2.Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte çalışacak personele verilecek melsucat (sarf malzemeleri) teklif fiyata dahildir.

25.3.4.Diğer giderler:

Araçlara ait akaryakıt, amortisman, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi sigortası ve diğer giderleri, nakil, montaj, demontaj giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5.İhale konusu işe ait Tehlike sınıfı:IV, İş kazaları, meslek hastalıkları prim oranı:%2,5 dur. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İncelenen ihalede, ihale konusu işin, çöp toplama ve nakli hizmeti alımı olduğu, akaryakıtın yüklenici tarafından getirileceği ve tekliflerin götürü bedel üzerinden verileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca, söz konusu ihalenin personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, şikayete konu ihalede üç istekli geçerli teklif sunmuş ve idare en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden hareketle, kamu ihale hukukunda aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda iki ölçüt bulunduğu, bunların yaklaşık maliyet ve ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif bedelleri olduğu, bu nedenle ihale sürecinde oluşan serbest fiyat rekabeti sonucunda oluşan diğer fiyatlara göre aşırı derecede düşük olan ve ihale konusu hizmetin sözleşme hükümlerine uygun ifası konusunda tereddüt oluşturan tekliflerin sorgulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi, aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda yukarıda belirtilen iki ölçüt belirlemiş ve konuyla ilgili Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemeleri gereği bu ölçütler çerçevesinde herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak tespit edilip edilmemesi konusundaki takdir yetkisini kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine uygun kullanılmak koşuluyla idareye vermiştir. Aynı Kanunun 5 inci maddesi gereği ihtiyacın uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin teklif fiyatının düşüklüğü nedeniyle ihale konusu hizmetin ifasının yapılabilirliği konusunda tereddüt oluşması durumunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapması gerekmektedir. Bu itibarla, böyle bir tereddüdün oluşmadığı anlaşılan söz konusu ihalede, idarenin ihaleyi en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakarak sonuçlandırmasında, kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, idarenin yaptığı teklif değerlendirmesinin yukarıda belirtilen hukuki düzenlemeler ve Kanunun kendisine tanıdığı takdir yetkisi sınırları içinde bulunduğu; ihale konusu hizmetin kabul işlemlerinin ve bunun sonucundaki sorumluluğun da aynı idareye ait olduğu açık olduğundan; incelenen ihalede idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmaması konusundaki işlemini söz konusu yetki ve sorumluluğu çerçevesinde tesis ettiği görülmüş olup, aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ****

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde; “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

… ” hükmü,

Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; “ Tıbbi atık taşıma araçları için tıbbi atık taşıma lisansı alınması zorunludur. Bu amaçla EK-4’ de belirtilen esaslara göre ilgili valiliğe başvuruda bulunulur. Lisans, başvuruda bulunan aracın/araçların ait olduğu kurum/kuruluşa ve gerekli teknik donanıma haiz araca/araçlara verilir. Bu lisans devredilemez. Lisans üç yıl süre ile geçerlidir ve bu sürenin sonunda yenilenmesi gerekir. Lisans alan, ancak belirlenen standartlara uymayan firmaların lisansları valilikçe iptal edilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “ Belediyemize ait 1 adet 7+1 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılacaktır. 1 adet tıbbi atık toplama aracı çalıştırılacak olup, araç yüklenici tarafından karşılanacaktır. Tıbbi atık toplama aracı tıbbi atık toplama yönetmeliğine uygun olacaktır.” hükmü yer almakta olup, aynı düzenlemeye ihale ilanında da yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin “Araçlar” başlıklı 10 uncu maddesinde ise; “ Tıbbi atık toplama aracı yükleniciye ait olacaktır. Tıbbi atık toplama aracı tıbbi atık toplama yönetmeliğine uygun olacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan hükmü uyarınca, İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Şikayete konu ihalede ise idari şartnamede yer alan düzenlemeden, tıbbi atık toplama aracının yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmakta, aracın yükleniciye ait olması gerektiği hakkında bir düzenleme bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Her ne kadar teknik şartnamenin “Araçlar” başlıklı 10 uncu maddesinde tıbbi atık toplama aracının yükleniciye ait olacağı belirtilmiş olsa da idari şartname ihale dokümanın öncelik sırasında teknik şartnameden önde geldiğinden, idari şartname düzenlemesinin esas alınması gerekmektedir. Nitekim, idare tarafından başvuru sahibine verilen cevapta, aracın yükleniciye ait olmasının gerekmediği belirtilmiştir. Bu itibarla, ihaleye teklif veren isteklilerin, tıbbi atık toplama aracına sahip olmalarının gerekmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de kendine ait aracının bulunmamasının teklifinin geçerliğini etkileyen bir sonuç doğurmadığı düşünülmektedir.

Anılan isteklinin tıbbi atık lisansı süresinin dolduğu iddiası ile ilgili olarak; yukarıda yer verilen Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinden tıbbi atık taşıma lisansının, aracın ait olduğu kurum/kuruluşa ve gerekli teknik donanıma haiz araca verileceği anlaşılmaktadır. Buna göre, lisans süresinin değerlendirilebilmesi için araç sahibi olmak gerekmektedir. Oysa söz konusu ihalede idari şartname uyarınca araç sahibi olunmasının aranmadığı göz önüne alındığında, söz konusu iddianın mesnedi bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimi gösteren belgeler,

_Teklif edilen bedelin % 50 (elli) oranında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ibraz edilecektir. _

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Çöplerin toplanması ve taşınması hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde; “( 1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

….

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

43 üncü maddesinde; “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

_ …._” hükmü,

48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

_ …_

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir.

_ …_”hükmü,

Bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede, Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti.-Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olup, istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti.’nin ortaklık oranı % 99, Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklık oranı % 1 olarak yer almaktadır.

Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti.’nin Edremit Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından, 20.05.2010 tarih ve 232 sayı ile düzenlenmiş, düzenleyen idarenin mühür ve onayını taşıyan, “ Edremit Belediyesi sınırları ve mücavir alan dahilinde katı atık, kül, moloz toplama ve nakli ile cadde, sokak ve pazaryerlerinin el ve makine ile süpürülmesi, cadde, sokak ve pazaryerlerinin yıkanması hizmet alımı işi ”ne yönelik olarak, sözleşme tarihi 29.09.2009; belge tutarı 439.797,65 TL; kabul tarihi 18.05.2010 olan bir iş bitirme belgesi sunduğu görülmüş olup, söz konusu belgeden, isteklinin, işin % 99’unu gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, anılan isteklinin 16.07.2009 tarih ve 156-5 sayı ile Siirt Belediyesi tarafından düzenlenmiş, düzenleyen idarenin mühür ve onayını taşıyan, “ Mahalle, Cadde, Sokak ve bulvarların süpürülmesi, yıkanması, temizlenmesi, sinekle mücadele, ve haşerelere karşı ilaçlanması ile yeşil alanların sulanması, çöplerin toplanması ve nakli işi ”ne yönelik olarak, sözleşme tarihi 16.01.2009; belge tutarı 1.064.000,00 TL; kabul tarihi 16.04.2009 olan bir iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin Bahçelievler Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından, 11.04.2010 tarih ve 1619 sayı ile düzenlenmiş, düzenleyen idarenin mühür ve onayını taşıyan, “ 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arası çöplerinin toplanması, nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi, yıkanması, Pazar çöplerinin kaldırılması, Pazar alanlarının süpürülmesi, yıkanması işi ”ne yönelik olarak, sözleşme tarihi 30.11.2006; belge tutarı 4.669.535,49 TL olan ve kabul tarihi bulunmayan bir iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti.-Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ihaleye 123.000,00 TL teklif vermiş olup, teklif fiyatının % 50’si 61.500,00 TL’dir. Pilot ortak olan Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti.’nin sunması gereken iş deneyim belgesi tutarı 43.050,00 TL, Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti.’nin sunması gereken iş deneyim belgesi tutarı 18.450,00 TL’dir. Bu itibarla, her iki isteklinin de sağlaması gereken iş deneyim belgesi tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin, benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygunluğu bakımından incelenmesi neticesinde;

Teknik şartnamenin “İşin niteliği” başlıklı 1 inci maddesinde; “ Kadıköy Belediyesi mücavir alanı içerisinde bulunan mahallelerin 8 işçi ile 365 gün süreli çöp toplanması ve İdarenin göstereceği yere dökülmesi işi için Hizmet Alımı”,

“İşin Mahiyeti” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ İlçemizde mevcut bulunan mahallelerin çalışma programına uygun olarak çöplerinin toplanması, toplanan atıkların idarenin göstereceği döküm merkezine nakliyesi. Beldemizde bulunan hastane, sağlık ocağı ve eczanelerin tıbbi atıklarının haftada en az bir defa alınması ve nakliyesi. ”,

“Çalışma Esasları” başlıklı 4 üncü maddesinin 4.2 nci maddesinde; “ İlçemizde mevcut park ve yapılacak park ve piknik alanlarının çöpleri toplanacaktır.”,

4.4 üncü maddesinde; “ Yüklenici ihale kapsamında bulunan bölgelerin katı atıklarını toplarken süpürge temizliği yaparken, sağlık kurallarına mutlak surette uyacak, hiçbir şekilde geride atık bırakmayacaktır. ”,

“Plan, program” başlıklı 5 inci maddesinin 5.1 inci maddesinde; “ Süpürgeciler tarafından toplanan çöp, kağıt, yaprak, toz, toprak araçla alınarak çöp döküm yerine dökülecektir.”

“Duyuru” başlıklı 6 ncı maddesinde; “…İnşaat artığı ve molozlar yüklenici tarafından Zabıta Memurluğuna veya Fen İşlerine bildirilecektir… ”,

“Çalıştırılacak işçi” başlıklı 8 inci maddesinin 8.1 inci maddesinde;

“ Yüklenici bu işi 1 adet şöfor (Yeterli ehliyete sahip olacaktır.)

2 adet çöp toplayıcı işçi,

_ 3 adet süpürgeci (Süpürgecinin biri Erdoğan Mahallesinde, ikisi Fatih Mahallesinde süpürge yapacaktır.)_

1 adet işçi idari personel olarak çalıştırılacaktır. ”,

“Çalışma Alanı” başlıklı 12 nci maddesinde; “ İhale kapsamındaki iş ve hizmetlerin yapılacağı Kadıköy Belediyesi sınırları ve mücavir alan sınırları ile iki mahalle (mahalleler arasındaki tüm cadde ve sokaklar) ile okul, cami, hastane, sağlık ocağı, eczanelerin tıbbi atıklarını, Pazar yerinin ve diğer katı atıkların toplanması ve nakledilmesi işi idare malı araçla toplanması-taşınması yaptırılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu itibarla, ihale konusu işin kapsamında;

-Çöplerin toplanması ve idarenin göstereceği yere nakli,

-Hastane, sağlık ocağı ve eczanelerin tıbbi atıklarının haftada en az bir defa alınması ve nakliyesi,

-Mevcut park ve yapılacak park ve piknik alanlarının çöplerinin toplanması,

-Katı atıkların toplanırken süpürge temizliğinin de yapılması,

-Süpürgeciler tarafından toplanan çöp, kağıt, yaprak, toz, toprağın da araçla alınarak çöp döküm yerine döküleceği,

-Pazar yerindeki katı atıkların de toplanması ve nakli bulunmaktadır.

Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan Edremit Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi bakımından, iş deneyimine konu işin tanımının; “ Edremit Belediyesi sınırları ve mücavir alan dahilinde katı atık, kül, moloz toplama ve nakli ile cadde, sokak ve pazaryerlerinin el ve makine ile süpürülmesi, cadde, sokak ve pazaryerlerinin yıkanması hizmet alımı işi” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin,

-Katı atık, kül, moloz toplama ve bunların nakli,

-Cadde, sokak ve Pazar yerlerinin el ve makine ile süpürülmesi,

-Cadde, sokak ve pazaryerlerinin yıkanması işlerini kapsadığı,

Anılan istekli tarafından sunulan ve Siirt Belediyesi tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi bakımından, iş deneyimine konu işin tanımının; “ Mahalle, Cadde, Sokak ve bulvarların süpürülmesi, yıkanması, temizlenmesi, sinekle mücadele, ve haşerelere karşı ilaçlanması ile yeşil alanların sulanması, çöplerin toplanması ve nakli işi ” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin,

-Mahalle, cadde, sokak ve bulvarların süpürülmesi, yıkanması, temizlenmesi,

-Sinekle mücadele ve haşerelere karşı ilaçlanması,

-Yeşil alanların sulanması,

-Çöplerin toplanması ve nakli işlerini kapsadığı,

Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belge bakımından, iş deneyimine konu işin tanımının; “ 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arası çöplerinin toplanması, nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi, yıkanması, Pazar çöplerinin kaldırılması, Pazar alanlarının süpürülmesi, yıkanması işi ” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin,

-Çöplerin toplanması, nakli,

-Cadde ve sokakların süpürülmesi, yıkanması,

-Pazar çöplerinin kaldırılması,

-Pazar alanlarının süpürülmesi ve yıkanması işlerini kapsadığı görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin, gerek ihale konusu iş gerekse benzer iş bakımından değerlendirilmesi ve bu kapsamda bulunmayan iş tutarlarının iş deneyimine esas alınmaması gerekmektedir.

Bu itibarla, Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işten farklı olarak kül, moloz toplama ve bunların nakli ile cadde, sokak ve pazar yerlerinin yıkanması; öte yandan, istekli tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işten farklı olarak mahalle, cadde, sokak ve bulvarların yıkanması, sinekle mücadele ve haşerelere karşı ilaçlanması ve yeşil alanların sulanması işlerinin bulunduğu görülmüş olup, bu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmadığı düşünüldüğünden, tutarlarının da iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği, (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 48 inci maddesinin birinci fıkrasında, birden çok iş deneyimini gösteren belgelerin hiçbir şekilde toplanamayacağı hüküm altına alınmış olup, idarenin, Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerini değerlendirirken bu hususu göz önünde bulundurması gerekmektedir.)

Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ise cadde, sokak ve pazaryerlerinin yıkanması işleri bulunmakta olup, bu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmadığı düşünüldüğünden, tutarının da iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği,

Sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti.-Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, iş deneyim belgelerine konu olan işlerin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan kısımlarının toplam iş deneyim tutarından düşülerek değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

__

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

__

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

__

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

__

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde kabul tarihinin bulunmaması ile ilgili olarak, iş deneyim belgesinde kabul tarihinin belirtilmemiş olması yönündeki eksikliğin, ilgilinin kusuru dahilinde olmayan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bir eksiklik olduğu, anılan eksiklik giderildikten sonra iş deneyim belgesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. Buna göre, idare tarafından söz konusu eksikliğin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması uyarınca tamamlatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen ve başvuru sahibi istekli olan İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. İnş. San. Tic. ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Kayapınar Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, 09.07.2009 tarih ve 121 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinde işin tanımının; “ Kayapınar ilçe sınırları dahilindeki cadde ve sokakların süpürülmesi, temizlenmesi ve yıkanması, çöplerin toplanması ve çöp depolama alanına taşınması hizmet alım işi ” olarak belirtildiği, söz konusu işin kabul tarihinin 03.07.2009 ve belge tutarının 3.290.000,00 TL olduğu görülmüştür.

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 48 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü uyarınca, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu veya benzer iş kapsamında bulunmayan “cadde ve sokakların yıkanması” kısmının toplam iş deneyim tutarından düşülerek değerlendirme yapılması gerekmektedir.

__

Başvuruya konu ihalede, idarece 29.09.2010 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden, 07.10.2010 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğundan, Akçev Çevre Yön. İnş. Tem. Nak. Otom. Hiz. Ltd. Şti., Final San. Ür. Tic. Ltd. Şti. ve İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. İnş. San. Tic. ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. __

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak: ihale üzerinde bırakılan isteklinin, idari şartnamenin 7.5.3 maddesi uyarınca, isteklilerin tıbbi atık arabasına sahip olması gerekmesine rağmen araç sahibi olmadığı ve anılan isteklinin tıbbi atık lisansı süresinin dolduğu iddia edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında; “ İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

41. maddesinin 1. fıkrasında; “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. … ” hükmü,

Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 29. maddesinde ise; “** Tıbbi atık taşıma araçları için tıbbi atık taşıma lisansı alınması zorunludur** . Bu amaçla EK-4’ de belirtilen esaslara göre ilgili valiliğe başvuruda bulunulur. Lisans, başvuruda bulunan aracın/araçların ait olduğu kurum/kuruluşa ve gerekli teknik donanıma haiz araca/araçlara verilir. Bu lisans devredilemez. Lisans üç yıl süre ile geçerlidir ve bu sürenin sonunda yenilenmesi gerekir. Lisans alan, ancak belirlenen standartlara uymayan firmaların lisansları valilikçe iptal edilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.3 maddesinde; “ Belediyemize ait 1 adet 7+1 m 3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılacaktır. 1 adet tıbbi atık toplama aracı çalıştırılacak olup, araç yüklenici tarafından karşılanacaktır.Tıbbi atık toplama aracı tıbbi atık toplama yönetmeliğine uygun olacaktır. ” düzenlemesi yer almakta olup, aynı düzenlemeye ihale ilanında da yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 10. maddesinde ise; “** Tıbbi atık toplama aracı yükleniciye ait olacaktır** .Tıbbi atık toplama aracı tıbbi atık toplama yönetmeliğine uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan hükmü uyarınca, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Şikâyete konu ihalede ise idari şartnamede yer alan düzenlemeden, tıbbi atık toplama aracının yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmakta, aracın yükleniciye ait olması gerektiği hakkında bir düzenleme bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Nitekim, idare tarafından başvuru sahibine verilen cevapta aracın yükleniciye ait olmasının gerekmediği belirtilmiştir. Bu itibarla, ihaleye teklif veren isteklilerin, tıbbi atık toplama aracına sahip olmalarının gerekmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de kendine ait aracının bulunmamasının teklifinin geçerliğini etkileyen bir sonuç doğurmadığı düşünülmekle birlikte, yukarıda yer verilen teknik şartname düzenlemesinden isteklilerin tıbbi atık toplama aracına sahip olmalarının gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, tıbbi atık toplama aracına ilişkin olarak, idari şartname ile teknik şartname düzenlemeleri arasında bir çelişki bulunduğu, söz konusu çelişkinin gerek ihaleye teklif verilmesine, gerek tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel teşkil edeceği açıktır. Nitekim başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tıbbi atık toplama aracına sahip olmadığı iddiasının, idari şartnameye göre değerlendirme yapıldığında söz konusu araca sahip olunmasının aranmadığı; teknik şartname düzenlemesine göre değerlendirme yapıldığında, adı geçen araca sahip olunması gerektiği şeklinde farklı değerlendirme yapılması mümkün olacaktır.

Buradan hareketle, anılan isteklinin tıbbi atık lisansı süresinin dolduğu iddiası ile ilgili olarak; yukarıda yer verilen Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 29. maddesinden tıbbi atık taşıma lisansının, aracın ait olduğu kurum/kuruluşa ve gerekli teknik donanıma haiz araca verileceği anlaşılmaktadır. Buna göre, lisans süresinin değerlendirilebilmesi için araç sahibi olmak gerekmektedir. Oysa söz konusu ihalede idari şartname uyarınca araç sahibi olunmasının aranmadığı göz önüne alındığında, söz konusu iddianın mesnedi bulunmadığı sonucuna varılacak, teknik şartname düzenlemesi uyarınca ise araç sahibi olan isteklilerin tıbbi atık taşıma lisanslarının süresinin uygun olup olmadığının araştırılması gerekecektir.

Bu itibarla, idari ve teknik şartnamede yer alan söz konusu düzenlemelerin mevcut haliyle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasına aykırılık teşkil ettiği, söz konusu farklı düzenlemeler nedeniyle tekliflerin sağlıklı değerlendirilemeyeceği, ayrıca başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanunun 56. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “ itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden ” incelenip değerlendirilmesini engellediği ve tespit edilen aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyeceği sonucuna varıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir. ****

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi **