KİK Kararı: 2010/UH.II-3442

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/070
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 09.11.2010
Karar No : 2010/UH.II-3442
BAŞVURU SAHİBİ:
Makbule İlçan Planlama Proje ve Tasarım Bürosu - Utta Planlama Projelendirme Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. (2010/1332 Nolu Şikayet Dosyasına İlişkin, 01.11.2010 Tarih ve 2010/Mk-174 Sayılı Kurul Kararı), Kına Sokak 40/A Siteler

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü, Şeyh Mahallesi Kurşunlu Cad. 48000

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/33894 İhale Kayıt Numaralı "Merkez, Sarnıç Köyü Koruma Amaçlı İmar Planı Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.11.2010 tarih ve II.H.33.97.0198/2010-145 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Muğla İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü tarafından 20.04.2010 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (i) bendine göre yapılan “Merkez, Sarnıç Köyü Koruma Amaçlı İmar Planı Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Makbule İlçan Planlama Proje ve Tasarım Bürosu - Utta Planlama Projelendirme Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin 12.05.2010 tarih ve 11268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (i) bendi kapsamında değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu; bunun yerine anılan Kanunun 48 inci maddesinde yer alan “ her ölçekte imar planı ” kapsamında danışmanlık hizmet alımı yöntemi ile ihale edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu başvuru, 12.05.2010 tarih ve 11268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmış ve Kurul tarafından 31.05.2010 tarih ve 2010/UH.II-1554 sayılı Karar ile “ 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi ” kararı verilmiştir.

Makbule İlçan Planlama Proje ve Tasarım Bürosu - Utta Planlama Projelendirme Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 30.09.2010 tarih ve E:2010/1359 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş olup, anılan mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, Kurul tarafından alınan 01.11.2010 tarih ve 2010/MK-174 sayılı Kurul Kararı ile;

“ 1) Kamu İhale Kurulu’nun 31.05.2010 tarih ve 2010/UH.II-1554 sayılı Kararının iptaline,

__

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Makbule İlçan Planlama Proje ve Tasarım Bürosu - Utta Planlama Projelendirme Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılmasına ”,

Karar verilmiştir.

Belirtilen Kurul Kararı üzerine yapılan inceleme neticesinde; İdarenin 24.05.2010 tarih ve 9103 sayılı yazısı ve eklerinden söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (i) bendi gereğince hazırlanan “Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal Ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik” hükümlerine göre yapıldığı,

18.06.2005 tarih ve 25849 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren anılan Yönetmeliğin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “ Bu Yönetmeliğin amacı, korunması gerekli kültür varlıklarının rölöve, restitüsyon, restorasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirilmesi, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına yönelik mal ve hizmet alımlarına ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” hükmünün, ve “Dayanak” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ Bu Yönetmelik, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa 14/7/2004 tarihli ve 5226 sayılı Kanunla eklenen 3 üncü maddesinin (i) bendi ile Geçici 4 üncü maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.” hükmünün yer aldığı,

Ayrıca, aynı Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinin 14 üncü paragrafında; “ Sokak sağlıklaştırma projesi: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında belirlenen kentsel sit alanları ve koruma alanlarında, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu İlke Kararları, koruma bölge kurulu kararları ve koruma amaçlı imar planları veya imar planları doğrultusunda, tescilli ve tescilsiz taşınmaz kültür varlıklarının sokağa bakı veren cepheleri ile birlikte avlu duvarları, müştemilat, çeşme ve benzeri mimari elemanların özgün sokak dokusu ve kentsel mobilya ile birlikte korunması, sağlıklaştırılarak yaşatılması ve çağdaş yaşama katılmasının sağlanmasının yanı sıra sokak dokusunu tanımlayan tüm öğelerin korunması ve belgelenmesine yönelik rölöve, restitüsyon, restorasyon, kentsel tasarım projeleri ile mühendislik dallarında yapılması gereken her türlü projeyi, ifade eder.” tanımına yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (i) bendinde yer alan; “ 21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları, … Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda yer verilen Yönetmelik maddesinde sokak sağlıklaştırma projeleri tanımı içerisinde “koruma amaçlı imar planları” veya imar planları doğrultusunda yapılacak rölöve, restitüsyon, restorasyon, kentsel tasarım projelerinin sokak sağlıklaştırma projeleri kapsamına dahil edilmesine hükmeden bir düzenlemeye yer verildiği, ancak koruma amaçlı imar planlarının sokak sağlıklaştırma projeleri olarak değerlendirilmesine olanak tanıyacak bir hükme söz konusu Yönetmelik maddesinde yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, başvuruya konu “Merkez, Sarnıç Köyü Koruma Amaçlı İmar Planı Yapımı İşi”nin idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (i) bendi kapsamında yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesine göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunduğundan söz konusu başvurunun Kurumun görev alanında olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

Ancak, 4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için istekli olabilecek veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla aday sıfatını haiz olunması gerektiği hüküm altına alınmış olup,

Söz konusu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan “ her ölçekte imar planı ” kapsamında danışmanlık hizmet alımı yöntemi ile ihale edilmesi gerektiğine yönelik olarak idareye yapılan şikayet başvurusuna konu iddianın esasen ihale dokümanına yönelik bir başvuru olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanının satın alındığı 15.04.2010 tarihinden itibaren 10 günlük süre aşılmamak kaydıyla ihale tarihi olan 20.04.2010 tarihinden üç iş günü öncesine kadar, yani en geç 14.09.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre aşıldıktan ve ihaleye teklif verildikten sonra 26.04.2010 tarihinde ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu, bu nedenle başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****