KİK Kararı: 2010/UH.II-3217

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UH.II-3217
BAŞVURU SAHİBİ:
Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ür. İnş. Taah. Gıda Özel Eğ. Tiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Pazar Mah. Necati Efendi Sk. 3/1 İlkadım

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hastanesi Başhekimliği, Reşadiye Mah. Osmaniye Cad. Dr. Mehmet Aydın Kompleksi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/123301 İhale Kayıt Numaralı "2011 - 2012 Yılları Bilgi İşlem ve Bilgisayar Kullanım Destek Personeli Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.10.2010 tarih ve II.H.31.63.0188/2010-147 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Samsun Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 - 2012 Yılları Bilgi İşlem ve Bilgisayar Kullanım Destek Personeli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ür. İnş. Taah. Gıd. Öz. Eğ. Tiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 08.10.2010 tarih ve 36405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 2010/43 sayılı genelgesinde yer alan “...personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımlarında kar oranının %5’i geçmeyecek şekilde uygulanması uygun görülmüştür…” denilerek ihalenin iptal edildiği, ancak bu durumun Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasındaki, genel toplam tutarına %20 oranını geçmemek üzere yüklenici karı eklenmesi gerektiği, ayrıca anılan genelgenin son paragrafındaki d bendinde bu genelge de yer alan düzenlemelerin 4734 sayılı Kanuna ve ikincil mevzuata aykırı olması halinde geçersiz kalacağının bildirildiği, idareye düzeltici işlem talebi ile şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 06.10.2010 tarihinde tebliğ edilen yazı ile başvurularının reddine karar verdiği, idari şartnamede yer alan giderlere %5 kar payı eklendiğinde 735.034,36 TL teklif verilebileceği ortaya çıktığı, zaten firma olarak 734.671,00 TL teklif verdikleri, tekliflerinin piyasa rayiç fiyatını yansıttığı ve idarenin bütçe ödeneklerini de aşmadığı, personel başına 11,08 TL gibi yaklaşık maliyetin üzerinde bir rakam ödenmesinin uygun olduğu, yeniden ihaleye çıkarak kamu zararı oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 2010/43 sayılı genelgesinde yer alan “..personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımlarında kar oranının %5’i geçmeyecek şekilde uygulanması uygun görülmüştür..” denildiği, verilen tekliflerin değerlendirilmesinde 1 inci ve 2 nci en avantajlı teklif edilen fiyatlar yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan ihale komisyonunca, bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle 21.09.2010 tarihinde ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 08.10.2010 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 21.09.2010 tarihinde yapılan ihalenin 21.09.2010 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 12.10.2010 tarih ve 729 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde;

_"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması,

Yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.