KİK Kararı: 2010/UH.II-3000

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UH.II-3000
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical System Türkiye Ltd. Şti, Maslak Mahallesi Bilim Sokak Sun Plaza 5 Kat.7 Maslak/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyon Kocatepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Gazlıgöl Yolu Ahmet Necdet Sezer Kampüsü C Blok Kat 3 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/75248 İhale Kayıt Numaralı "Nükleer Tıp A.D.Bşk.Nın İht.Ol.Değ.Açılı Çift Dedek.Tek Faton Emis.Tom.Sis.Ve Ayak.(I)131 Ted.Hiz.Al" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.09.2010 tarih ve II.H.24.47.0218/2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 05.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nükleer Tıp A.D.Başkanlığının İhtiyacı Olan Değişken Açılı Çift Dedektörlü Tek Faton Emisyon Tomografisi Sistemi ve Ayaktan (I) 131 Tedavisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical System Türkiye Ltd. Şti’nin 30.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.08.2010 tarih ve 19339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Teknik şartnamenin;

1. 6.2 nci maddesinde yer alan teklif edilen cihazın “ gantri dönüş hızının en az 3.0 rpm ” olması şartının yanı sıra “ya da” bağlacıyla “ sistem gantrisinin slip-ring gantriye sahip olması ” özelliğinin de kabul edilmesinin,

2. 7.3 üncü maddesinde belirtilen “ hasta paletinden kaynaklanan atenüasyon (140 keV de) %10 dan az olacaktır.” düzenlemesinin “… %10 ve/veya daha az…” şeklinde değiştirilmesinin,

Gerektiği, teknik şartnamenin anılan iki maddesinde düzeltme yapılmaması durumunda ihaleye yalnızca tek bir ürünün teklif edilebileceği, ilgili düzenlemeler ile rekabetin engellendiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihalenin adı Nükleer Tıp A.D.Başkanlığının İhtiyacı Olan Değişken Açılı Çift Dedektörlü Tek Faton Emisyon Tomografisi Sistemi ve Ayaktan (I) 131 Tedavisi 24 Aylık hizmet alımı olarak düzenlenmiştir.

Aynı şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucunda bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri ve 20 nci maddesinde işin tamamı için teklif verileceği düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin “Dedektörler ve x ışın kaynağı” başlıklı 6 ncı alt maddesinde; “ 6.2 Dedektör başlatma pozisyonuna en hızlı sürede ulaşarak zaman kaybını asgariye indirmek için gantri dönüş hızı en az 3.0 rpm olmalıdır. ” düzenlemesinin,

Teknik şartnamenin “Hasta Yatağı” başlıklı 7 nci maddesinde; “ 7 .3 hasta paletinden kaynaklanan atenüasyon (140 keV’de) % 10’dan az olacaktır. ” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 16 ncı maddesinde; “ İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 6.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde istenilen şartların rekabeti engelleyecek şekilde düzenlenip düzenlenmediği hususunda Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden 01.09.2010 tarih ve 1963-11838 sayılı yazı ile görüş talep edilmiştir. Anılan Kurumun 15.09.2010 tarihinde kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında; “

_1) İhale Teknik Şartnamenin 6.2 nci maddesi: “Detektör başlatma pozisyonuna en
hızlı sürede ulaşarak zaman kaybını asgariye indirmek için gantri dönüş hızının en
az 3.0 rpm olmalıdır" ifadesinin, “Detektör başlatma pozisyonuna en hızlı sürede
ulaşarak zaman kaybını asgariye indirmek için _sistem gantrisi slip- ring gantriye sahip
olmalı ya da gantri dönüş hızı en az 3.0 rpm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi
gerektiği belirtilmiştir.

__

_ İlgili maddede amacın "Detektör başlatma pozisyonuna en hızlı sürede ulaşarak zaman kaybını asgariye indirmek için " olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu amaca 2 şekilde ulaşılabilir._

_a) _gantrinin dönüş hızının fazla olması.

_b) _gantrinin slip-ring teknolojisine sahip olması.

__

_ Bu nedenle ilgili şartın yanına "ya da" bağlacı ile _“sistem gantrisinin slip- ring gantriye sahip olması” özelliği eklenmelidir. Şartname maddesine yapılan itiraz haklıdır.

__

_ 2) İhale Teknik Şartnamenin 7.3 üncü maddesi: __“Hasta paletinden kaynaklanan
atenüasyon (140 keV de) %10 dan az olacaktır. Hasta paleti kalınlığı maksimum 15
mm olacaktır” ifadesinin, “Hasta paletinden kaynaklanan atenüasyon (140 keV de)
%10 _ve/veya daha az olacaktır. Hasta paleti kalınlığı maksimum 15 mm olacaktır”
şeklinde değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

__

_ Masa paletinden kaynaklanan atenüasyonun olabildiğince az olması özellikle % 10'dan az olması istenilen bir özelliktir. İfadenin değiştirilmesine gerek yoktur ve şartname maddesine itiraz haksızdır_.” görüşüne yer verilmiştir.

Mevcut bilgi ve belgeler ile alınan teknik görüş yazısı dikkate alındığında teknik şartnamenin 6.2 nci maddesinin rekabeti engelleyecek şekilde düzenlendiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.