KİK Kararı: 2010/UH.II-2989

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UH.II-2989
BAŞVURU SAHİBİ:
Orka Ormancılık Medikal Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Av. Aydın Erdoğan - Adakale Sok. 8/4 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi V. Bölge Müdürlüğü, Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No:24 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/60349 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Büyük Camili)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.09.2010 tarih ve II.H.27.29.0229/2010-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü V. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Büyük Camili)” ihalesine ilişkin olarak Orka Ormancılık Medikal Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.09.2010 tarih ve 24599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu iş, hizmet alım işi olduğundan söz konusu işte yeterlik için iş durum belgesi veya kesin kabulü yapılmamış işlere ilişkin fatura vb. sunulamayacağı, iş bitirme belgesinin sunulması gerektiği,

2. Ödemeye esas iş gruplarının toplam bedele göre oranlarının yanlış olduğu, yaklaşık maliyet açıklandığında, ihale dokümanı kapsamında verilen pursantaj cetveline göre fidan fiyatları toplamını 621,85 TL olarak hesapladıkları, ancak Çevre ve Orman Bakanlığı fiyatlarına göre dikilecek fidanların bedelinin 566.897,40 TL olduğu, söz konusu eksik fidan bedeli eklendiğinde yaklaşık maliyetin artacağı, buna göre aşırı düşük teklif sorgulaması sınır değerinin de yükseleceği, dolayısıyla firmalarının dışındaki tüm tekliflerin aşırı düşük teklif kapsamında olacağı, işin yaklaşık maliyetinin objektif kriterlere göre belirlenmediği, fidan fiyatlarındaki sapmanın işin yapımını tehlikeye düşürdüğü,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Büyük Camili)”; miktarı ve türünün de “450 ha alanın toprak işleme, fidan dikimi, bakımı ve dikenli tel çiti yapılarak ağaçlandırılması yapılması” olduğu, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini götürü bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacağı belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde, iş deneyim belgesi istenilmesine ilişkin düzenlemeye yer verilmemekle birlikte ihale ilanının 4.3.1 inci maddesinde; “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %20 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” teklif kapsamında istenilmiştir. Bununla birlikte, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde de benzer işe ilişkin belirleme yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Bu bağlamda, her ne kadar, idari şartnamenin 7 nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında iş deneyim belgesi sunulacağına ve söz konusu belgenin değerlendirme kriterlerine ilişkin bir belirlemeye yer verilmemesine rağmen, ihale ilanında iş deneyim belgesine ilişkin belirlemenin yapılması ve idari şartnamede de benzer iş tanımının yapılmış olması, bunun yanında idarece, ihaleye teklif veren bir isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması karşısında, inceleme konusu ihalede iş deneyim belgesinin idarece yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,_

_ c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,_

_ ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”_

_ d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,_

_ istenilmesi zorunludur. _

__

_ Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.” _hükmü,

Anılan Yönetmeliğin, “Belge Düzenleme Koşulları” başlıklı 45 inci maddesinde ise; “ Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

__

İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

__

Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulması zorunludur.

__

Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

__

Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,

__

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

__

b) Yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması suretiyle bulunur.

__

Kısmi kabul yapılan işlerde, işin tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez.

__

Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

__

İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belgede, tüm ortakların hisseleri de belirtilir. İş ortaklığında ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

__

Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa yukarıdaki esaslar dahilinde iş bitirme belgesi düzenlenir.

__

_ Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.”_

Hükmü,

_ “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde de;_

__

_ “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:_

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…”,__

Hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin niteliği” üst başlıklı 64.1 inci maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, hizmet alımı ve yapım işleri tanımlanırken işler sayma yöntemiyle belirlenmiş ve sayılan yapım işlerine nitelik itibarıyla benzer olan işler de yapım işi kapsamında kabul edilmiştir. Bu çerçevede, yapım işleri arasında ismen sayılmayan bir işin yapım işi olarak kabul edilebilmesi için, bu işin yapılma tekniğinin ismen sayılan işlere benzerliği yanında, uygulama projesini ya da kesin projeyi de kapsayan teknik şartnameye dayanması, yapım müteahhidinin deneyiminin arandığı ve onun uzmanlık alanına giren işlerden olması, vasıfsız işgücünden ziyade ağırlıklı olarak malzeme, makine ve ekipman girdisine ihtiyaç duyulması ve istisnalar dışında fen ve sanat kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi koşulunun aranması gerekmektedir. Bu nedenle, gerek hizmet alımı gerekse yapım işleri arasında ismen sayılmayan, ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin, bir işin yapım işi sayılabilmesi için gereken ve yukarıda belirtilen şartları taşımaması nedeniyle “hizmet” tanımı kapsamında hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir…” açıklamasına yer verilmiştir.

Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden, yapım ile ilgili hizmet işleri dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ve dolayısıyla hizmet alımı olarak sayılan inceleme konusu “Erozyon ve Rusubat Kontrolü” ihalesinde “iş deneyimini göstermek amacıyla” sadece “yüklenici iş bitirme” belgesinin sunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, aşırı düşük teklif sorgulamasından önce teklifi geçerli sayılan isteklilerin sunduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde; Sedir-Çam Ormancılık Gıda Temz. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yüklenici iş bitirme belgesi, Has. Eml. Müş. Orm. Paz. Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenici iş bitirme belgesi, başvuru sahibi Orka Orm. Med. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yüklenici iş bitirme belgesi, ihale üzerinde bırakılan istekli Nova Peyz. Orm. İnş. Müh. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Ankara-Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Tepeköy 1. Kısım) İşi”ne ait iş durum belgesi, hakediş raporu ve muhtelif işler için düzenlenen faturalar ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli Ozan Mad. Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Kırıkkale-Kapulukaya Barajı Rezervuarı Ağaçlandırılması ve Erozyon Kontrolü İşi”ne ait hakediş raporu sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde; yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıya aktarılan ilgili maddelerinde; hizmet alımı ile ilgili işlerde “iş durum belgesinin” düzenlenemeyeceği hususunun açıkça belirtildiği, ihale ilanında da kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli Nova Peyz. Orm. İnş. Müh. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik için iş durum belgesi, hakediş raporu ve faturalar; ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli Ozan Mad. Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de iş deneyimini tevsik için hakediş raporunu sunamayacağı, kaldı ki anılan belgelerin kamuya yapılan işler için alındığı ve bu sebeple söz konusu işlere ait deneyimin sözleşme, hakediş raporu ve faturalarla tevsik edilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu isteklilerin inceleme konusu hizmet işinde iş deneyim belgesi-iş bitirme belgesi sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, ihale dokümanı kapsamında verilen pursantaj cetveli kullanılarak fidan fiyatlarının eksik hesaplandığının anlaşılmasına, eksik hesaplanan fidan fiyatlarının yaklaşık maliyete eklenmesi sonucu sınır değerin artmasıyla birlikte kendileri dışındaki tüm isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğuna ilişkindir. Başka bir ifadeyle başvuru sahibi, eksik hesaplanan fidan fiyatları nedeniyle yaklaşık maliyette yapılan yanlışlığın işin ifasını tehlikeye düşürdüğünü iddia etmektedir.

İdarece, ihale onay belgesi eki yaklaşık maliyet icmal tablosunda, “fidan bedeli ve tamamlama dahil” iş grubuna ait tutarın 621,85 TL olarak belirlendiği, keşif ve pursantaj tablosunda da bu tutarın fidan cinsine göre detaylandırıldığı, söz konusu fiyata ulaşılırken Ağaçlandırma Genel Müdürlüğünün birim fiyatlarının toras sediri için 400 adetle, aylantus-akasya için 150 adetle, kaplı toras sediri için 50 adetle, meşe için 280 adetle, badem için 135 adetle çarpıldığı, ancak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen projede kullanılacak toplam fidan miktarının kuruluş için 804.500 adet; tamamlama için 161.000 adet olduğu, bunun yanında sözleşme tasarısının 12 nci maddesinde yer alan pursantaj oranları ile icmal ve pursantaj tablosunda yer alan pursantaj oranlarının büyük bir bölümünün birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 24.09.2010 tarih ve 2171 sayılı yazımız ile diğer eksik belge ve bilgiler ile birlikte yaklaşık maliyetin tespitine esas teşkil eden bilgi ve belgeler de idareden istenilmiştir.

İdarece 27.09.2010 tarih ve 189319 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale onay belgesi eki yaklaşık maliyet icmal tablosu, icmal ve pursantaj tablosu ile keşif ve pursantaj tablosunun, idarece 06.09.2010 tarih ve 173201 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyasında da yer aldığı, ancak tekrar gönderilen söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde, yaklaşık maliyet icmal tablosunun ilk şeklinde “fidan bedeli ve tamamlama dahil” iş grubu tutarının 621,85 TL olmasına rağmen tekrar gönderilen icmal tablosunda anılan iş grubunun tutarının 621.850,00 TL olarak değiştirildiği, “sulama” iş grubunun tutarının ilk icmal tablosunda 1.287.900,00 TL olarak yer almasına rağmen, tekrar gönderilen icmal tablosunda 666.675,26 TL olarak değiştirildiği, “giriş kapısı” iş grubunun tutarının da icmal tablosunun ilk şeklinde 4.061,54 TL iken tekrar gönderilen icmal tablosunda 4.058,13 TL olarak değiştirildiği, bunun sonucunda da aynı şekilde söz konusu iş gruplarının pursantaj ile keşif ve pursantaj tablolarında da tutar ve oran olarak değiştirildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale dokümanının incelenmesi neticesinde istenilen toplam fidan miktarı dikkate alındığında, ihale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetvelinde önemli bir miktar tuttuğu anlaşılan “fidan bedeli ve tamamlama dahil” iş kaleminin cetvelde eksik hesaplandığı ve pursantajın bu eksik hesap dikkate alınarak oluşturulduğu, dokümanda yer alan pursantaj tablolarının birbirine uygun olmadığı, kullanılacak fidan miktarı hususunda dokümanda netlik bulunmadığı, diğer taraftan idarece ikinci kez gönderilen ihale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, keşif ve pursantaj tablosunda ve pursantaj tablosunda yaklaşık maliyetin bileşenlerinin miktar ve tutar olarak değiştirildiği anlaşıldığından aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine etki etmesi nedeniyle ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasını engelleyen bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

Bunun yanında, 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (c) bendinde de ihalelerde “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek” yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Anılan Kanunun “ Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı60 ıncı maddesinin ilk fıkrasında ise;“İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu bağlamda, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan yaklaşık maliyet eki icmal tablosu ile pursantaj ile keşif ve pursantaj tablolarının değiştirilmesi hususunun incelenmek ve değerlendirilmek üzere DSİ Genel Müdürlüğü'ne bildirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2)İhale işlem dosyası içerisinde yer alan yaklaşık maliyet eki icmal tablosu ile pursantaj ile keşif ve pursantaj tablolarının değiştirilmesi hususunun, incelenmek ve değerlendirilmek üzere DSİ Genel Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına

Oybirliği ile karar verildi.