KİK Kararı: 2010/UH.II-2808

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UH.II-2808
BAŞVURU SAHİBİ:
Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Enerji Med. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Fidanlık Mahallesi Sağlık-1 Sokak No:28/8 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Üsküdar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Mimar Sinan Mah. Hakimiyeti Milliye Cad.No:35 Üsküdar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/72762 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık,moloz Toplama ve Nakli ile Cad.Ve Sok.El ve Mak.İle Süpürülmesi ve Temizlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.09.2010 tarih ve II.H.16.70.0218/2010-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Üsküdar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 04.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık, Moloz Toplama ve Nakli İle Cad. ve Sok. El ve Mak. ile Süpürülmesi ve Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Enerji Med. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.08.2009 tarih ve 18801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunun 07.09.2010 tarih ve 2009/UH.II-2253 sayılı Kararında, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Davacı Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Enerji Med. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4 üncü İdare Mahkemesinin 16.06.2010 tarih ve E:2009/1701, K:2010/930 sayılı kararı ile; “ Buna karşılık davacı şirketin Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazda 3.sırada yer alan ancak idareye başvurusunda 4.sırada yer alan başvurunun içeriği itibariyle tamamen birbirinin aynısı olduğu, bu nedenle Kamu İhale Kurumunca; idareye şikayet başvurusunda "kullanılacak alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) konusunda açık düzenlemenin bulunmadığına" yönelik iddiasının yer almadığı, bu itibarla itirazen şikayet başvurusunda yer alan bu iddiaya yönelik olarak işin esasının incelenemeyeceği şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı ve bu konuda işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken bu konuda idareye şikayet başvurusu yapılmadığından dolayı değerlendirmeye alınmadan verilen dava konusu 07.09.2009 gün ve 2009/UH.II-2253 nolu Kurul kararında belirtilen yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır. ” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere, 31.08.2010 tarih ve 2010/MK-140 sayılı Kurul kararı ile “ Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esas inceleme yapılmasına ” karar verildiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İşin ifasında kullanılacak alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) malzemeleri konusunda ihale dokümanı kapsamında açık düzenlemenin bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (b) bendinde işin miktarı ve türü Üsküdar İlçe sınırları içerisinde 612 personel ile, günlük 485 ton katı atık, 145 ton molozun toplanması ve nakli ile cadde ve sokaklarının 822 gün ve el ve makine il süpürülmesi ve kamusal alanların temizliği olarak düzenlenmiştir.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesinde; “ Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir****

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Personellerin unvanları ve sayıları

Ödenecek ücretleri

1-12 Adet Kontrol ve Vardiya amiri görevlisi

Asgari Ücretin % 84 Fazlası,

****

2-70 Adet Şoför

****

Asgari Ücretin % 57 Fazlası

3-530 Adet İşçi

Asgari ücretin % 33 fazlası

****

Toplam 612 personel çalışacaktır.

****

__

Resmi, Dini Bayram ve yılbaşı tatil günlerinde de çalışma yapılacağından bu günlerde yapılacak çalışmalarla ilgili giderlerde teklif fiyata dahildir. Üsküdar Belediyesi İlçe sınırları içerisindeki meydan, cadde ve sokaklar (pazar yerleri dahil) ile buralarda bulunan yer altı ve yer üstü konteynerlerdeki katı atıkların toplanması ve katı atık imha sahasına naklinin yapılması, meydan, cadde ve sokakların (pazar yerleri dahil) el ve makine ile süpürülerek süprüntülerinin kaldırılması, ilgili mevzuat gereği Belediyemizce kaldırılması gereken moloz, inşaat atıkları ve hafriyat toprağının toplanması ve nakli işi içinde 2009 yılında 6 gün, 2010 yılında 14,5 gün, 2011 yılında 14,5 gün olmak üzere toplam 35 gün resmi,dini bayram ve yılbaşı tatil günleri bulunmaktadır. Bu tatillerde toplam olarak vasıfsız işçiler için: 9.800 gün, Şoförler için 1.540 gün, kontrol ve vardiya amirleri için 210 gün olmak üzere toplam 11.550 gün çalışma yapılacaktır.

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler: Çalışan tüm personellere günlük brüt 5,12 TL yol gideri, günlük brüt 5,94 TL yemek gideri nakdi olarak ödenecektir. Bu giderler yol için 1 ayda 30 gün, yemek için de 1 ayda 26 gün süre ile ödenecek ve personellerin maaş bordrolarında da gösterilecektir.

__

Çalışacak işçilere mevsim şartlarına uygun olmak kaydıyla 1 er adet yazlık ve kışlık olmak üzere, idarenin amblemi Yüklenicinin Unvanı olan tek tip elbise ( iş elbisesi, eldiven, şapka, çizme, yağmurluk, ayakkabı) giydirilecek ve her işçinin ad soyadı ve Yüklenicinin unvanını belirten kimlik kartları yakalarında asılı olacaktır. Elbiselerin renk model seçimi hakkı İdareye aittir. Elbiseler, numunesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından uygun görüldükten sonra dağıtılacaktır. Özel teknik şartnamede iş elbiselerin ayrıntılı özelikleri yazılmıştır.

__

_25.3.3 Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri:Bu iş için müteahhit, 23 adet büyük (13 m3 lük,), 3 adet 11 m3 lük hidrolik sıkıştırmalı, 2 adet büyük (en az 20 m3lük) hidrolik sıkıştırmalı, 8 adet küçük ( 7 m3lük) hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonları, 1 adet tıbbi atık aracı, 1 adet konteyner yıkama aracı, 2 adet 6 m3 vakumlu yol
süpürme aracı, 3 tır çekici, 4 adet damperli kamyon, 2 adet loder, 3 adet 200 kg ile 300 kg arası yük taşıma kapasiteli çöp kasalı kamyonet, 2 adet binek otomobil ve 4 adet çift kabin kamyonet (pikab)ı işbaşında hazır bulunduracaktır. _

__

Yukarıda tabloda cins, nitelik ve sayıları belirtilen araçların amortisman giderleri, akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça ve sigorta giderleri de teklif fiyata dahildir. Binek tipi oto kontrol ve denetim araçlarından 1 adedi 06.30-15.30vardiyasında, 1 adedi 19.00-04.00 vardiyasında, çift kabin kamyonet araçlar ise 2 adedi 06.30-15.30 vardiyasında, 2 adedi 19.00­04.00 vardiyasında kullanılacaktır.

__

Binek araçlar (2 adet) günlük 16 saat(en az araç başı günlük 80 km) ve pikaplar (4 adet) günlük 32 saat (en az araç başı günlük 80 km)'den az çalıştırılmayacaktır. ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 6-A maddesinde; “ Süpürme işinde çalışan işçilerin kullanacağı her türlü alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) müteahhit tarafından temin edilecektir. ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda kullanılacak alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) konusunda açık düzenlemenin bulunmadığına ilişkin iddiası yönünden yapılan incelemede; incelemeye konu ihalede birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde 7 adet iş kaleminin yer aldığı bu kalemlerin sırasıyla;
1 ) Çöplerin toplanması ve nakdi (birimi ton),
2 ) Molozların toplanması ve nakdi (birimi ton),
3 ) 254 kişi ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi (birimi ay),
4 ) 112 kişi kamusal alan temizliği,
5 ) Resmi ve dini bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde işçi çalıştırılması (birimi gün), 6) Resmi ve dini bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde şoför çalıştırılması (birimi gün), 7) Resmi ve dini bayram tatili ve yılbaşı tatili günlerinde vardiya amiri ve denetim görevlisi çalıştırılması (birimi gün) olduğu görülmüştür.

Birim fiyat cetvelinden anlaşılacağı üzere iş kalemlerinin yapılacak iş üzerinden tarif edildiği, bu nedenle teklif edilen birim fiyatların iş kalemlerinde kullanılacak malzemenin de dahil olacak şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teknik şartnamenin 6-A maddesinde ise kullanılacak alet edevatın yüklenici tarafından temin edileceği düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin personel çalışmasına dayalı olmadığı bu sebeple maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında yapılan ve asgari ücrete bağlı işçilik hesabındaki gibi kati ve önceden belirlenen nitelikte olmadığı açıktır. Bu durumda ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin kendi organizasyon yapısı, kullanacağı alet edevatın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurlar dikkate alınarak teklif fiyatın belirlenmesi ve öngörülemeyen giderler için de ayrıca genel giderler kapsamında bir maliyet öngörülmesi, işin doğası gereğidir. Bu nedenle, söz konusu düzenlemenin isteklilerin tekliflerini oluşturulmasına engel olacak şekilde belirsizlik içermediği sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanında işin ifasında gerekli olan malzemenin belirtildiği ve isteklilerin kendi oluşturacakları program dahilinde ilgili malzemelere birim fiyat içerisinde yer vermeleri gerektiği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 48.124.862,78 TL olarak belirlendiği;

İhalede 5 adet ihale dokümanının satın alındığı, 04.08.2009 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 2 adedinin de geçerli olduğu, ancak gerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif seçilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin, gerekse ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif seçilen teklif fiyatların kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi **