KİK Kararı: 2010/UH.II-2672

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UH.II-2672
BAŞVURU SAHİBİ:
Toysan Temizlik Turizm İnşaat Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. Kocasinan Merkez Mah. Çerkez Sokak Başaran İşhanı No: 4/2 Bahçelievler / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, İslice Mah. İsmet Paşa Cad. No:3 / UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76864 İhale Kayıt Numaralı "Cadde,sokak,pazar Yerlerinin Temizlenmesi ve Çöplerinin Nakli Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.08.2010 tarih ve II.H.2510.0160/2010-123 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Uşak Belediye Başkanlığı tarafından 04.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cadde, Sokak, Pazar Yerlerinin Temizlenmesi ve Çöplerinin Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Toysan Temizlik Turizm İnşaat Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.08.2010 tarih ve 20178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede,

1. İdari Şartnamenin 7.5.2.(b) maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu işte kullanılmak üzere 27 araç istenildiği ve bunların bir kısmının kendi malı olmasının şartı bulunduğu, bu nedenle ihaleye katılımın daraltıldığı, rekabetin engellendiği,

2. Yükleniciye fiyat farkı verilmesi hususunda ihale dokümanında yapılan düzenlemenin eksik ve hatalı olduğu, mevzuata uygun olmayan düzenleme nedeniyle işin yapılması aşamasında ihtilaf oluşabileceği,

3. İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler hususunda yapılan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki idari şartnamenin dip notunda belirtilen hususular dikkate alınmadan yapıldığı,

4. Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “Cadde ve sokaklarda çalışacak sabit süpürme işçilerinin tamamı çalışma esnasında yanlarında tekerlekli sepet veya plastik konteyner bulunduracaktır.” düzenlemesi bulunduğu, ancak söz konusu malzemelerin idarece mi yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağı hususunun belirsiz olduğu, söz konusu malzemelerin maliyetlerinin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceğinin belirtilmediği,

5. İdari Şartnamenin 51 inci maddesinde cezalar hususunda düzenleme yapıldığı, ancak cezaların oransal olarak değil miktar olarak belirtildiği, yapılan düzenlemenin Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu,

İhale dokümanında mevzuata aykırı düzenlemeler bulunduğundan işin yeniden ihale edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

__

_ Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır._

_ ………_

__

_ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.___

_ Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz._

__

_ Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,_

__

__ Anılan __

Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Anılan Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Yine yukarıda anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” __ başlıklı 8 inci maddesinde; “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;

****“(1) Başvurular öncelikle;

_ ………._

_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

_ ……_

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

__

_ ….” _hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemeden, şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin ihale dokümanında mevzuata aykırı düzenlemeler bulunduğu iddiası ile idareye 29.07.2010 tarihinde şikayette bulunduğu, idarenin 03.08.2010 tarihli cevabıyla şikayetin reddedildiği, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin cevabının 12.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin şikayeti red yönündeki kararının bildirilmesi üzerine 16.08.2010 tarihinde Kurum’a itirazen şikayette bulunularak konu hakkında inceleme yapılması talebinde bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesinin ekinde 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince hesaplanan başvuru bedelinin ödendiğine dair belge bulunmadığı,

Başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine kadar tamamlanması gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 16.08.2010 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**