KİK Kararı: 2010/UH.II-2651

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UH.II-2651
BAŞVURU SAHİBİ:
Avira Gıd. İnş. Arç. Kir. Taah. A.Ş., VEKİLİ: Av. Faruk KÜÇÜK, Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:7/2 Çukurambar/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Çocuk Hastanesi Baştabipliği, Osmangazi Mah. Çevik Kuvvet Bitişiği 27200 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61406 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil, Taşımalı, Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2010 tarih ve II.H.24.63.0228/2010-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep Çocuk Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil, Taşımalı, Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avira Gıd. İnş. Arç. Kir. Taah. A.Ş.’nin 02.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.08.2010 tarih ve 19539 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın neticelendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ Malzeme dahil, taşımalı, yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı ” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 nci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği düzenlemesi yer almaktadır.

Yaklaşık maliyeti 3.146.400,00 TL olan incelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli 2.197.200,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli 2.365.040,00**** TL, başvuru sahibi ise 2.399.040,00 TL fiyat teklif etmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde ihale komisyonlarına teklif fiyatı “diğer tekliflere” veya “yaklaşık maliyete” göre aşırı düşük olanlara yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasında takdir hakkı tanınmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı incelendiğinde; fiyatın “yaklaşık maliyet”e göre düşük fakat “diğer teklifler”le arasındaki farkın makul karşılanabilecek düzeyde olduğu görülmektedir. Bu itibarla, ihale komisyonunun kendisine tanınan takdir hakkı çerçevesinde isteklilerce sunulan tekliflerin aşırı düşük olmadığı yönünde tesis ettiği işlemin ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde itirazen şikayet başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****