KİK Kararı: 2010/UH.II-252

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.II-252
BAŞVURU SAHİBİ:
Basmacı Kardeşler Gıda Toplu Temizlik İmalat San. Tic. Ltd. Şti., İstiklal Caddesi No:50/A Akkuş/ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akkuş Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hasan Rıza Çakır Sokak 52950 Akkuş/ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/167196 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.01.2010 tarih ve II.H.29.83.0167/2009-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akkuş Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Basmacı Kardeşler Gıda Toplu Temizlik İmalat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2009 tarih ve 26054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın yaklaşık maliyet alt sınırının çok altında olduğu,

2. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma ile ilgili idari şartname ile birim fiyat teklif cetveli arasında farklı düzenlemelere yer verildiğinden sağlıklı teklif verilemediği,

3. İdari şartname ve teknik şartnamede işçilerin giyeceklerinin adedi ve özelliklerinin belirtilmediği, bu durumun ihaleye sağlıklı teklif verilmesini engellediği, teknik şartnamenin 2 nci ve 17 nci maddelerine göre işçilerin kılık ve kıyafetlerinin uygun yönetmelikler gereği çizme, maske, bone, işçi tulumu, tıbbi atık elbisesi vb. koruyucu etkenlerin kimin tarafından karşılanacağının belirtilmediği, ancak teknik şartnamenin 20 nci maddesinde; müteahhit firmanın İş Kanunu, işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda her türlü sağlık ve emniyet tedbirlerini sağlayacağını belirttiği, bu durumun sağlıklı teklif verilmesini engellediği, ihale konusu işin içerisinde, kalorifer yakılması, çamaşır yıkanması, ütü ve mutfak yardımı gibi işlerin de yer aldığı, idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde, işin kısa vadeli sigorta kolları oranının %1,5 olarak belirtildiği, ancak kalorifer yakılması ile ilgili kaç kişinin görevlendirileceğine ilişkin idari şartname ve teknik şartnamede bir düzenlemenin yapılmadığı, Ordu SGK İl Müdürlüğü tarafından kısa vadeli sigorta prim oranının %2 olarak belirtildiği, bu durumun işçilerin hak kaybına uğramasına neden olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde işçi sayısı ile ilgili kısmın doğru düzenlendiği, miktarla ilgili kısımda ay/gün/saat ibaresi yerine gün ibaresi yazılması gerekirken herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bu nedenle birimlerin yanıltıcı olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (b) bendinde, ihale konusu işin miktarı ve türü; 11 kişi ile 12 ay boyunca temizlik hizmeti alımı olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

_ 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz._

_ 25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir:_

_ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:_

_ İhale konusu iş için personele yürürlükteki asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacak olup, çalıştırılacak gün sayısı: 66,5 gün olup, her gün için çalışılacak personel sayısı 3.578 dir. Hangi günlerde kaç elemanın çalıştırılacağı iş süresi içinde idarece belirlenecektir._

_ 25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri: _

_ Yemek giderinin hastanemizce ayni olarak karşılanacaktır. Ayda 27 gün üzerinden verilecektir. Yol gideri verilmeyecektir._

_ Giyecek gideri yüklenici firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır._

_ 25.3.3 Bu madde boş bırakılmıştır._

_ 25.3.4. Diğer giderler:_

_ Çalıştırılacak olan 11 (onbir) personelin ücreti (maaş, vergi, SSK vb. asgari ücret maliyetine dahil olan giderler dahil) yüklenici firma tarafından karşılanacaktır._

_ 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir._

_ 25.5. İhale konusu işin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1,5 dur.”_ düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından birim fiyat teklif mektubu eki cetvel;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

(TL)

1

Temizlik Hizmeti Almı

Ay

11

12 ay

2

Çalışılacak Resmi Tatil Günleri

Gün

238

Toplam Tutar (KDV Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

İhale konusu işe ait asgari işçilik maliyetinin (%3 sözleşme giderleri dahil) 121.857,38 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın 121.960,34 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim için toplam 99,00 TL (bir kışlık ve bir yazlık olmak üzere 1 iş elbisesi için 9,00 TL) ön gördüğü, bu tutarın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış stok tespit raporu ile belgelendirdiği, bu tutar teklif edilen tutardan düşüldüğünde geriye kalan tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin giyim için öngörmüş olduğu tutar teklif edilen tutardan düşüldüğünde geriye kalan tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, öngörülen giysilerin stoklarında bulunduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış stok tespit raporu ile belgelendirildiğinden, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi anılan mevzuat hükümlerine uygun bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak: ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın yaklaşık maliyet alt sınırının çok altında olduğu iddia edilmektedir.

İdari şartnamenin 2. maddesinin (b) bendinde; ihale konusu işin miktarı ve türü; 11 kişi ile 12 ay boyunca temizlik hizmeti alımı olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 25.3.2 maddesinde; “… Giyecek gideri yüklenici firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 19. maddesinde; temizlik görevlilerinin kıyafetlerinin müteahhit firma tarafından karşılanacağı belirtilmiş, bunun dışında teknik şartnamede kıyafetle ilgili herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

İdarece düzenlenen yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ise; temizlik personelinin kıyafeti ile ilgili yaklaşık maliyet hesabında, 1 takım yazlık,1 takım kışlık pantolon, önlük ve terlik öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında, giyim için toplam 99,00 TL (bir kışlık ve bir yazlık olmak üzere 1 iş elbisesi için 9,00 TL) öngördüğü, bu tutarın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış stok tespit raporu ile belgelendirdiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19 maddesinde; “ Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek vegiyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanında, personelin giyeceklerinin özellikleri ve sayısının belirtilmediği, söz konusu düzenleme nedeniyle istekliler tarafından farklı niteliklere sahip ürünlerin teklif edilebileceği açıktır. Ancak, değerlendirme konusunda sorun yaşanacağı, hangi kriterlerin baz alınacağı bilinmemektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 1 işçi için 1 kışlık ve 1 yazlık iş elbisesi öngörüldüğü, ancak idarenin yaklaşık maliyet hesabında 1 takım yazlık,1 takım kışlık pantolon ile önlük ve terlik öngörüldüğü, bu durumda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yaklaşık maliyette belirtilen kıyafetin tamamına yer verilmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, başvuru sahibince giyim için bir bedel öngörülmüş ise de, idare tarafından personel giyeceklerine ilişkin ihale dokümanında açıklayıcı bilgilere (giyeceğin özellikleri ile sayısı gibi) yer verilmediğinden, aşırı düşük tekliflerin sağlıklı olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **