KİK Kararı: 2010/UH.II-2492

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UH.II-2492
BAŞVURU SAHİBİ:
TMB Tur. Dış Tic. Kon. Org. Hiz. A.Ş., Esat Cad. No:109/A-4 Küçükesat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk İşbirliği ve Kalkınma İdaresi Başkanlığı, Atatürk Bulvarı No:15 Opera Meydanı Ulus/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/91089 İhale Kayıt Numaralı "Araç ( Otobüs, Midibüs, Minibüs, Otomobil ) Kiralanması Veya Transfer Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.08.2010 tarih ve II.H.22.85.0228/2010-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türk İşbirliği ve Kalkınma İdaresi Başkanlığı tarafından 02.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç ( Otobüs, Midibüs, Minibüs, Otomobil ) Kiralanması veya Transfer Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak TMB Tur. Dış Tic. Kon. Org. Hiz. A.Ş.’nin 22.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.07.2010 tarih ve 17719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.1.h maddesinde isteklilerden teklifleri kapsamında A Sınıfı Seyahat Acentası Belgesi istenilmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, ihale konusu işin taşıma (ulaşım) işi olduğu, A Sınıfı Seyahat Acentası Belgesi bulunmayan istekliler tarafından da işin sorunsuz şekilde gerçekleştirilebileceği,

2. İdari Şartnamenin 7.2.1 inci maddesinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu tutulduğu, bu madde ile seyahat acentesi olarak faaliyet gösteren bir istekli ile taşıma (ulaşım) alanında faaliyet gösteren bir isteklinin bir araya gelerek iş ortaklığı olarak başvurmasının, her iki firmanın uzmanı oldukları konularda güç birliği oluşturarak şartnamede belirtilen işi gereği gibi yerine getirmesinin engellendiği, zira seyahat acentesi olarak ve taşıma alanında (ulaşım) faaliyet gösteren firmaların anılan belgelere birlikte sahip olmasının mümkün bulunmadığı, rekabet koşullarının engellendiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Araç (otobüs, midibüs, minibüs, otomobil ) kiralanması veya transfer yaptırılması ” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1.h maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında binek araçlar için A1 Belgesi (100 km'yi geçen transfer ve taşımalar için), midibüs, minibüs ve otobüsler için, D2 Belgesi (100 km'yi geçen transfer ve taşımalar için) ve A Sınıfı Seyahat Acentası Belgesi sunması gerektiği düzenlenmiştir.

Sözleşme tasarısının 5 inci maddesinde işin tanımı; “ Sözleşme konusu iş; İdareninfaaliyetleri çerçevesinde gerçekleştirilen projeler kapsamında düzenlenen eğitim programı, seminer, sempozyum gibi etkinlikler kapsamında ülkemize gelen üst düzey konukların havaalanı transferlerinin yapılması ve/veya konaklama yeri ile sosyal programların yürütüldüğü mekanlar arasında transferlerinin temini için şehir içi ve/veya şehirlerarası otomobil, minibüs, midibüs veya otobüs kiralanması işidir.” şeklinde düzenlenmiştir.

1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Sayahat Acentaları Birliği Kanununun 1 inci maddesinin (e) bendinde seyahat acentası; “ Seyahat acentası: Kâr amacı ile turistlere turizm ile ilgili bilgiler vermeye, paket turları ve turları oluşturmaya, turizm amaçlı konaklama, ulaştırma, gezi, spor ve eğlence hizmetlerini görmeye yetkili olan, oluşturduğu ürünü kendi veya diğer seyahat acentaları vasıtası ile pazarlayabilen ticarî kuruluş ” şeklinde tanımlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdari şartnameler” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. ” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin yurt dışından gelen üst düzey konukların belirli bir program dahilinde transferlerinin yapılması olduğu, seyahat acentalarının hizmet tanımı içinde de yurt dışından gelen kişilere ulaştırma hizmeti verilmesinin sayıldığı, bu itibarla, ihale konusu işin gerektirdiği özenle ifasının ülkeyi temsil önemi de dikkate alındığında ihaleye katılımda yeterlik şartları arasında seyahat acentası belgesi istenilmesinin zait olmadığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.2.1 inci maddesinde; “ İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Ortak girişimler” başlıklı 14 üncü maddesinde; “ Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar… ” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamede isteklilerin konsorsiyum olarak teklif vermesine müsaade edilmemiş olup konsorsiyum müessesesine başvurulmasına gerekçe teşkil eden farklı uzmanlık alanlarına sahip isteklilerin ihalede teknik bilgi birliği yapması hususu incelemeye konu ihalede zaten söz konusu olmadığından ve iş ortaklığı üyeleri hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapacak olduklarından idari şartnamenin 7.1 maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ortaklar tarafından ayrı ayrı sunulmasının rekabeti kısıtladığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde itirazen şikayet başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****