KİK Kararı: 2010/UH.II-2485

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UH.II-2485
BAŞVURU SAHİBİ:
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş., Arpaemini Mah. Kaptansinan Paşa Sk. No:1/2 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Sağlık İşletmesi, Kızılay Sokak No:4 06100 Sıhhiye-Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/47856 İhale Kayıt Numaralı "2010-2012 Yılları 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.10.2010 tarih ve II.H.24.00.G029/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Sağlık İşletmesi tarafından 14.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2012 Yılları 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.’nin 23.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.08.2010 tarih ve 19305 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin; fotokopi olduğu ve hangi kuruma ait olduğu belli olmayan mühür ve imza bulunduğu gerekçesi ile kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. …” hükmü,

İdari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde; “ 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin asıllarını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunmak zorundadırlar. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

_ 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir._

_ 7.7.3 İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler._ … ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi firmanı ihale dosyasında sunmuş olduğu belgenin asıl nüshası idareden istenmiş ve ihalede sunulan haliyle belgenin incelenmesi neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.06.2009 tarih ve 14326 sayı ile düzenlendiği, yapılan işin adı, işin tanımı, sözleşme tarihi, sözleşme bedeli gibi tüm bilgilerin açık bir şekilde okunur ve anlaşılır olduğu, mevcut haliyle belgenin standart forma uygun olduğu ve başvuru dilekçesi ekinde sunulan belgeyi düzenleyen idarenin başvuru sahibi firmaya yazmış olduğu ve başvuru sahibi tarafından noter onaylı örneği sunulan 15.07.2010 tarih ve 15891 sayılı yazıdan belgenin gerçek olduğunun anlaşıldığı,

Ancak; başvuru sahibi tarafından ihale dosyasında sunulan belgenin fotokopi olduğu, belge üzerinde “ASLI GİBİDİR” kaşesi ile imza ve mührün bulunduğu, her ne kadar başvuru sahibi firmanın dilekçesinde, mührün belgeyi düzenleyen idarenin mührü olduğu, imzanın ise yine aynı idarede görevli bir Başhekim Yardımcısına ait olduğunu belirtilmekte ise de; mührün üzerindeki bilgilerin okunaksız olduğu ve imzalayan şahsın isim, soy isim, görev veya hangi sıfatla imzaladığı hususunda bir bilginin yer almadığı,

Kaldı ki; Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesine göre, ihalelerde belgenin kabul edilebilmesi için; “ASLI GİBİDİR” şerhi ile onay yetkisinin noterlere, istisna olarak da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalara, Ticaret Sicili Gazetesi suretleri için verildiği, bunların dışında sunulacak belgelerin geçerli olabilmesi için ya aslının, yada aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce, ihaleyi yapan idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulmasının gerektiği, bir belgenin, o belgeyi düzenleyen de olsa, ihaleyi yapan idare ve noter dışında başka bir idare, kişi veya makam tarafından onaylanmış suretinin sunulmasının ihale mevzuatı açısından mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****