KİK Kararı: 2010/UH.II-244

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.II-244
BAŞVURU SAHİBİ:
Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San.Tic.Ltd.Şti., Toptancılar Sitesi 8 Sk. No:36/B KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Huzurevi Müdürlüğü, Nasuhdede Mah.Şehit Turgut İlanbey Cad. No:27 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/158456 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek Alım İhalesi " İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.01.2010 tarih ve II.H.28.03.0258/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırşehir Huzurevi Müdürlüğü tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Huzurevi Müdürlüğünün Kendi Mutfağında Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2009 tarih ve 25188 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sundukları vergi dairesi onaylı bilançonun, idare tarafından idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin; “Kırşehir Huzurevi Müdürlüğünün 2010 yılı 12 aylık 2 Aşçı 2 Bulaşıkçı 2 Servis Elemanı ile Kuruluşun Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleridir.” olarak tanımlandığı,

İşin miktarı ve türünün ise, “31.390 Öğün 60 Yaş Üstü Kahvaltı, 31.025 Öğün 60 Yaş Üstü Ara Öğün, 40.150 Öğün 60 Yaş Üstü Öğle Yemeği ve 32.485 Öğün 60 Yaş Üstü Akşam Yemeği” olduğu,

7.4.2 nci maddesinde; “ 1- İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin veya eşdeğer belgelerin verilmesi zorunludur.

__

Bu durumda;

__

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır.

__

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

__

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

__

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

__

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

__

Yayımlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyenler, yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebilirler. Yabancı ülkede düzenlenen ve yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

__

Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin sekizinci fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği,

19 uncu maddesinden, teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olduğu,

25 inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında idarede çalışacak personelin ücretlerine dair düzenleme yapıldığı,

48 inci maddesinden, işe sözleşmenin imzalanmasına müteakip 01.01.2010 tarihinde başlanacağı ve işin süresinin 365 gün olduğu görülmüştür.

İdarenin şikayet dilekçesi üzerine almış olduğu karardan, başvuru sahibinin teklifinin, “bilançonun İlgili Vergi Dairesi Müdürlüğünce usulüne uygun olarak her sayfası bilançoyu düzenleyen ilgili Memur ve onaylamaya yetkili Daire amirince Kayıtlarımıza Uygundur denilerek onaylanmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço incelendiğinde; bilançoda firma kaşesi ve imzasının bulunduğu; bilançonun 09.11.2009 tarihinde ilgili memur tarafından kontrol edildiği ve bu duruma ilişkin olarak bilançonun aktif ve pasif kısımlarının yer aldığı iki sayfada ilgili memurun parafının bulunduğu; ayrıca, Müdür Yardımcısı Zekai Ertekin tarafından “İnternet Ortamında Verilen Beyanname Bilgilerine Uygundur” ibaresi eklenmek suretiyle Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait resmi mühür basılarak imzalandığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur… hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünde, bilançonun bizzat vergi dairesi tarafından hazırlanmasının gerektiğine dair bir ifadenin bulunmadığı görülmekte olup, söz konusu hükümden düzenlenen bilançonun vergi dairesince kontrol edildikten sonra onayının yapılacağı anlaşılmaktadır.

Mevcut uygulamada da vergi dairesi onayının mükelleflerin, mali defterlerinin incelenmesinden ziyade internet vasıtasıyla yaptıkları beyannameleri üzerinden gerçekleştirilen kontrolden sonra yapıldığı; dolayısıyla; bahse konu bilançoda müdür yardımcısı tarafından yazılan “İnternet Ortamında Verilen Beyanname Bilgilerine Uygundur” ibaresinin herhangi bir tereddüte sebep olmaması gerektiği kabul edilmiştir. Kaldı ki, başvuru sahibi tarafından sunulan bilançodaki onaya ilişkin olarak ihale komisyonunda bir tereddüt hasıl olması durumunda, bu durum ihale komisyonun inceleme yetkisi kapsamında ilgili vergi dairesine yazı ile sorularak giderilebilecektir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin, sunmuş olduğu bilançoda yer alan vergi dairesi onayının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu; dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından Mis Gıda Yemek Temizlik Taahhüt Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.