KİK Kararı: 2010/UH.II-2438

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/055
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 16.08.2010
Karar No : 2010/UH.II-2438
BAŞVURU SAHİBİ:
Erkaraca Gıda İnş. Tekstil Dayanıklı Tük.Mal.Sos.Hiz. Org. Tur. Taş. Lpg Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Mah. San. Cd. No:58 Buldan/DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, İnönü Cad. Hükümet Konağı K.1 09930 Kuyucak/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/72816 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Öğretim Yılı Taş. İö. Öğrencilerine Öğle Yemeği İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.08.2010 tarih ve II.H.24.57.0188/2010-114 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Öğretim Yılı Taş. İö. Öğrencilerine Öğle Yemeği İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Erkaraca Gıda İnş. Tekstil Dayanıklı Tük. Mal. Sos. Hiz. Org. Tur. Taş. LPG Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.08.2010 tarih ve 19487 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduklarını gösteren kesinleşen ihale kararının 16.07.2010 tarihinde posta yolu ile kendilerine bildirildiği, sözleşmeye davet yazısının ise 28.07.2010 tarihinde posta yolu ile kendilerine ulaştığı, ancak 03.08.2010 tarihinde idari şartname 7.3.3 üncü maddesinde istenilen ihale dosyasında sunulması gereken ruhsatların idare tarafından aslının görülmediği gerekçe gösterilerek ihalenin kamu yararı gözetilerek iptal edildiği, 03.08.2010 tarihinde elden tebliğ edildiği, oysa ki Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41,2 nolu alt bendinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 9 uncu maddesinde aday veya isteklinin kendi malı olan tesis makine ve teçhizat ve diğer ekipmanın noter tespit tutanağı veya YMM, SMMM raporu ile tevsik edilebileceği, şirket araçlarının muhasebe kayıtlarının ve ruhsat suretlerinin SMMM onayı ve raporu ile belgelendiği, verilen bu iptal kararının şirketlerinin hak kaybına uğrattığı, idarenin iptal kararına karşı doğrudan Kuruma şikayet ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu başlıklı” 8 inci maddesinde ise; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 09.08.2010 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 12.07.2010 tarihinde yapılan ihalenin 30.07.2010 tarihinde iptal edildiği, iptal işleminden önce ihaleye 4 üncü sıradan katılan firmanın idareye 26.07.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu ve iptal kararının şikayet üzerine alındığı, idarece ihalenin iptal edildiğinin 03.08.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin iptal kararı üzerine 11.08.2010 tarih ve 19487 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (03.08.2010) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.08.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**