KİK Kararı: 2010/UH.II-24

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/001
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 04.01.2010
Karar No : 2010/UH.II-24
BAŞVURU SAHİBİ:
Stc Tur. Oto. İnş. Tah. Ltd. Şti., Süslü Sk. 16/1 Mebusevleri/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğü, Fevzipaşa Caddesi Saraçhane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/154542 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.12.2009 tarih ve II.H.28.22.0078/2010-58 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğü tarafından 16.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak STC Tur. Oto. İnş. Tah. Ltd. Şti.’nin 21.12.2009 tarih ve 25219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ait dokümanın incelenmesi sonucunda ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmasını engelleyici hükümlerin tespit edildiği, idari şartnamenin 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlere yer verilmesine karşın, sözleşme tasarısının 7 nci maddesinde teklife dahil olan giderlere yer verilmediği, her ne kadar sözleşme tasarısının 8 inci maddesinde ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki ve farklılık olması halinde idari şartnamenin sözleşme tasarısından öncelikli olduğu belirtilmiş ise de, hükümlerde bulunan eksikliklerde önceliğin nasıl belirleneceğinin belirsizlik taşıdığı, bunun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu, her ne kadar Belediyeler Kanununun verdiği takdir yetkisine göre ihaleye 36 aylık çıkabilme hakkına sahip bulunulsa bile, bu sayıda personelin çalıştırılması, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde belirtilen sayı ve özellikte makinelerin bulundurulması zorunluluğunun getirilmesi ve yine teknik şartnamenin 5, 6, 7 ve 8 inci sayfalarında yer alan malzeme miktarları göz önüne alındığında katılımı daraltıcı nitelikte ihaleye çıkılmasının anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine aykırı olduğu, söz konusu ihalede iş deneyim yüzdesinin yasal en üst sınırda istenilmesi nedeniyle yeterliliğe sahip firma sayısının rekabeti sağlayacak sayıda olmayacağı, kısmi teklife izin verilmesi halinde isteklilerin kendi yeterlilik kriterlerine göre rekabeti arttırıcı teklif sunmalarının mümkün bulunduğu, ayrıca isteyenlerin işin tamamına da teklif verebilmelerine imkan tanınacağı, bu durumda katılım arttırılarak rekabetin ve kamu yararının sağlanabileceği, buna karşın ihalenin kısmi teklife açılmadığı, ayrıca ihalenin 36 aylık süreyi kapsaması nedeniyle tekliflerin hazırlanmasında görünmeyen bir çok gider kalemine yer verilmesi suretiyle teklif edilmesi gereken fiyatların çok üst noktalarda belirleneceği, teknik şartnamenin 11.9 uncu maddesinde personelin ücretlerinin her ayın 15’ine kadar hesaplarına yatırılacağı hükmüne yer verildiği, 15 inci günün hak ediş ödenmesinden önce mi yoksa sonra mı olduğunun belirtilmemesi nedeniyle ve personel sayısı dikkate alındığında teknik şartnamenin 11.9 uncu maddesinde belirsizliğe neden olan söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanmasında ek banka maliyeti gerektireceği, aylık yaklaşık 1.000.000 TL sadece personel ücreti söz konusu olduğundan söz konusu hükmün 4734 ve 4857 sayılı Kanunlara ve Anayasaya aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinin imzasız olduğu, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **