KİK Kararı: 2010/UH.II-235

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/006
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 18.01.2010
Karar No : 2010/UH.II-235
BAŞVURU SAHİBİ:
Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Halkalı Merkez Mah., Huzurevler Mevkii, Fatih Cad., Funda Sokak, No:2/1 Küçükçekmece / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi (Araştırma ve Uygulama Hastanesi), Beçiyörükler Konuralp / DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/156857 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı (2010 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.01.2010 tarih ve II.H.27.92.0199/2009-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Düzce Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi (Araştırma ve Uygulama Hastanesi) tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımı (2010 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Zirve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 14.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2009 tarih ve 25111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen tutarın yaklaşık maliyet tutarının çok altında kaldığı ve aşırı düşük olduğu; işçilik hesaplama modülünde yapılan hesap sonucunda teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 148.275,26 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinden belirtilen tutar çıkarıldığında ise geriye 1.195,20 TL gibi çok az bir fark kaldığı ve bu fark ile şartnamede özellikleri belirtilen giyim malzemesi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedelinin karşılanamayacağı; bahsi geçen firmanın teklif etmiş olduğu fiyatın hayatın olağan akışı ve mevcut piyasa koşulları içerisinde gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin“Teklif fiyata dahil olan giderler”****başlıklı 25 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında, 12 adet özel güvenlik görevlisi için ayda 26 gün üzerinden günlük 4.19 TL yol ücretinin nakdî olarak verileceği; resmi ve dini bayramlar ile yılbaşı günlerinde yapılacak çalışmalar için ödenecek ücretin 130 gün üzerinden hesaplanacağı; nitelik ve niceliği teknik şartnamede belirtilen giyecek ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ait giderlerin teklif tutarına dahil edileceği, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının ise %1 olduğu düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinin yedinci fıkrasında, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek 10 kalem kıyafete ilişkin istenen miktarlar ile söz konusu fıkranın devamında talep edilen kıyafetlerin niteliklerinin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler dikkate alınarak işçilik hesaplama modülü yardımıyla yapılan işçilik maliyeti hesabında, giyecek giderleri hariç, yol ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere istekliler tarafından teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 148.275,26 TL olduğu görülmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet tespit formu ve ekindeki işçilik modülü yardımıyla yapılan hesaba göre, idarece yapılan piyasa araştırması sonucu tespit edilen giyecek bedeli, yol ve %3 sözleşme gideri dahil olmak üzere hesaplanan işçilik maliyetinin 153.614,78 TL olduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin 149.470,46 TL olduğu ve bu meblağın idarece tespit edilen yukarıda belirtilen tutarın altında kaldığı görülmüş ve söz konusu isteklinin 01.12.2009 tarihli yazı ile idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde kalan firmanın 07.12.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, teklif açıklaması yazısı haricinde, toplam maliyet hesap cetveli, stok kayıtlarında mevcut olan giysilere ait birim fiyatların belirtildiği liste, stokta bulunan kıyafetlere ilişkin başka bir firma tarafından ihale üzerinde kalan firma adına kesilmiş 23.11.2009 tarihli iki adet fatura ve işçilik hesaplama modülü yardımıyla yapılan işçilik maliyeti hesabı ile ilgili belgenin olduğu görülmüştür. 23.12.2009 tarihinde başvuru konusu ihaleyi yapan idareden talep edilen ve 28.12.2009 tarihinde Kamu İhale Kurumu kayıtlarına giren ihale işlem dosyasında yer alan söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması eklerinde, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ilgili olarak, acentelik sözleşmesi adı altındaki belge ve acentelik yapan şirkete ait imza sirküleri sureti dışında, belirtilen sigortaya ilişkin teklif içeren başka bir belgenin olmadığı görülmüştür. İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için teklif edilen bedele ilişkin belge olup olmadığı ve mevcut olması halinde Kuruma gönderilmesi hususu 05.01.2010 tarihli yazı ile idareye bildirilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ve 11.01.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2010 tarihli yazı ekinde, ihale üzerinde kalan firma tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak teklif edilen bedeli içeren belgenin olduğu görülmüştür. Söz konusu belgede, 12 özel güvenlik personeli için ödenecek yıllık sigorta prim miktarının 144,00 TL olacağı belirtilmektedir. Bahsi geçen belgede bulunan teminat tutarının 4.320.000,00 TL olarak belirlendiği; bu tutarın, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında Değişiklik Yapan Tarife ve Talimat’da yer alan, personel sayısı 50 kişiye kadar olan işler için belirlenmiş teminat tutarına uygun olduğu ve anılan belgenin ilgili sigorta şirketinin Kadıköy Bölge Müdürlüğü onayını haiz olduğu görülmüştür. Bu haliyle, ihale uhdesinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan teklifin mevzuata uygun olarak belgelendirildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli, aşırı düşük teklif açıklamasında, personele ayni olarak verilecek kıyafetlere ilişkin maliyet ile ilgili olarak tanzim edilen faturaların, açıklama yazısı ekinde olduğunu beyan etmektedir. Belirtilen aşırı düşük teklif açıklaması ekinde, idarece istenen kıyafetlerin stoklarında mevcut olduğu hususunun beyan edildiği, içeriğinde bir güvenlik personeline verilecek 10 kalem giyeceğe ilişkin miktar ve birim fiyatların olduğu bir kıyafet listesi ile yine teknik şartnamede belirtilen kıyafetlere dair başka bir firma tarafından ihale üzerinde kalan firma adına 23.11.2009 tarihinde kesilmiş iki adet alış faturasının sunulmuş olduğu görülmüştür. İdarece talep edilen kıyafetlerin stok kayıtlarında mevcut olduğunu beyan eden yazıdaki listede bulunan birim fiyatlar ile alış faturalarında yer alan kıyafet bedellerinin birbirleriyle uyumlu oldukları müşahede edilmiştir.

Ek olarak, ihale uhdesinde kalan firmanın kıyafet gideri için kişi başına 71,25 TL teklif ettiği görülmüştür. Belirtilen giyim bedeli kullanılarak yapılan hesap sonucunda, söz konusu firmanın teklif etmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarı 149.156,54 TL olmaktadır. Bu tutara, aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli olan 144,00 TL ile firma kârı ve genel gider olarak beyan edilen 169,92 TL ilave edildiğinde, elde tutarın, bahsi geçen isteklinin teklif tutarı ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından, idarece istenen malzemelerin stoklarda bulunduğu hususunun beyan edilmesi ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının 5 inci bendinde;****“79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu stok kayıtlarına dair listede, 10 kalem kıyafete ait miktar ve birim fiyatların yazılı olduğu görülmüş ve bahsi geçen belgenin üzerinde“Sonay Macit / Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunan imzalı kaşenin bulunduğu görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan iki adet fatura üzerinde de aynı kaşenin bulunduğu müşahede edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında;****“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Buna göre, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesi incelendiğinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük açıklamasında bulunan stok kayıtlarına dair liste ve iki adet alış faturası üzerindeki kaşeler incelendiğinde, söz konusu kaşelerde “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu, “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemin bulunmadığı ve bu haliyle zikredilen Yönetmelik hükmündeki tanıma uymadıkları görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında, “Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Dolayısıyla, ihale uhdesinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan ilgili belgeler üzerinde bulunan kaşenin usulüne uygun olmaması durumu teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığından, yukarıda belirtilen mezkûr Yönetmelik hükmü doğrultusunda bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan, güvenlik personeline verilecek kıyafetlerin stok kayıtlarında bulunduğuna dair belge ile iki adet alış faturası üzerinde bulunan serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinde tespit edilen eksikliklerin, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte belirtilen şartlara göre tamamlatılması için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında yer alan hüküm çerçevesinde işlem yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

**KARŞI OY **

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 176.946,80 TL olarak belirlendiği; giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası tutarı hariç, yol ve % 3 sözleşme gideri dahil, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 148.275,26 TL olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli olarak 5.184,00 TL öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan firmanın kıyafet gider için 880,65 TL (kişi başına 71,25 TL) bedel teklif ettiği dikkate alındığında teklif edilen bedel ile söz konusu ihalede giyim eşyasının karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yukarda açıklandığı üzere ticari hayatın olağan koşulları dikkate alınmak suretiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yeniden belirlenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

79.10. maddesinde ise; özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgelerin sunulacağı, giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamaların kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede, ihale konusu işin adının 12 kişi ile 12 ay süreli “2010 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” olduğu, yaklaşık maliyetin 176.946,80** TL** olarak belirlendiği, 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 149.470,46 TL , ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin teklif tutarının ise 176.948,12 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, yaklaşık maliyet hesaplamasında kişi başı 432,00 TL, parça başı 25,41 TL olmak üzere toplam 5.184,00 TL giyim bedeli öngörüldüğü anlaşılmıştır.****

İhale üzerinde bırakılan Çağ Lt.d Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim bedeli için 855,00 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından idareye sunulan stok tespit raporunda; gömlek için 2,50 TL/adet, pantolon için 3,50 TL/adet, kravat için 0,70 TL/adet, mont için 10,00 TL/adet, ayakkabı için 10,00 TL/adet, kazak için 8,50 TL/adet, kep için 1,50 TL/adet, eldiven için 0,70 TL/adet ve kemer için 2,50 TL/adet olarak belirtildiği, giyim giderlerini tevsik için SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu ve stok tespit raporunda malların birim maliyetlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

__

İhale konusu işin 12 ay süreli ve 12 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; idarece kıyafet bedeli olarak toplam 5.184,00 TL, 432,00 TL/kişi ve 25,41 TL/parça olarak belirlenmesine karşın, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kıyafete ilişkin olarak toplam 855,00 TL, 71,25 TL/kişi ve 4,19 TL/parça olarak fiyat teklifinde bulunulduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate aldığı kıyafet bedeli ile kıyaslandığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kıyafet bedeli, idarece belirlenen kıyafet bedelinin %16,49 ’una tekabül ettiği, dolayısıyla gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan giyime ilişkin bedellerin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla teknik şartnamede özellikleri belirtilen kıyafetlerin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**

** KARŞI OY**

İhale üzerinde kalan istekli, aşırı düşük teklif açıklamasında, personele ayni olarak verilecek kıyafetlere ilişkin maliyet ile ilgili olarak tanzim edilen faturaların, açıklama yazısı ekinde olduğunu beyan etmektedir. Belirtilen aşırı düşük teklif açıklaması ekinde, idarece istenen kıyafetlerin stoklarında mevcut olduğu hususunun beyan edildiği, içeriğinde bir güvenlik personeline verilecek 10 kalem giyeceğe ilişkin miktar ve birim fiyatların olduğu bir kıyafet listesi ile yine teknik şartnamede belirtilen kıyafetlere dair başka bir firma tarafından ihale üzerinde kalan firma adına 23.11.2009 tarihinde kesilmiş iki adet alış faturasının sunulmuş olduğu görülmüştür. İdarece talep edilen kıyafetlerin stok kayıtlarında mevcut olduğunu beyan eden yazıdaki listede bulunan birim fiyatlar ile alış faturalarında yer alan kıyafet bedellerinin birbirleriyle uyumlu olduğu,söz konusu stok kayıtlarına dair listede, 10 kalem kıyafete ait miktar ve birim fiyatların yazılı olduğu , bahsi geçen belgenin üzerinde“Sonay Macit / Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunan imzalı kaşenin bulunduğu,aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan iki adet fatura üzerinde de aynı kaşenin bulunduğu,ancak; ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük açıklamasında bulunan stok kayıtlarına dair liste ve iki adet alış faturası üzerindeki kaşeler incelendiğinde, söz konusu kaşelerde “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu, “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemin bulunmadığı ve bu haliyle Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak tasdik edilmediği,görülmüştür.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü,

“Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 2 nci maddesinde yer alan hükümden, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan gelir tablosu ve bilanço ile aranan kriterlerin karşılandığına ilişkin bilanço ve ciro özetinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme sonucunda; ihaleye en düşük fiyat teklif eden Aras Bilişim Endeks Okuma Elek. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin başvuru sahibi ile aynı olmak üzere, TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, bu durumun belgelerin geçerliliğini etkileyici nitelikte olduğu, söz konusu belgelerde özel kaşenin bulunmamasının belgelerin usulüne uygun bir şekilde düzenlenmediği anlamına geldiği, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü kapsamında bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibi ile ihaleye en düşük fiyat teklif veren firma teklifinin de değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, Şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı kararı verilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemle “Düzeltici İşlemTesis Edilmesi” ilişkin karara katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**