KİK Kararı: 2010/UH.II-2173

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UH.II-2173
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaf Peyzaj İnş.Turz.Sey.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. - Metafor İnş.Taah. Mad. Temz. Nakl. Oto. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mollaşeref Mah. Molla Gürani Cad. Tomrukçu Sok. No: 57/1 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. İstanbul İli Arnavutköy Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Atatürk Bulvarı Cad. No: 24 Arnavutköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/56559 İhale Kayıt Numaralı "Park, Koru, Havuz, Cadde ve Yol Ağaçlandırılmaları ile Ağaçlandırma Sahaları Bakım ve Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.07.2010 tarih ve II.H.21.61.0198/2010-97 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

T.C. İstanbul İli Arnavutköy Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 14.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park, Koru, Havuz, Cadde ve Yol Ağaçlandırılmaları ile Ağaçlandırma Sahaları Bakım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kaf Peyzaj İnş.Turz.Sey.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. - Metafor İnş.Taah. Mad. Temz. Nakl. Oto. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 16.07.2010 tarih ve 16637 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine göre yüksek olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerinin tekliflerini minimum kar gözeterek hazırladıkları, dolayısıyla olağan piyasa koşullarına göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklife işin yapılamayacağı, iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, ayrıca, anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinin sekizinci paragrafı uyarınca, ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularında başvuru dilekçesine eklenmesi gereken ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresinin bitimi olan 19.07.2010 tarihine kadar tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**