KİK Kararı: 2010/UH.II-2147

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UH.II-2147
BAŞVURU SAHİBİ:
İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Özden BOSTAN Turgut Reis Cad. No: 36/7 Anıttepe / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Ulugazi Mah. İstiklal Caddesi No:46 55030 / SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/18311 İhale Kayıt Numaralı "Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.07.2010 tarih ve II.H.2030.0160/2010-106 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İlmed İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin 08.07.2010 tarih ve 15927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, Kamu İhale Kurulu’nun 31.05.2010 tarih ve 2010/UH.I-1526 sayılı kararına istinaden tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin ikinci sıradaki firmaya verilmesi neticesinde idarenin 460.000,00 TL daha yüksek bir bedel ile ihaleyi sonuçlandırdığı, kamunun zarara uğradığı, öte yandan, üzerinde ihale bırakılan Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağlık Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Med-Plus Özel Sağlık Hizm. ve Tıbbi Mal. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif ettiği cihazların teknik şartnamenin 7.18, 9.14, 7.3, 11.3 ve 11.9 ncu maddelerini karşılamadığı, idarenin şikayetlerini reddeden kararının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

__

_ Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır._

__

_ Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır._

__

_ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:_

__

_ a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi._

__

_ b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası._

__

_ c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih._

__

_ d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller._

__

_ e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi._

__

_ Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz._

__

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

__

_ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur._

__

_ Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz._

__

_ Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir._

__

_ Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;_

__

_ a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,_

__

_ b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,_

__

_ c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,_

__

_karar verilir. ….” _hükmü,

**** Anılan Kanunun**** 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” __ başlıklı 8 inci maddesinde;

(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

__

……” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” __ başlıklı 16 ncı maddesinde;

****“(1) Başvurular öncelikle;

_ a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,_

_ b) Başvuru ehliyeti,_

_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,_

__

_ ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

_ d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,_

_ e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,_

_ f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, _

_ g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,___

_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

_ h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, _

_ ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

__

_ ….” hükmü,_

Bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; 11.06.2010 tarihinde onaylanan ihale kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağlık Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Med-Plus Özel Sağlık Hizm. ve Tıbbi Mal. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 24.06.2010 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 25.06.2010 tarihli yazı ile şikayeti reddettiği, idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın 28.06.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin kararı üzerine 08.07.2010 tarihinde Kurum’a itirazen şikayette bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesine şikayet üzerine idarenin verdiği kararın bir örneğinin eklenmediği ve dilekçe ekinde bulunan vekaletnamenin okunaklı olmadığı, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine (08.07.2010) kadar tamamlanması ve başvurunun anılan Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 08.07.2010 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin on günlük itirazen şikayet başvuru süresi içerisinde tamamlanmadığı, sürenin geçirilmesinden sonra 09.07.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olan dilekçe ile tamamlandığı, dolayısıyla Kuruma yapılan başvurunun mevzuata uygun bir başvuru olmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (g) bendi hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**