KİK Kararı: 2010/UH.II-2132

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/051
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 19.07.2010
Karar No : 2010/UH.II-2132
BAŞVURU SAHİBİ:
Kutsan Gıda Toplu Temizlik Top. Yemek Medk. Teks. Turz. İnş. ve İnş. Malz. San. Pazr. Nak. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Çarşı Mah. Cumhuriyet Cad. Belediye 5 Blok Kat:5 RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Fener Mah. Milli Piyango Eğitim Kampüsü 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/53836 İhale Kayıt Numaralı "85 Kişi ile 6 Ay (Temmuz - Aralık 2010 Ayları Arası) Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.07.2010 tarih ve II.H.19.55.0224/2010-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Rize Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 28.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “85 Kişi İle 6 Ay (Temmuz - Aralık 2010 Ayları Arası) Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kutsan Gıda Toplu Temizlik Top. Yemek Medk. Teks. Turz. İnş. ve İnş. Malz. San. Pazr. Nak. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 25.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.07.2010 tarih ve 15433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, teklif açıklamalarının yeterli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “85 Kişi ile 6 Aylık (Temmuz-Aralık 2010 Ayları Arası) Genel Temizlik Hizmet Alımı” o lduğunun belirtildiği,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

__

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

1. 85 (seksenbeş) personelin ücreti (maaş, vergi, SGK vb. asgari ücret maliyetine dahil olan giderler dahil, verilecek ücret asgari ücretin altında olamaz) teklif fiyata dahildir.

__

2. Personel iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (yüzde bir) olarak tespit edilmiş olup, teklif fiyata dahildir.

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

__

a) Aylık 22 gün x 5,00 TL (beş TL) üzerinden toplam 110,00 TL (yüzon TL) yemek bedeli b) Aylık 22 gün x 2,50 TL (beş TL) üzerinden toplam 55,00 TL (altmışaltı TL) yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir.” düzenlemesinin,

48.3 maddesinde ise; “İşin süresi 184 (yüzseksendört) takvim günüdür.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmiş olup, giyim eşyasının niteliği ve miktarına ilişkin olarak; “Yüklenici işçilere alpaga kumaştan 6 aylık kişi başı 1 adet iş önlüğü verecektir. Önlüklerin ön tarafında 1 adet yaka cebi, yanlarda 2 adet cep bulunacaktır, yaka cebinde yüklenici firmanın ticari unvanı bulunacaktır. Renk, yüklenici firmaya idarece bildirilecektir. Yüklenici firma önlüklerle ilgili numune verecektir, numune idarece görülüp onaylandıktan sonra sipariş verilecektir. En geç 15 gün içerisinde işçilere giydirilmek üzere idareye teslim edilecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.__

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25.3.2 nci maddesinde, yol bedelinin nakdi olarak ödeneceğinin belirtildiği, bununla birlikte idarece öngörülen brüt tutarların yazı ve rakam ile yazılışları arasında uyumsuzluk olduğu görülmüştür. İdarenin yaklaşık maliyet hesabı ve isteklilerce sunulan teklif açıklamaları incelendiğinde, yol bedeli tutarın günlük 2,50 TL (2 TL, 50 Kuruş) olmak üzere toplam 55,00 TL (ellibeş TL) olarak esas alındığı, dolayısıyla söz konusu hususun tekliflerin değerlendirilmesi açısından tereddüt yaratmadığı anlaşıldığından, esasa etkili bulunmamıştır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada; 85 personelin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan asgari maliyet toplamının (giyim hariç) 566.956,80 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuruya konu ihaleye 4 teklif verildiği, Kutayhan Tem. San. Tic. Ltd. Şti.- Yamapa San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin iş deneyim belgesi ve iş hacmini gösteren belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, 01.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kutsan Gıda Toplu Tem. San. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ribelsan İnş. ve İht. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Bununla birlikte, Ribelsan İnş. ve İht. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğine yönelik şikayet başvurusu üzerine idarece “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş olup, 14.06.2010 tarihli yazılar ile Kutsan Gıda Toplu Tem. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Ribelsan İnş. ve İht. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmiştir.

Söz konusu istekliler tarafından sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, oyçokluğu ile alınan 21.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Kutsan Gıda Toplu Tem. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin “teklif açıklamasının ekinde sunulan belgelerde 1 adet iş önlüğünün fiyatı ile ilgili açıklama bulunmasına rağmen, iş önlüğünün teknik şartnameye uygun olarak alpaga kumaştan imal edilip edilmediğinin veya hangi kumaştan imal edildiğinin belirtilmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ribelsan İnş. ve İht. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının ise yeterli görülerek, ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

__

_ 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir. _

__79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif açıklaması incelendiğinde; giyim gideri için toplam 361,25 TL’lik bir bedel öngörüldüğü, ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarına giyim bedeli eklendiğinde; 566.956,80 + 361,25= 567.318,05 TL’ye karşılık gelen tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu bedel ile karşılandığı tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin giyim giderini tevsik etmek üzere, STN İş Elbiseleri ve İş Güvenliği Malz. Taahhüt Ticaret-SatıTuran’dan alınmış proforma fatura sunduğu, proforma faturada 1 adet iş önlüğü için 4,25 TL fiyat öngörüldüğü, proforma faturaya son geçici vergi beyanname dönemine ait, SMMM onaylı bir alış ve bir satış faturasının eklendiği belirlenmiştir. Bu itibarla, giyim giderinin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79 uncu maddesine uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.

21.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararında, “başvuru sahibinin teklif açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olarak belgelendirmesine karşın, teknik şartnamede alpaga kumaştan imal edilmesi gerektiği belirtilen iş önlüğünün hangi tür kumaştan imal edildiğine ilişkin bilgiye yer vermemesi” değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilmiştir.

Söz konusu isteklinin teklif açıklamasında, “İdarenizin öngördüğü kıyafetler için STN İş Elbiseleri ve İş Güvenliği Malz. Taah. Tic.- Satı Turan’dan sağlanan 361,25 TL tutarındaki proforma fatura, son geçici vergi beyannamesi, ilgili mallara ait bir alış bir satış faturası örneği ve birim maliyet cetveli yazımız ekindedir.” ifadesine yer verildiği, açıklamanın ekinde sunulan proforma faturada ise “Firmanızın ihtiyacı bulunan personelin kıyafetleri aşağıdaki fiyatlardan vermeyi kabul ve taahhüt ederim.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

__

Ayrıca, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan düzenlemede, yüklenicinin idareye önlüklerle ilgili numune vereceği, numunelerin idarece görülüp onaylanmasından sonra sipariş verileceği ve en geç 15 gün içerisinde işçilere giydirilmek üzere idareye teslim edileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin teklif açıklamasında, giyim eşyasının teknik şartnamede öngörülen özellikleri karşılayacağını taahhüt ettiği, teknik şartnamenin 2 nci maddesi uyarınca sözleşmenin uygulanması aşamasında giyim eşyasına ilişkin sunulan numunelerin ihale dokümanına uygun olup olmadığının idarece değerlendirileceği, isteklinin beyanının doğru olmadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirtilen yaptırımların uygulanabileceği hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Kutsan Gıda Toplu Tem. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****