KİK Kararı: 2010/UH.II-2002

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UH.II-2002
BAŞVURU SAHİBİ:
Birok İnşaat Taah. Mimarlık Müh. San. ve Tic. A.Ş., 1378 Sokak, No:4/1 Daire: 607 35210 Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü, Cumhuriyet Bulvarı, No:1 K:6 35400 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/3917 İhale Kayıt Numaralı "Gaziemir Yeni Fuar Alanı Uygulama Projeleri Yaptırılması - Danışmanlık Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.07.2010 tarih ve II.H.17.65.0229/2010-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı Yapım İhaleleri Şube Müdürlüğü tarafından 05.02.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Gaziemir Yeni Fuar Alanı Uygulama Projeleri Yaptırılması - Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Birok İnşaat Taah. Mimarlık Müh. San. ve Tic. A.Ş.’nin 04.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.06.2010 tarih ve 14189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; danışmanlık hizmet alımı usulü ile gerçekleştirilen ihalenin ön yeterlik değerlendirmesinde önce yeterli bulunarak değerlendirmeye alındıkları, ancak daha önce bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerde TÜRMOB amblemli kaşe bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan 2 firmanın idareye şikayet başvurusunda bulunmalarının ardından şikayet başvurularının yerinde görülerek bu iki firmanın tekrar değerlendirmeye alınmaları sonucunda kendilerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bir belgede asli unsur olan mührün eksikliğinin bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği ve tamamlanamayacağı, idarece verilen söz konusu düzeltici işlem kararının ve bu karar sonucunda değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuka aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Ön yeterlik şartnamesinin 2 nci maddesinde, ihale konusu danışmanlık hizmetinin adı, “Gaziemir Yeni Fuar Alanı Uygulama Projeleri Yaptırılması”; miktarı ve türü; “330.000 m2 Proje (95.000 m2 Bina, 60.000 m2 Kapalı Otopark) Danışmanlık Hizmet Alımı” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Anılan şartnamenin 21.1 inci maddesinde; “Adayların 8.5. maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip (6) aday kısa listeye girer.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan inceleme sonucu, Kayhan Müh. Mim. Ltd. Şti., Cema Müh. ve Proje A.Ş. ile Özgür Yıldızlı Mim. Müh. Müş. İnş. Bilg. Kırt. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ön yeterlik aşamasında sundukları bilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren belgelerinde,Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan usul ve esaslara uygun olarakTÜRMOB amblemli mühür bulunmadığı tespit edilmiştir.

07.04.2010 tarihli “uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak”ta ve “ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağı”nda, yukarıda belirtilen adayların bilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren belgelerinde, TÜRMOB amblemli mühür bulunmaması nedeniyle, anılan belgelerin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan usul ve esaslara uygun olarak onaylanmadığından yeterli bulunmadıkları belirtilmiştir.

Kayhan Müh. Mim. Ltd. Şti. ile Cema Müh. ve Proje A.Ş.’nin bilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren belgelerinde yer alan söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiğine yönelik idareye yaptıkları şikayet başvuruları sonucunda idarece şikayetleri yerinde görülmüş olup, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunan söz konusu iki adayla birlikte Özgür Yıldızlı Mim. Müh. Müş. İnş. Bilg. Kırt. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. de ilgili belgelerinde yer alan eksiklikleri tamamlatarak, 17.05.2010 tarihli “Ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağı” ile yeterli olarak kabul edilmişlerdir.

Ön yeterlik şartnamesinin 21.1 inci maddesi gereği, alınan puanlara göre yapılan sıralama sonucunda, şikayet başvurularından önce kısa listede yer alan başvuru sahibi Birok İnş. Taah. Mim. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’nin kısa liste dışında kaldığı, anılan adayla birlikte Cema Müh. ve Proje A.Ş. ile Özgür Yıldızlı Mim. Müh. Müş. İnş. Bilg. Kırt. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nin de kısa listede yer alamamaları üzerine değerlendirme dışı bırakıldıkları görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinde yer alan 8.4 üncü alt maddesinde; _“ İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”_ açıklaması yer almaktadır.

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı ikinci maddesinde; _“Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü ve “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması ve Yönetmelik hükmünden, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının gerekli olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; _“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…”_ hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 61 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ise; _“_ Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede adaylardan bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir._”_`` hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6. maddesinde; _“_ 16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

_ a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, _

_ b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,_

_ İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.__”_`` açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde;Kayhan Müh. Mim. Ltd. Şti., Cema Müh. ve Proje A.Ş. ile Özgür Yıldızlı Mim. Müh. Müş. İnş. Bilg. Kırt. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’ninteklif dosyalarında sunmuş olduklarıbilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren belgelerinde söz konusu kaşenin bulunmamasının teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği niteliğinde değerlendirilmesi ve idare tarafından söz konusu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilerek anılan isteklilerin yeterli olarak kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup söz konusu isteklilerin yeterli bulunmasının ardından kısa listeye alınan aday sayısının aşılması sebebiyle yapılan puanlama sonucu başvuru sahibinin kısa liste dışında kalarak değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****