KİK Kararı: 2010/UH.II-1994

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UH.II-1994
BAŞVURU SAHİBİ:
Mesut ÜSTÜNEL, Medrese Mahallesi Abide İşhanı No:32 K:1 YOZGAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Başpınar Spor Kompleksi 17 Ağustos Spor Salonu 71400 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/31497 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.07.2010 tarih ve II.H.15.96.0218/2010-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mesut Üstünel’in 20.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.06.2010 tarih ve 13003 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü ve 42 nci maddelerine aykırı olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği idare tarafından talep edilen benzer işe ilişkin belgelerin mevzuata uygun şekilde idareye sunulduğu ancak idare tarafından söz konusu belgelerin kabul edilmeyerek, ihalenin benzer iş tanımına uygun olmayan belge sunan istekli üzerinde bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adı; “ Antrenörlük ve Gençlik Çalışanı Hizmet Alımı ”, aynı maddenin (b) bendinde işin miktarı ve türü; “ 12 kişi ile 8 aylık antrenörlük ve gençlik çalışanı (Antrenör Nokta) Hizmet Alımı ” şeklinde düzenlenmiştir. Birim fiyat teklif alınan ihalenin idari şartnamesinin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde iş deneyim belgesine ilişkin düzenlemeye yer verilmemiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti,

25.3.1.1 Bu hizmet işinde Antrenör işçi çalıştırılacağından ücretlendirme asgari ücret + asgari ücretin % 70 fazlası olup teklif fiyata dahil edilecektir.

25.1.3 Malzeme giderleri: Bu madde boş bırakılmıştır.

…

25.5 İş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1,5’tir ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 48.3 üncü maddesinde; “ İşin süresi 2010 yılı 08 ay ve hizmet süresi 01.05.2010-31.12.2010 dur.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin “İşin konusu” başlıklı 1 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kırıkkale Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Gençlik Merkezlerinde gençlerin serbest zamanlarını sosyal, kültürel, sanatsal ve sportif faaliyetlerle değerlendirmek, bilgi ve beceri sahibi olmalarına yardımcı olmak, gençlik faaliyetlerini planlamak, programlamak, değerlendirmek ve geliştirmek ile ilgili hizmetleri ihtiva eder.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin, _

_ b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin_”, anılan maddenin yedinci fıkrasında; “ İlk defa gerçekleştirilecek yeni bir hizmet türünün ortaya çıkması durumunda, daha önce bu hizmeti yerine getirmiş yeterli sayıda istekli bulunamaması nedeniyle rekabet koşullarının oluşmayacağı anlaşılan hizmet alımı ihalelerinde, idareler iş deneyimi aramayabilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63 üncü maddesinde; “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınır. Yeterlik kriteri olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmediği ihalelerde ise en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, isteklilere yeterli süre tanınarak herhangi bir hizmet işinden elde edilmiş tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerini sunmaları istenir. Bu belgeleri verilen süre içinde sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmaz. İsteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgeler üzerinden, belge tutarının teklif bedelini karşılama oranına bakılmaksızın değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. İş deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.2 nci maddesinde; “ Yeterlik kriteri olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmediği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde ise en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, isteklilere yeterli süre tanınarak herhangi bir hizmet işinden elde edilmiş tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerini sunmaları istenecektir. Ancak, bu belgeleri verilen süre içerisinde sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmayacaktır. İsteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgeler üzerinden, belge tutarının teklif bedelini karşılama oranına bakılmaksızın değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. İş deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunludur. En düşük teklif sahibi isteklilerden hiçbirinin iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaması halinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenmeyerek ihale iptal edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlendiği üzere, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin ihalede yeterlik şartı olarak istenilmesi zorunluluğuna karşın başvuruya konu ihalenin ilanının diğer hususlar bölümünde ilk defa gerçekleşecek bir hizmet alımı olduğu gerekçesiyle iş deneyim belgesi aranmayacağı düzenlenmiştir. Anılan Yönetmelik hükmünde ilk defa gerçekleştirilecek yeni bir hizmet türünün ortaya çıkması durumunda, daha önce bu hizmeti yerine getirmiş yeterli sayıda istekli bulunamaması nedeniyle rekabet koşullarının oluşmayacağı anlaşılan hizmet alımı ihalelerinde idarelere iş deneyiminin yeterlik şartı olarak belirleyip belirlememe konusunda takdir yetkisi tanınmıştır.

Başvuruya konu ihalede alım konusu işin gençlerin serbest zamanlarını sosyal, kültürel, sanatsal ve sportif faaliyetlerle değerlendirmek, bilgi ve beceri sahibi olmalarına yardımcı olmak, gençlik faaliyetlerini planlamak, programlamak, değerlendirmek ve geliştirmek ile ilgili gençlik çalışanı hizmetleri yaptırmak konularını içerdiği anlaşılmıştır.__

Söz konusu iş 3289 sayılı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2 inci maddesinin c fıkrasına dayanarak hazırlanan Antrenör Eğitim Yönetmeliği ile belirtilen Kanunun 30 ve 31 inci maddesine dayanılarak hazırlanmış Gençlik ve Spor Teşkilatında Görev Yapan Antrenör, Spor Liderleri ve Görev Yaptıkları Birimlerin Çalışma Esas ve Usulleri İle Görev, Yetki ve Sorumlulukları Yönergesinde tanımlanmış antrenörlük hizmetlerinin gerçekleştirilmesini içermektedir.

Söz konusu tanım esas alındığında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin 7 nci fıkrasında tanımlanan “ilk defa gerçekleştirilecek yeni bir hizmet türünün ortaya çıkması” durumunun ihale konusu alım için geçerli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede antrenörlük hizmetinin yeni bir hizmet türü olarak tanımlamak mümkün olmamakla birlikte, işin niteliği itibarıyla hizmetin tanımlandığı şekilde yerine getirilmesi için yeterli sayıda istekli bulunmamasının olasılık dahilinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinde ve ihale ilanında benzer iş tanımına yer verilmemesinin rekabeti arttırıcı bir unsur olduğu ve tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesini etkileyen bir husus olmadığı göze önünde bulundurularak mevcut düzenleme ile tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada başvuru konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 149.501,76 TL olduğu hesaplanmıştır.

9 isteklinin teklif verdiği başvuruya konu ihalede, 8 istekli tarafından teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti fiyat teklifi olarak sunulmuştur. 02.04.2010 tarihli yazılar ile asgari işçilik maliyetini teklif eden ve teklifi geçerli olarak tespit edilen 5 firmadan herhangi bir hizmet işinden elde edilmiş iş deneyim belgesinin istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin % 51 hisse ile pilot ortağı olan On İlaçlama Sağlık Hiz. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bil. Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile imzalanmış temizlik ve yemek işlerine ilişkin toplam bedeli 9.844.754,88 TL olan sözleşme ile sözleşme ekinde söz konusu işe ait faturaların, işyeri bildirgesinin ve sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunduğu, sunulan fatura toplamının 6.094.250,24 TL olduğu, Büyük Adalı Tem. Pey. Gıda. Bil. İşlem Taş. Teknik ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 2009/1754 İKN’li “ İl Müdürlüğümüze bağlı Çocuk Evlerimizin 2009 yılı 9 aylık bakım alımı hizmet işi”ne ait , sözleşme tarihi 31.03.2009 ve belge tutarı 764.766,96 TL olan belge sunduğu, ADER İnş. Taah. Tur. Pet. Gıda Tem. San. Tic. A. Ş.-Er-En Grup Ltd. Şti. ortak girişiminin % 51 hisse ile pilot ortağı olan ADER İnş. Taah. Tur. Pet. Gıda Tem. San. Tic. A. Ş.’nin 2008/187983 İKN’li “ TCDD Gar ve İstasyonlarında Yolcu Bileti satışı, danışma ve rezervasyon hizmetlerinin 65 işyerinde 190 kişi ile 12 ay süreyle temini ” işine ait, sözleşme tarihi 31.12.2008 ve belge tutarı 3.485.369,26 TL olan belge sunduğu, Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2007/178384 İKN’li “ Malzemeli Hastane Genel Temizlik İlaçlama Çamaşır Yıkama ve Ütü Hizmetleri ” işine ait, sözleşme tarihi 25.12.2007 ve belge tutarı 315.000,00 TL olan belge sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Mesut Üstünel tarafından ise, yüklenici olarak Anadolu Özel Koruma ve Güvenlik Organizasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalamış olduğu sözleşmeyi ve ekinde noter tarafından onaylı sözleşmedeki bedelin tümüne ilişkin faturanın sunulduğu görülmüştür. Söz konusu sözleşmede işin niteliği işverenin (Anadolu Özel Güvenlik) bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan 40 kişinin, yüklenici (Mesut Üstünel/Sporyum)’e ait spor tesisinde antrenör Mesut Üstünel nezaretinde karate, yakın savunma, spor eğitim hizmeti verilmesi olarak tanımlanmıştır. Ayrıca, anılan sözleşmede işin başlama tarihi 01.02.2010 ve bitiş tarihi 31.03.2010 (2 ay) olarak belirtilmiş ve sözleşme bedeli toplam 10.000, 00 TL şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Sözleşmenin ekinde bulunan ve 01.04.2010 tarihli faturanın bedelinin KDV hariç 10.000,00 TL olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

10.05.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile On İlaçlama Sağlık Hiz. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bil. Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Küresel Ltd. Şti. ortak girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ADER İnş. Taah. Tur. Pet. Gıda Tem. San. Tic. A. Ş.-Er-En Grup Ltd. Şti. ortak girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak sunmuş olduğu iş deneyimine ilişkin belgelerin özel sektöre taahhüt edilen ve bedel içeren tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen bir işe ait olduğu ve söz konusu belgelerin Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde belirtilen kriterleri taşımadığı hususunun belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

_(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. _” hükmü yer almaktadır.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 11 inci maddesinde;“ İşyeri, sigortalı sayılanların maddî olan ve olmayan unsurlar ile birlikte işlerini yaptıkları yerlerdir.

İşyerinde üretilen mal veya verilen hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen işyerine bağlı yerler, dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitimi yerleri, avlu ve büro gibi diğer eklentiler ile araçlar da işyerinden sayılır.

İşveren, örneği Kurumca hazırlanacak işyeri bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya başladığı tarihte, Kuruma vermekle yükümlüdür… ” hükmü bulunmaktadır.

Ayrıca, 5510 sayılı Kanunun 107 nci maddesine istinaden 12.05.2010 tarih ve 27579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin” 27 inci maddesinde iş yeri bildirgesine ilişkin ayrıntılı açıklamalara yer verilmiş olup söz konusu maddenin 1 inci fıkrasında; “ İşyerinde, Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi veya (c) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran, sigortalı çalıştırılan bir işyerini devir alan ya da bu nitelikte işyeri kendisine intikal eden işveren, Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen sürelerde vermekle yükümlü olduğu örneği Ek-6 ve Ek-6/A’da bulunan işyeri bildirgesini Kuruma e-sigorta ile göndermek zorundadır…” hükmüne yer verilmiştir .

İlgili mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, isteklilerin iş deneyimlerini tevsik amacıyla özel sektöre taahhüt edilen işleri de ihaleye iş deneyimi olarak sunabileceği, bu kullanımın esas itibariyle sözleşme ve buna ilişkin fatura ile tevsik edileceği öte yandan personel çalıştırılmasına dayanan işlerin yüklenicilerinin de söz konusu işlerin özelliğine göre ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi ile o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri sunmaları gerektiği ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla 5510 sayılı Kanununun 11 inci maddesi ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 27 inci maddesinde düzenlenen işyeri bildirgesi ile sosyal sigorta prim ödeme belgeleri, işçi istihdam edilerek yüklenicinin işyerinde yapılmış işler için zorunlu nitelik taşımaktadır.

Ancak, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu sözleşmede, sözleşmeye konu iş kapsamında personel çalıştırılacağına ilişkin düzenleme yer almamaktadır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifinin, iş deneyimine ilişkin olarak sunulan sözleşme ve fatura örneklerine ek olarak sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan sözleşmenin konu itibariyle başvuru sahibinin kendi işyerinde karate, yakın savunma, spor eğitim hizmeti sağlamasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş için başvuru sahibi harici personel çalışmadığı anlaşıldığından ve anılan işin başvuru sahibinin kendi işyerinde gerçekleşmiş olması nedeniyle sözleşme konusu hizmetin, kamu ihale mevzuatında işyeri bildirgesi sunulması için şart koşulan iş mevzuatının zorunlu tuttuğu haller kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan belgelerin Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde belirtilen kriterleri taşımadığı değerlendirmesinin ve bu doğrultuda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin ilk fıkrasında yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesi istenilmeyen ihalelerde en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, en düşük fiyat teklifi veren isteklilerden herhangi bir hizmet işinden elde edilmiş tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenileceği hüküm altına alınmış olup, bu durumda iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esaslar aynı fıkranın devamında hüküm altına alınmıştır. Anılan Yönetmeliğin 63 üncü maddesi uyarınca istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler üzerinden, belge tutarının teklif bedelini karşılama oranına bakılmaksızın değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifi değerlendirmeye alındığında iş deneyim belge tutarlarının sıralamasında değişiklik olmamasına karşın yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****