KİK Kararı: 2010/UH.II-1933

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UH.II-1933
BAŞVURU SAHİBİ:
Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hay. Hay. Tem. ve Ser. Hiz. Ltd. Şti., İnönü Mah. Trabzonspor Bul. No:139 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Galatasaray Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Çırağan Cad. No: 36 Ortaköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32135 İhale Kayıt Numaralı "Beslenme Hizmeti " İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2010 tarih ve II.H.17.43.0265/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Galatasaray Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 07.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beslenme Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hay. Hay. Tem. ve Ser. Hiz. Ltd. Şti.’nin 03.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.06.2010 tarih ve 14031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İhalede sunmuş oldukları geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,

2)İhalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet alımı ihaleleri yönetmeliğinin “Teminatlar” başlıklı 55 inci maddesinde; “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin yüzde altısı oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. …” hükmü,

Tip sözleşmenin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde: “4.1. Bu sözleşmenin uygulanmasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde (bundan sonra Genel Şartname olarak anılacaktır) ve ihale dokümanını oluşturan diğer belgelerde yer alan tanımlar geçerlidir.” düzenlemesi,

“Hüküm bulunmayan haller” başlıklı 35 inci maddesinde: “35.1. Bu sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerine, bu Kanunlarda hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre hareket edilir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin ihale dosyasında sunmuş olduğu geçici teminat mektubu incelendiğinde; teminat mektubu üzerinde KİK024.1/H sayılı standart forma göre yer alması gereken “ …4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermiş olduğu, …4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması hallerinde … ” ibareleri yerine “ … ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermiş olduğu, … ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması hallerinde… ” ibarelerinin yer aldığı, dolayısı ile söz konusu geçici teminat mektubunun KİK024.1/H sayılı standart forma uygun olarak düzenlenmesi gerekirken, söz konusu standart formda yer alan “4734 sayılı Kanun hükümleri” ibaresinin geçici teminat mektubunda yer almadığı tespit edilmekle beraber anılan geçici teminat mektubunda ihale konusu işin, idare adının ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde sorumluluğunun kabul edileceğinin açık şekilde ifade edilmiş olması ayrıca ihale dokümanında yer alan hükümlerde sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerine, bu Kanunlarda da hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre hareket edileceğinin belirtildiği görüldüğünden anılan eksikliğin esas etkili olmadığına karar verilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu ihale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__

_Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” _hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;“(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde; “ (1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

İdari şartnamenin “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgele ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. inci maddesinde; “ 7.5.1. İş deneyim belgeleri: son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında tanımlanan ve teklif edilen bedelin % 50 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi firma tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; söz konusu belgenin 17.08.2007 tarih, 3265 sayı ile Gençlik ve Spor Müdürlüğü Spor Faaliyetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olduğu, işin adının; “İaşe (sabah, öğle, Akşam yemekleri, kumanya, sıcak ve soğuk içecek servisleri)”, hizmetin tanımının; “2-8 Temmuz 2007 tarihleri arasında Trabzon’da yapılan 1. Karadeniz Spor Oyunları’na katılan (200 kişi) idareci, antrenör, sporcu, hakem ve diğer görevlilerin iaşesi” , sözleşme tarihinin 25.05.2007, keşif veya ilk sözleşme bedeli ile toplam bedelin 690.250,00 TL (KDV Hariç) ve belge tutarının 758.611,00 YTL (KDV Dahil)olduğu, başvuruya konu ihalede benzer işin “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen yemek hazırlama ve dağıtma hizmetleri olarak belirlendiği, firma teklifinin 1.499.125,00 TL olduğu, dokümana göre firma tarafından sunulması gerekli asgari belge tutarının 749.563 TL (1.499.125,00X0,50), firmanın sunmuş olduğu belgenin 690.250,00 TL, söz konusu belgenin ilan tarihi itibariyle güncellenmiş tutarının ise 833.886,00 TL olduğu, dolayısı ile söz konusu belgenin dokümanda belirtilen kriterleri sağladığı, idarenin, sunulan belgelerin güncellenmesinin isteklinin sorumluluğunda olduğu, şeklindeki beyanının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgenin güncellenmesine ilişkin istekli tarafından belge veya modül çıktısının sunulması durumunda bile, sunulan belgelerin dikkate alınmaksızın belge güncelleştirilmesinin yapılmasının idarenin sorumluluğunda olduğu açıktır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu ve yapılan işlerin süre yönünden değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir düzenlemenin de bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olduğu yönündeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilmeye alınarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****