KİK Kararı: 2010/UH.II-1858

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UH.II-1858
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökmavisi Eğitim Gıda Temz. Med. Tur. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ovacık Mahallesi 592.Sokak Büyükkuşoğlu Apt. No.8/2 KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MKE Destek Tesisleri İşletme Müdürlüğü, İstasyon Civarı 2.Km 71100 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/40925 İhale Kayıt Numaralı "18 Ay Süre ile Tahmil Tahliye Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2010 tarih ve II.H.16.32.0256/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mke Destek Tesisleri İşletme Müdürlüğü tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “18 Ay Süre İle Tahmil Tahliye Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Gökmavisi Eğitim Gıda Temz. Med. Tur. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2010 tarih ve 13193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- İhale üzerinde bırakılan Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu stok tespit raporunda yer alan fiyatların vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Gelir İdaresi Başkanlığı 'na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu fiyatla asgari işçilik maliyeti dışındaki giderleri karşılayamayacağı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu benzer iş dışında farklı birkaç hizmet alımı işlerini de kapsadığı, idarece yapılan değerlendirmede belge tutarının tamamı üzerinden değerlendirme yapıldığı,

3. Kesinleşen ihale kararında firmalarının teklifinin uygun görülmeme gerekçesinin yer almadığı, bu durumun Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 66 ncı maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamede işin adının “18 ay süre ile tahmil ve tahliye hizmetleri” olduğu, miktarının “22 işçi ve 18 ay süreli personel çalışmasına dayalı hizmet işi” olduğu,

7.5.1 inci maddesinde; “…. Belge tutarı; teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamalıdır. (Hizmet alımı yıllara yaygındır)” düzenlemesinin,

7.6 ncı maddesinde “… Kamu ve özel sektörde ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzer özellik taşıyan personel çalıştırılmasına dayalı tahmil ve tahliye hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,

25 inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlerin bulunduğu görülmüştür.

04.03.2010 Tarihli Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

…

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

…

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

79.5.6. Verilecek hizmetin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; hizmetin verilme yöntemi ve kullanılacak teknolojinin, hizmet işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir.

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

…

79.14. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Kurumca, ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; toplam işçilik bedelini 415.986,12 TL, toplam giyim bedelini 3,96 TL olarak açıkladığı, giyim hariç işçilik bedelini tevsik etmek için KİK İşçilik Modülü çıktısını sunduğu, giyim maliyetini tevsik etmek için 20.04.2010 tarihli stok tespit raporu sunduğu, söz konusu raporun tebliğde yer alan şartlara uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olmakla birlikte anılan isteklinin teklif fiyatına giyim maliyeti üzerinden % 3 sözleşme giderini eklemediği görülmüştür.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin iş deneyim belgesi ile ilgili,

7.5.1 inci maddesinde; “…. Belge tutarı; teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamalıdır. (Hizmet alımı yıllara yaygındır)” düzenlemesinin,

7.6 ncı maddesinde “… Kamu ve özel sektörde ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzer özellik taşıyan personel çalıştırılmasına dayalı tahmil ve tahliye hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin başvuruya konu ihalede beleye konu işin adının “Genel temizlik, İlaçlama, Yükleme, Boşaltma, Taşıma Hizmeti Alımı” olan, işin tanımının “Yaklaşık 45.000 m 2 kapalı ve yaklaşık 30.000 m2 alanın çevre temizliği, ilaçlama, yükleme, boşaltma ve taşıma işlerinin 35 işçi ile yapılması” olan iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Söz konusu iş bitirme belgesinde, belge tutarının tahmil-tahliye işlerine ait kısmının miktarının anlaşılamaması üzerine, belgeyi düzenleyen MEB Ders Aletleri Yapım Merkezi Müdürlüğü’nden 18.06.2010 tarih ve B.62.KİK.0.07.16.32/2-1284 sayılı yazı ile söz konusu belgenin düzenlendiği işe ait işin içeriğini ve işçilik miktarlarını gösteren sözleşme vb. belgeler istenmiş, anılan idarenin 23.06.2010 tarih ve 14611 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazısında, söz konusu işte 35 adet işçinin çalıştığı, bu işçilerden 20 adedinin tahmil-tahliye işlerinde görevli olduğu ve 35 işçinin her birinin eşit ücret ile çalıştığı görülmüş dolayısı ile söz konusu belge tutarının yaklaşık 20/35 inin tahmil tahliye işlerine ait olduğu görülmüş sonuç olarak, anılan belgenin belge tutarının benzer işe konu kısmının, idari şartnamenin yukarıda yer alan 7.5.1 ve 7.6 ncı maddeleri gereği isteklinin teklifinin % 40’ını karşıladığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 14.05.2010 tarih ve B 042 MKE 201 00 76.1 / 970 sayı ile başvuru sahibine gönderilmiş olan kesinleşen ihale kararı yazısında başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğunun ifade edildiği görülmüş, bu sebeple iddia yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Gökmavisi Eğt. Gıda Mak. Temz. Med. Turz. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçilik maliyetini 415.986,12 TL, giyim maliyetini 797,63 TL (774,40 x 1,03) olarak açıkladığı, giyim maliyetini tevsik etmek Türkeli Veri Haz. Tem. İnş. Taah. Teks. Gıda Tel. Oto sağ. Kar. Hiz. Ltd. Şti.’den 26.04.2010 tarihli proforma fatura aldığı, söz konusu fatura üzerinde birim ortalama maliyetin belirtilmediği, ekinde 31.03.2010 ve 20.03.2010 tarihli satış faturaları ile 31.03.2010 ve 14.03.2010 tarihli alış faturalarını sunduğu, faturalar üzerinde tebliğde yer alan açıklamaya uygun SMMM kaşesi bulunduğu görülmüştür. Yapılan açıklama, Tebliğde yer alan açıklamalara uygun bulunmamıştır.

İncelemeye konu ihalede geçerli teklif sahibi SİS Hizmet Grup Ltd. Şti. firmasının sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin adının “32 İşçi ile temizlik, tahmil, tahliye, çay ocakları, bahçe ve çevre düzenleme hizmeti” olduğu görülmüş, belge tutarının tahmil-tahliye işlerine ait kısmının miktarının anlaşılamaması üzerine, belgeyi düzenleyen MKE Kapsül Fabrikası Müdürlüğünden 21.06.2010 tarih ve B. 62.KİK.0.07.16.32/3-1309 sayılı yazı ile anılan belgeye ait belge tutarının tahmil tahliye işine ait kısmını açıklayacak hakediş, sözleşme v.b. belgeler istenmiş, anılan idarenin 23.06.2010 tarih ve 14628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazısında, söz konusu işte 32 adet işçinin çalıştığı, bu işçilerden 10 adedinin tahmil-tahliye işlerinde görevli olduğu ve 32 işçinin her birinin eşit ücret ile çalıştığı görülmüş dolayısı ile söz konusu belge tutarının yaklaşık 10/32 sinin tahmil tahliye işlerine ait olduğu görülmüş sonuç olarak, anılan belgenin belge tutarının benzer işe konu kısmının, idari şartnamenin yukarıda yer alan 7.5.1 ve 7.6 ncı maddeleri gereği isteklinin teklifinin % 40’ını karşılamadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Gökmavisi Eğt. Gıda Mak. Temz. Med. Turz. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve geçerli teklif sahibi SİS Hizmet Grup Ltd. Şti. firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, geçerli teklif sahibi Agem Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması nedeni ile idarece ödenek durumu dikkate alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- İhale üzerinde bırakılan Kafkas Ay Gıda İnş. Tem. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu stok tespit raporunda yer alan fiyatların vergi incelemesinde dikkate alınmak üzere Gelir İdaresi Başkanlığı 'na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****