KİK Kararı: 2010/UH.II-1794

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UH.II-1794
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlas Temz. Tur. İnş. Peyzaj Fid. San. ve Tic. Ltd. Şti., Topkapı Mah. K:4-C Kaptan Sinan Paşa Sk. Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Belediye Başkanlığı, Kutlubey Mah. Mimar Sinan Cad. ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/39089 İhale Kayıt Numaralı "Şehir İçi Temizlik (Katı Atık Toplama ,taşıma ,süpürme ve Yıkama) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2010 tarih ve II.H.14.76.0220/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Isparta Belediye Başkanlığı tarafından 18.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şehir İçi Temizlik (Katı Atık Toplama, Taşıma, Süpürme ve Yıkama) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Atlas Temz. Tur. İnş. Peyzaj Fid. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.05.2010 tarih ve 12268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işte çalıştırılacak araçların, çalışmaları öngörülen 157 Pazar günü için düzenlenen çalışma programına göre şoförlerin 15.307,5 saat fazla çalışma yapacağı sonucuna ulaşıldığı, ancak dokümanda şoförlerin 34.147,5 saat fazla çalışma yapacaklarının belirtildiği, aradaki farkın idare aleyhine olduğu ve yaklaşık maliyeti artırdığı, bu hususta yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece iddianın süre yönünden reddedildiği, ancak bu kararın yerinde olmadığı, ayrıca, idarece şikayet başvuru üzerine verilen cevapta, Pazar günleri çalıştırılacak araç sayısının gece ve gündüz vardiyası göz önüne alındığında toplam 29 olduğunun belirtildiği, fakat çalışma programına ilişkin tablodan söz konusu sayıya ulaşılamadığı,

2. İhale konusu işte asgari ücretin %44 fazlası ücret alarak çalışacak çavuş sayısının iki olduğu ve bu kişiler için toplam 2.355 saat fazla çalışma öngörüldüğü, dolayısıyla bir çavuş için 1 yıl içerisinde 392,5 saat fazla çalışma yapacağının belirlenmiş olduğu, bu hususun ise 4857 sayılı Kanunun 41 inci maddesine aykırı olduğu, bu hususta yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece iddianın süre yönünden reddedildiği, ancak bu kararın yerinde olmadığı,

3. Pazar günleri çalışacak diğer personel için belirlenen fazla çalışma saatlerinin gerçekçi olarak belirlenmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

16.04.2010tarihinde yayımlanan düzeltme ilanının****“ Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler" başlıklı 4.3 üncü maddesinde; “4.3.2. Personel durumuna ilişkin belgeler Söz konusu hizmetin ifasında çalıştırılacak personel özellik ve sayısı Kontrolör..............4 kişi Şoför.................46 kişi Araç arkası İşçisi, Süpürge işçisi, Genel temizlik işçi sayısı............. 130 kişi Olmak üzere Toplam 180 personel çalıştıracaktır. *İHALE KONUSU HİZMETİN İFASI SÜRESİNDE İŞÇİLERİN YAPACAĞI FAZLA MESAİ SÜRELERİ a)Şöför = 34147,5 sa b)Süp.İşçisi = 56520 sa c)Çavuş = 2355 sa (As.üc. % 44 fazlası) *İHALE KONUSU HİZMETİN İFASI SÜRESİNDE İŞÇİLERİN RESMİ TATİL GÜNLERİ ÇALIŞMA SÜRELERİ a)Şöför=1957,5 gün b)Süp.İşçisi= 3132 gün c)Çavuş= 87 gün ( As.üc. % 90 fazlası) d)Çavuş = 87 gün ( As.üc. % 44 fazlası)

__

4.3.3. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu Söz konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için araçlara ait ayrıntılı özellikler Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Araçlarda kendi malı olma şartı aranmaması esastır. Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. İş ortaklıklarında pilot ve diğer ortaklara ait makine ve ekipman, ortaklık oranına bakılmaksızın tam olarak değerlendirilir. Konsorsiyumlarda, makine, tesis ve diğer ekipman, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

__

çalıştırılacak araçlar ve vardiya sayıları araç cinsi günlük çalışan araç sayısı aylık çalışma gündüz gece günü

__

Hidrolik Sıkıştırmalı 12 M3 Çöp Aracı ( 2008 model ve üstü ) 12……9……...26 GÜN

Hidrolik Sıkıştırmalı 7 M3 Çöp Aracı( 2008 model ve üstü ) 4……..4…........26 GÜN

_Yol Süpürme Makinesi 6m3( 2008 model ve üstü ) 2.……2….........26 GÜN _

_Yol Süpürme Makinesi 4m3( 2008 model ve üstü ) 1……1..............26 GÜN _

Kaldırım Üstü Süp. ve Yık. Mak. 1,5 m3(2008 model ve üstü ) 1……1…..26 GÜN

_Damperli Çöp Kamyonu 3 m3( 2008 model ve üstü ) 1……..1….........26 GÜN _

_Arazöz 20 Ton ( 2005 model ve üstü ) 1…… 1….........26 GÜN _

_Moloz Toplama Aracı 5 Tonluk ( 2008 model ve üstü ) 1…..… 0...........26 GÜN _

_Kontrol Aracı Binek Tip ( 2008 model ve üstü ) 2…… 1............30 GÜN _

_Konteyner Yıkama Aracı ( 2008 model ve üstü ) 1……..0...........15 GÜN _

__

_ İhale Konusu Hizmetin Süresince Pazar Günleri Araç Çalışma Programı: _

_ Çalışılan Gün Sayısı Çalışan Araç Günlük Çalış. Saati _

_Hidrolik Sıkıştırmalı 13 M3 Çöp Aracı 157….................…7………...........7,5 saat _

_Hidrolik Sıkıştırmalı 7 M3 Çöp Ara 157….....................4………............7,5 saat _

_Yol Süpürme Makinesi 6m3 157…… .................1……...............7,5 saat _

_Yol Süpürme Makinesi 157.........................1................ ....7,5 saat _

Kontrol Aracı 157.........................3......................7,5saat” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” _hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının 16.04.2010 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanında da düzenlenen hususlara yönelik olduğu, anılan Kanun hükmü gereğince bu iddialarına yönelik olarak, düzeltme ilanının yayımlandığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde (26.04.2010 tarihine kadar) idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 12.05.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından, idarece bu gerekçeyle başvurunun reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, düzenlemeler incelendiğinde, Pazar günleri araç çalışma programına bakıldığında toplam 157 Pazar günü için 7 adet Hidrolik Sıkıştırmalı 12 m3 Çöp Aracının günde 7,5 saat, 4 adet Hidrolik Sıkıştırmalı 7 M3 Çöp Aracının günde 7,5 saat, 1 adet 6 m3 Yol Süpürme Makinesinin günde 7,5 saat, 1 adet 4 m3 Yol Süpürme Makinesinin günde 7,5 saat ve 3 adet kontrol aracının da yine günde 7,5 saat çalışacağının öngörüldüğü, şoförlerin yapacağı fazla çalışma süresinin ise 34.147,5 olarak belirlendiği görülmüştür. Pazar günleri araç çalışma programı esas alındığında, Pazar günü çalışması öngörülen 16 adet araçta görev alacak şoförler için fazla çalışma süresi 18.840 saat (=157167,5) olarak bulunmaktadır. Dolayısıyla, idarece şoförler için belirlenen 34.147,5 saat fazla çalışma süresine nasıl ulaşıldığı anlaşılamamaktadır. İdarece şikayete verilen cevapta, pazar günü çalışacak araçların 13 adet temizlik aracı ve 2 adet gündüz, 1 adet gece vardiyasında çalışacak olan 3 adet kontrol aracından oluştuğunu, dolayısıyla, başvuru sahibince belirtildiği gibi araç sayısının 13 değil, gece ve gündüz vardiyaları dikkate alınarak 29 olduğu belirtilmektedir.

İhale ilanının 4.3.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, 12 adet Hidrolik Sıkıştırmalı 12 m3 Çöp Aracının gündüz, 9 adet Hidrolik Sıkıştırmalı 12 m3 Çöp Aracının gece çalışacağının, 4 adet Hidrolik Sıkıştırmalı 7 M3 Çöp Aracının gündüz, 4 adet Hidrolik Sıkıştırmalı 7 m3 Çöp Aracının gece çalışacağının, 2 adet 6 m3 Yol Süpürme Makinesinin gündüz, 2 adet 4 m3 Yol Süpürme Makinesinin gece çalışacağının, 2 adet kontrol aracının gündüz, 1 adet kontrol aracının gece çalışacağının öngörüldüğü, ancak bu düzenleme göz önünde bulundurulduğunda dahi idarece belirtilen 29 adet araç sayısına nasıl ulaşıldığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, tekliflerin sağlıklı bir şekilde sunulabilmesi ve değerlendirmenin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için idarece bu hususa açıklık getirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiası iddiasına ilişkin olarak;

16.04.2010 tarihinde yayımlanan ihale düzeltme ilanındaki düzenlemelerden asgari ücretin % 44 fazlası verilecek çavuş personel için 2.355 saat fazla çalışma öngörüldüğü anlaşılmakla birlikte, ihale ilanında bu çavuş personelin adedine ilişkin belirleme yapılmadığından, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde belirtildiği gibi asgari ücretin % 44 fazlası üzerinden ödeme yapılacak 2 adet çavuş personel için belirlenen fazla çalışma süresinin 4857 sayılı Kanuna aykırı olduğu iddiasının düzeltme ilanının yayımlandığı tarihten itibaren değil ihale dokümanının satın alındığı tarihten itibaren başlaması gerekmektedir. Başvuru sahibince İdareye yapılan başvuru incelendiğinde ise başvurunun doküman alındığı tarihten (07.05.2010) itibaren 10 gün içerisinde (12.05.2010), dolayısıyla başvurunun süresinde yapıldığı görüldüğünden, idarece bu iddianın da süre yönünden reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmaktadır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik yapılan incelemede, asgari ücretin %44 fazlası ücret ödenecek çavuş personel için 2.355 saat fazla çalışma süresi öngörüldüğü, belirtilen çavuş personel sayısının 2 olduğu ve ihale konusu işin süresinin 3 yıl olduğu, bu itibarla 1 adet çavuş personel için 392,5 saat (=2.355/2/3) fazla çalışma öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

4857 sayılı Kanunun “Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41 inci maddesinin 8 inci fıkrasında, fazla çalışma süresinin toplamının bir yılda iki yüz yetmiş saatten fazla olamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, idarece yapılan düzenlemenin anılan Kanun hükmüne aykırı olduğu görüldüğünden, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiası iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasının şikayet dilekçesinde yer almadığı görüldüğünden, 3 üncü iddiaya yönelik yapılan başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptal edilmesi sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****