KİK Kararı: 2010/UH.II-1786

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UH.II-1786
BAŞVURU SAHİBİ:
Çelebi Kardeşler İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Şehit Asım Cad. Alaybey Sok. 8/A Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adalar Belediye Başkanlığı, Altınordu Cad. No:21 Büyükada/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/53186 İhale Kayıt Numaralı "Kent Temziliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.06.2010 tarih ve II.H.16.43.0258/2010-14 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adalar Belediye Başkanlığı tarafından 31.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Çelebi Kardeşler İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.06.2010 tarih ve 13350 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 12 nci maddesi kapsamında işin yapılacağı yerin görüldüğü ve yapılan çalışmalar neticesinde; ihale dokümanı kapsamında sayılarına ve çalışma gün ve saatlerine yer verilen iş kapsamında kullanılacak makine ekipmana (Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları) ilişkin olarak, sözleşme aşamasında öngörülen çalışma saati miktarlarının yeterli olmayacağı ve makinelerin fazla mesai yapmak zorunda kalacağı hatta yedek araç bulundurulması zaruretinin söz konusu olabileceği hususlarının tespit edildiği; ancak, araçların fazla mesai yapmaları durumunda ödemelerin ne şekilde yapılacağına dair ihale dokümanında herhangi bir düzenleme bulunmadığından, bu durumun teklif fiyatının oluşturulmasında belirsizliğe sebep olduğu,

2. 78 günlük bir ihale için 2 adet iş kapsamında iki adet aynı model ve güç kapasitesine sahip konteyner yıkama aracının istenmesinin mantıklı olmadığı ve yükleniciye ek maliyet getireceği,

3. Konteyner yıkama araçlarının idari şartnameye göre toplam çalışma saatinin 72 saat olmasına karşın birim fiyat teklif cetvelinde 48 saat olarak belirtildiği,

4. 78 günlük bir ihale için iş kapsamında istenen araçların 2004 yılı ve üstü modelde istenmesinin maliyeti arttırıcı bir durum olduğu ve uygun teklif verebilecek isteklilerin ihaleye katılımını engellediği; diğer taraftan, bu tip ihalelerde usulen 5 yıl ibaresi kullanılırken 2004 yılı ibaresi (6 yıllık) ile ihalede bir firmanın işaret edilmesi sonucunu doğurduğu, sonuç olarak bu düzenlemenin katılımı ve rekabeti engellediği,

5. İdari şartnamenin 14/1 inci maddesinde yer alan ilave çalışma yapılması gerektiği durumlarda ek bedel talep edilemez şeklindeki düzenlemenin, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği ve iş artışının mümkün olduğu dikkate alındığında, tereddüde sebep olduğu,

6. İhale dokümanı kapsamında, tıbbi atık aracının çalışma saatleri ile çalışacak personelin giyim eşyalarına ilişkin özelliklerin belirtilmediği, bu durum da teklif fiyatının sağlıklı bir şeklide hazırlanmasını engellediği,

7. Özel teknik şartnamenin “İş yerinin yükleniciye teslimi” başlıklı 5 inci maddesinde idare tarafından araç park, tamir-bakım ünitesi, kontrol bürosu vb. amaçlar için yükleniciye ücretsiz olarak teslim edilecek yerlerin mevcut durumunun kullanıma uygun olmadığı, ayrıca, yüklenicinin anılan amaçlarla yer kiralaması durumunda kira ücretinin yüklenici tarafından karşılanacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumun da belirsizliğe neden olduğu,

8. İhale dokümanında kaba atıkların belirlenecek program doğrultusunda Belediyenin kendi aracı ile (şoförlü) toplanacağı belirtilmekle birlikte, anılan aracın giderleri ile şoför ücretinin kimin tarafından karşılanacağına dair herhangi bir düzenlemenin bulunmamasının belirsizliğe neden olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde, “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

__

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

__

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

__

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

__

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında ise, “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı da __ bu hususlar arasında sayılmış olup;

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri kapsamında başvuru incelendiğinde; __

başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen bu eksikliğin Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen sürenin (14.06.2010) bitiminden sonra 15.06.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile tamamlandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****