KİK Kararı: 2010/UH.II-1785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UH.II-1785
BAŞVURU SAHİBİ:
Karahanlar Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hilal Mah. 674 Sok. No: 8/9 Yıldız/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmaris Devlet Hastanesi Baştabipliği, Çamdibi Mah. Yeni Çevre Yolu Cad. 320. Sok. 48700 Marmaris/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/27796 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011-2012 Yılları 54 İşçi ile (30 Aylık) Hastane Makinalı Genel Temizlik Hiz.Al." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.06.2010 tarih ve II.H.17.09.0258/2010-15 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Marmaris Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 26.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılları 54 İşçi İle (30 Aylık) Hastane Makineli Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karahanlar Group İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.06.2010 tarih ve 13770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, ihaleye teklif verecek olanlardan idari ve teknik şartnamede istenilen makinelerin kendi malı olması şartı aranmadığı, sadece kendi malı olan makineler hakkında bilgi ve belge istendiği; teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde ise makinelerin teknik özelliklerine yer verildiği; dolayısıyla, henüz iş firmaları üzerine ihale edilmeden teknik şartnamenin anılan maddesinde yer alan makinelerin firmaları bünyesinde bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu dikkate alındığında, idarece sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “…İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

__

… Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

__

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü

Bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ğ) bendinde başvuru bedeli bu hususlardan biri olarak sayılmış olup;

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde şikâyet başvurusu değerlendirildiğinde, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen bu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****