KİK Kararı: 2010/UH.II-1668

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UH.II-1668
BAŞVURU SAHİBİ:
Açılay Temizlik ve İlaçlama Ltd. Şti., Ovacık Mah. İzmir Cd. Danacıoğlu Apt. No.3/7 KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Hacı Hidayet Doğruer Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Fabrikalar Mahallesi Sağlık Caddesi KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/11123 İhale Kayıt Numaralı "10 İşçilik Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2010 tarih ve II.H.14.70.0220/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Hacı Hidayet Doğruer Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 22.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 İşçilik Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibinin 24.05.2010 tarih ve 12217 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin 12.04.2010 tarih ve 2010/UH.II-1071 sayılı Kurul kararını eksik ve yanlış uyguladığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin giyim için teklif ettiği bedellerin ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi tarafından 25.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 12.04.2010 tarih ve 2010/UH.II-1071 sayılı __ Kurul Kararında; “İdarece 26.02.2010 tarihli yazılarla tekliflere açıklık getirilmesi istendi ise söz konusu yazıların tekliflerde net olmayan hususların neler olduğu ve hangi konuda açıklık getirilmesinin istenildiğinin açık bir şekilde belirtilerek açıklamanın yeniden istenilmesi, bununla birlikte karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine” karar verilmiştir.

Bu karar üzerine idarece isteklilerden tekliflerine açıklık getirilmesi istenilmemiş, dolayısıyla daha önce bir istekliden teklifine açıklık getirmesini istemesindeki asıl amacın aşırı düşük teklif açıklamasını istemek olduğu yönünde iradesini açıkça ortaya koymuştur. Bununla birlikte idare, anılan Kurul Kararında belirtildiği şekilde karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren 7 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarını istemiştir. Bu itibarla, idarenin Kurul Kararını yanlış veya eksik uygulamadığı, anılan Kurul Kararı doğrultusunda işlem tesis ettiği görülmüştür.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu bağlamda, idarece Kurul Kararı doğrultusunda işlem tesis edilerek 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci teklif sahibinin yaptığı açıklamaları uygun bulması işlemi Kurul kararının yanlış veya eksik uygulanması kapsamında bir iddia niteliğinde olmadığından bu iddiaya ilişkin olarak doğrudan Kuruma başvuruda bulunulmasına imkan olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerce teklif edilen giyim bedellerinin ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak önce idareye şikayet başvurusunda bulunulması, bu başvuru yolu tüketildikten sonra Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Yapılan incelemede ise başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma başvuruda bulunduğu görüldüğünden İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru üzerine Yapılacak İşlemler” başlıklı 15 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü uyarınca başvurunun idareye gönderilmesi gerekmekte ise de 10 günlük şikayet süresinin son gününde Kuruma başvuruda bulunulduğundan, Kurumca başvurunun şikayet süresi içerisinde idareye gönderilmesi fiilen mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle süresi içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığından başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; idarenin 12.04.2010 tarih ve 2010/UH.II-1071 sayılı Kurul kararını eksik ve yanlış uyguladığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin giyim için teklif ettiği bedellerin ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Şikayete konu ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, başvurunun uygun bulunmadığına karar verilmiştir.

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ _Kararların Uygulanması_ “ başlıklı 23 üncü maddesinde; “(2)_İlgililer**, **hukuki durumda değişiklik yaratan**** Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.”_`` hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenleme ile ilgililerin hukuki durumda değişiklik yaratan**** Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

****

İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibinin 25.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 12.04.2010 tarih ve 2010/UH.II-1071 sayılı Kurul Kararı ile; “ idarece 26.02.2010 tarihli yazılarla tekliflere açıklık getirilmesi istendi ise söz konusu yazıların tekliflerde net olmayan hususların neler olduğu ve hangi konuda açıklık getirilmesinin istenildiğinin açık bir şekilde belirtilerek açıklamanın yeniden istenilmesi, bununla birlikte karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine " ilişkin karar verilmesi üzerine, idarece 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, yapılan değerlendirmeler sonucunda ise 14.05.2010 tarihli komisyon kararı ile ihalenin yine Kafkas-Ay Gıd. İnş. Tem. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin idare tarafından Kurul kararının eksik ve yanlış uygulandığı iddiasıyla doğrudan Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunun, idareye şikayet başvuru yapılmadan doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı gerekçesiyle işin esasına girilmeyerek başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği, Kurul tarafından verilen bu kararın mevzuata uygun olmadığı zira Yönetmeliğin 23 üncü maddesi uyarınca Kurul kararı üzerine idarece verilen kararların hatalı veya eksik uygulandığı iddiasıyla başvuru sahiplerinin idareye şikayet başvurusu yapmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma hakları olduğundan, inceleme konusu ihalede yapılan başvurunun usulüne uygun “itirazen şikayet başvurusu ” olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyoruz.

Hicabi ECE Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**