KİK Kararı: 2010/UH.II-16

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/001
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 04.01.2010
Karar No : 2010/UH.II-16
BAŞVURU SAHİBİ:
Arif Ece (Hukuk Danışmanlığı), | ||sultaniçi Köyü | || |enez|edirne

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Enez İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, | | |enez Kaymakamlığı| || |enez|edirne

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/101970 İhale Kayıt Numaralı "2009/2010 Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim Kapsamında Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.12.2009 tarih ve II.H.2857.0160/2009-48 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Enez İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009/2010 Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim Kapsamında Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arif Ece’nin açtığı dava üzerine Edirne İdare Mahkemesinin 25.11.2009 tarih ve E:2009/1085, K:2009/1258 sayılı kararı ile dava dilekçesinin görevli mercii olan Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 22.12.2009 tarih ve 3603 sayı ile Kurum Hukuk Danışmanlığı kayıtlarına alındığı,

Söz konusu Mahkeme kararının ve ekindeki belgelerin incelenmesi neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Edirne İdare Mahkemesinin 25.11.2009 tarih ve E:2009/1085, K:2009/1258 sayılı kararı ile söz konusu kararın ekinde Kuruma gönderilen davacı Arif Ece’nin 25.09.2009 tarihli dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Dava dilekçesinde özet olarak; Enez İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün “2009/2010 Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim Kapsamında Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine katıldıkları, ihalede en düşük fiyatı teklif ettikleri, ancak sahip oldukları 22 FZ 829 plaka numaralı aracın 10 yaşın üzerinde olduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, idarenin kararına karşı 18.08.2009 tarihinde itirazda bulundukları, idarenin 28.08.2009 tarihli cevabı ile itirazlarını reddettiği, Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinin 4.f maddesinde “okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları oniki yaşından küçük olmalıdır” denildiği, fakat ihale konusu işe ait şartnamenin 7.2.2 nci maddesinde anılan Yönetmeliğe aykırı olarak ihaleye girecek araçlar için 10 yaş sınırı getirildiği, sahip oldukları aracın 29.12.1998 tarihinde imal edildiği, 27.04.1999 tarihinde trafiğe çıktığı, aracın yaşının idarece 11 olarak gösterilmesinin usulsüzlük olduğu, idarenin uygulaması nedeniyle mağdur oldukları, söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemeden;

Başvuru sahibinin 17.08.2009 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif verdiği, ancak teknik şartnamedeki düzenleme gereğince teklif kapsamındaki 22 FZ 829 plakalı taşıtın 10 yaşını doldurduğu tespit edildiğinden teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin idarenin kararına karşı 18.08.2009 tarihinde idareye başvurduğu, idarenin 28.08.2009 tarihli yazı ile şikayete cevap verdiği, cevabın 28.08.2009 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idarenin şikayeti reddeden kararına karşı 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, idarenin işlemine karşı 25.09.2009 tarihinde (Edirne İdare Mahkemesine sunulmak üzere) Keşan Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığı,

Edirne İdare Mahkemesinin 25.11.2009 tarih ve E:2009/1085, K:2009/1258 sayılı kararında özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53 ve 54 üncü maddeleri hükümlerine atıfta bulunulduktan sonra; dava dosyasının incelenmesinden, idarenin cevabına karşı 4734 sayılı Kanunun anılan hükümleri doğrultusunda Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet yolu kullanılmaksızın dava açıldığının anlaşıldığı, anılan Kanun hükümleri gereğince belirtilen itirazen şikayet yoluna gidilmesi ve sonucuna göre dava açılması gerektiği, açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu, açıklanan nedenlerle, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 15/1-e maddesi uyarınca görevli mercii olan Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

__

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında;

_ “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;_

__

_ a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,_

__

_ b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,_

_ c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,_

_ karar verilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Netice olarak, yapılan incelemeden; başvuru sahibinin 18.08.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayete 28.08.2009 tarihinde tebliğ edilen 28.08.2009 tarihli yazı ile cevap verdiği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 25.09.2009 tarihinde dava açtığı, dolayısıyla idarenin kararına karşı 10 günlük süre içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı,

Ayrıca, başvuru sahibinin dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca belirlenen başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **