KİK Kararı: 2010/UH.II-1560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1560
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Hükümet Cad. Özdoyuran İşhanı K:2 No: 224 Çorlu / TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorlu Devlet Hastanesi Baştabipliği, Omurtak Cad. Çorlu/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/130805 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı 95 Kişi ile 12 Ay Temizlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.05.2010 tarih ve II.H.10.40.0220/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorlu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı 95 Kişi ile 12 Ay Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2010 tarih ve 8873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İstekliler tarafından, Maliye Bakanlığının sitesinden alınmış olan bilançonun bağlı bulunulan Vergi Dairesince onaylanması gerektiği, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirin vergi dairesinin verilerini tasdik yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinde isim değişikliği olduğundan, Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili sayfasının teklif dosyasında bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin alt yüklenici belgesinin teklif dosyası kapsamında bulunmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun istenilen kriterleri taşımadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 7.4.2 maddesinde; “İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

7.4.2.a. Yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümleri,

7.4.2.b. (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgeler,

(a) ve (b) bendinde sunulan belgelerden birinin sunulması yeterlidir. İsteklinin;

a) Cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması,

b) Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması,

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’ten küçük olması,

Yeterlik kriterleridir ve bu üç kriter birlikte aranır.

__Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

__

_ Serbest meslek erbabının vereceği, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. Bu durumda, yukarıda bilançolar veya gerekli görülen bölümler üzerinden hesaplanacak oranlar aranmaz. Dördüncü fıkrada yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de geçerlidir.”_ düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunu gösteren Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihaleye serbest muhasebeci mali müşavir onaylı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin ekinde yer alan tabloların sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “ Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanması gerekmekte olup, Vergi Dairesinden alınan beyannamelerin sadece vergi dairesi tarafından onaylanma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu doğrultuda sunulan ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunu gösteren beyannamenin “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” tarafından imzalandığı, bu nedenle mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye iş deneyimi olarak Tekirdağ Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından sözleşme tarihi 13.12.2005 olan 12.06.2009 tarih ve 5857 sayılı iş bitirme belgesi ile sözleşme tarihi 07.12.2007 olan 14.05.2009 tarih ve 4444 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgelerde yüklenici adının “Kemal Çağlar İnş. Özel Güv. Sis. Tic. ve San. Ltd. Şti.” olduğu,

Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde; 14.07.2008 tarih ve 7104 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki kayıtlara göre, Kemal Çağlar İnş. Özel Güv. Sis. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak unvan değiştirdiği,

Görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde; “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” nin sunulması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda, isteklilerin tüzel kişi olması durumunda tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bu kapsamda sunduğu belgeler incelendiğinde, isteklinin unvanının değiştiğine dair bilgiyi içeren ticaret sicil gazetesinin sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucunda varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.1.g maddesinde; “Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde alt yüklenici olarak kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlerin listesi” düzenlemesi ,

İdari şartnamenin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18 inci maddesinde; “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

4734 sayılı Kanunun “Alt Yükleniciler” başlıklı 15 inci maddesinde; “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, ihale konusu işin alt yüklenici çalıştırmayı gerektirmesi halinde, isteklilerin “alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlerin listesi”nin teklifleriyle birlikte sunmaları gerekmektedir. İncelenen ihaleye ait ihale dokümanında, ihale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmında alt yüklenici çalıştırılması öngörülmediğinden, isteklilerin alt yükleniciler ile ilgili herhangi bir belge (taahhütname, beyanname vs.) sunmaları zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenicilere ilişkin herhangi bir belge sunulmamış olmasında bir aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.4.1 maddesinde; “Bankalardan temin edilecek belgeler;

Teklif edilen bedelin % 10’undan az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı gösteren banka referans mektubu.

Bu kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.” düzenlemesi yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34 üncü maddesinde; “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

__

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.” hükmü yer almaktadır._

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 27.10.2009 tarihli Asya Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş banka referans mektubu sunulduğu, söz konusu belgede kullanılmamış nakit kredisinin ve kullanılmamış teminat mektubu kredisinin 5.000.000,00 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 1.120.857,27 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi kredinin teklif edilen bedelin % 10’undan fazla olduğu ve banka referans mektubunun usulüne uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****