KİK Kararı: 2010/UH.II-1549

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1549
BAŞVURU SAHİBİ:
Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş., İstoç Toptancılar Çarşısı C Blok No:49 K.6 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, 16 Mart Şehitleri Cad. No:2-4 34000 Beyazıt-Eminönü/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/46398 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Üniversitesi Genel Temizlik Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.05.2010 tarih ve II.H.13.56.0078/2010-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.04.2010 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan “İstanbul Üniversitesi Genel Temizlik Alımı (3. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.’nin 07.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.05.2010 tarih ve 11493 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan 1.059 TL’nin başvuru sahibinin talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında; aşırı düşük teklif sorgulamasında sundukları proforma faturalar, alış satış faturaları son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığından, şartnamede belirtilen malzemeyi miktar ve nitelik olarak birebir karşılamadığından, birim maliyetin hangi döneme ait olduğu yazılmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 ve 79.5.8 inci maddelerine göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, proforma fatura ekindeki faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı görülmekle birlikte; fatura tarihlerinin daha güncel tarihli (ihale tarihinin içinde bulunduğu vergi dönemine ait) olduğu, dolayısıyla piyasa rayiçlerini yansıtma bakımından daha gerçekçi olduğu, ayrıca şartnamede belirtilen malzemelerin birebir karşılanması gerekmediği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci maddesinde örnek olarak bir alış ve bir satış faturası ekleneceğinin belirtildiği, nitelik olarak birebir karşılamadığı belirtilen malzemelerin proforma faturadakilerle birebir aynı niteliklerde olduğu, fakat piyasada farklı isimlerle anıldığı (paspas püskülü=kasgam ıslak mop, mayi sabun=arap sabunu, temizlik seti=çift kovalı taşıyıcı, tuz ruhu=kezzap, çamaşır suyu=klor), diğer yandan 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi için teklifin diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre önemli ölçüde aşırı düşük olması gerektiği veya Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen sınır değer ya da ortalamaların altında kalması gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinin genel nitelikli ve nesnel ölçüler çerçevesinde Kamu İhale mevzuatındaki eşit muamele ilkesine uygun biçimde kullanılması gereken bir yetki olduğu, bu nedenle firmaları dışında teklif veren diğer firmalardan aşırı düşük teklif sorgulaması istenilmemesinin eşit muamele ilkesine uygun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8 inci maddesinde; “ …8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir… ” açıklamasına,

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “ 78.7. Çalıştırılacak personel sayısı üzerinden brüt asgari ücret tutarı ile brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanacaktır. …” açıklamasına,__

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır…

__

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

__

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

__

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır….

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir.

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir... ” açıklamalarına yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde; ihale konusu hizmetin “İstanbul Üniversitesi Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi” olduğu belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin 2 ve 20 nci maddeleri uyarınca; söz konusu ihalede kısmi teklif verilebileceği, ihalede 1.Kısmın; Avcılar, Bakırköy, Şişli Kadıköy ve Cerrahpaşa mevkilerinde üniversiteye bağlı birimler (99 kişi ile), 2.Kısmın; Rektörlük ve bağlı birimler (122 kişi ile) ve 3.Kısmın; Rektörlük civarındaki birimler (90 kişi ile) olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.’nin ihalenin 3 üncü kısmına (Rektörlük civarındaki birimler (90 kişi ile) itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25 inci maddesinde; “…25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti. İşçiler için belirlenmiş yürürlükteki brüt asgari ücrettir. 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler: a) Aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt 7,50 TL (YediTürkLirasıElliKuruş) yemek bedeli, b) Aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt 7,50 TL (YediTürkLirasıElliKuruş) yol bedeli, giderleri nakdi olarak verilecek olup bordroda gösterilecektir. 25.3.3. Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri: İhale konusu hizmet gerçekleştirilirken temizlik personeli tarafından kullanılacak olan, ayrıntı ve şartları teknik şartnamede belirtilen temizlik hizmeti sırasında kullanılacak olan demirbaş niteliğinde olmayan malzeme teçhizat ve ekipmanlar giderleri teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Diğer giderler: Teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetine % 3 sözleşme gideri dahil edilecektir. ..25.5. Bu işin tehlike sınıfı II, iş kazası ve meslek hastalıkları prim oranı % 1,5’dir. ”,

İşin süresine ilişkin 49.3 üncü maddesinde; “ İşin süresi. 1.Kısım Avcılar, Bakırköy, Şişli Kadıköy ve Cerrahpaşa mevkilerinde üniversitemize bağlı birimler; 59 (ellidokuz) takvim günü. 2.Kısım Rektörlük ve bağlı birimler; 59 (ellidokuz) takvim günü. 3.Kısım Rektörlük civarındaki birimler; 59 (ellidokuz) takvim günüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait teknik şartnamenin 8 inci ve sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde; işin başlama tarihinin 03.05.2010, işin bitiş tarihinin 30.06.2010 olduğu belirtilmiştir.

İhaleye ait teknik şartnamenin ekinde ihalenin 3 üncü kısmında kullanılacak ekipman ve temizlik malzemeleri;

“

İ.Ü. Rektörlük civarındaki birimlerin temizlenmesi için temizlik malzemeleri, ekipmanları ve makinaları listesi

_ Hizmet Süresi Malzeme Toplamı_

Temizlik süresince kullanılacak ekipmanlar

__

1) Temizlik Seti (Adet)

42

2) Su Kovası (Adet)

44

3) Oto Fırçası (Adet)

60

4) Yer Çek Çeki B.Boy (Adet)

31

5) Cam Çek Takım (Adet)

16

6) Takım Faraş (Adet)

50

7) Lavabo Fırçası (Adet)

125

8) Klozet Fırçası (Adet)

125

9) Mob (Adet)

24

10) Çöp Kovası (Adet)

56

Temizlik Malzemeleri

__

1) Süpürge (Adet)

58

2) Mayi Sabun (Yumuşak) (kg)

1066

3) Ovucu Krem (Amonyaklı Sıvı Krem) (kg)

640

4) Çamaşır Suyu (kg)

410

5) Toz Bezi (Adet)

408

6) Püsküllü Paspas (Adet)

168

7) Sıvı El Yıkama Sabunu (kg)

660

8) Yer Cilası (Litre)

88

9) Çöp Torbası B.Boy (kg)

278

10) Çöp Torbası O.Boy (rulo)

146

11) Cam Temizleyici (litre)

66

12) Lavabo Koku Giderici Misket (kg)

30

13) Koku Giderici Askılı (Adet)

166

14) Tuvalet Kağıdı (Adet)

2000

15) Havlu Kağıt (Adet)

400

16) Genel Amaçlı Temizlik Maddesi (kg)

366

17) Tuz Ruhu (Adet)

184

18) Eldiven (Takım)

162

19) Halı Yıkama Şampuanı (kg)

40

20) Pirinç Parlatıcı (kg)

16

21) Ahşap Zemin Temizleyici (kg)

52

“

Olarak belirtilmiştir.

KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; ihalenin 3 üncü kısmına ilişkin asgari işçilik maliyetinin % 3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere 247.351,50 TL olduğu bulunmuştur. Bu tutara idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen temizlik malzemeleri bedelinin dahil edilmesi suretiyle söz konusu 3 üncü kısma ilişkin teklif edilmesi gereken asgari maliyet bedelinin hesaplanacağı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 03.05.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında; Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş’nin ihalenin 3 üncü kısmına verdiği teklife ilişkin olarak yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında proforma fatura ekinde sunduğu belgelerden geçici vergi beyanname yılı ve dönemi ile yapmış olduğu maliyet analizi beyanının karşılaştırıldığı, alış ve satış faturalarının büyük bir çoğunluğunun beyannamede belirlenen yıla ve döneme uymadığı, uyanların ise şartname konusu malzemeleri miktar ve nitelik olarak birebir karşılamadığı, bazı alış ve satış faturaları okunamadığından ve belirlenen birim ortalama maliyetin hangi döneme ait olduğu yazılmadığından 3 üncü kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

03.05.2010 tarihli __ kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen temizlik ekipman ve malzemeleri bedelini açıklamak üzere Karatoprak Endüstriyel Temizlik ve Ambalaj Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.04.2010 tarihli proforma faturanın, proforma faturadaki ekipman ve malzemelere ilişkin ürün alış maliyetini, ürün alış birim fiyatlarını ve alış ortalama fiyatlarını gösteren tabloların, ilgili malzemelere ilişkin bazı alış ve satış faturalarının, proforma faturayı düzenleyen firmanın 2009 yılı 4 üncü dönemine ait geçici vergi beyannamesinin ve Karatoprak Endüstriyel Temizlik ve Ambalaj Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin beyannamelerini imzalayan ilgili Serbest Muhasebeci Mali Müşavirle tanzim edilen sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.

Karatoprak Endüstriyel Temizlik ve Ambalaj Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen söz konusu proforma faturada temizlik ekipmanları için 1.840,14 TL, temizlik malzemeleri için ise 3.712,05 TL olmak üzere toplam 5.552,19 TL maliyet öngörüldüğü, öngörülen temizlik ekipman ve malzemeleri bedelinin asgari işçilik maliyetine dahil edilmesi ile bulunan teklif edilmesi gereken asgari maliyetin 252.903,69 TL olduğu ve anılan isteklinin teklif fiyatı olan 252.956,50 TL’nin teklif edilmesi gereken söz konusu asgari maliyeti karşıladığı anlaşılmıştır.

Sunulan proforma fatura ve ekindeki maliyet tabloları ile alış ve satış faturalarının ilgili SMMM (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) tarafından usulüne uygun şekilde onaylanmış olduğu (TÜRMOB tarafından verilen kaşenin kullanıldığı) anlaşılmıştır.

Ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci maddesi uyarınca proforma fatura ile açıklama yapılması halinde; proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi gerekmesine karşın; sunulan birim ortalama maliyet tablosunda hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğuna ilişkin bir ifadenin yer almadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan; sunulan faturaların bir kısmı okunaklı bulunmakla beraber bazılarının okunaklı olmadığı, dolayısıyla okunaklı olmayan bu faturaların içeriğine ilişkin bir belirleme yapılamadığı, okunaklı olan faturaların bir kısmının 2009 yılı 4 üncü geçici vergi beyanname dönemine (10-12/2009), bir kısmının 2010 yılı 1 inci geçici vergi beyanname dönemine (1-3/2010), bir kısmının ise 2010 yılı 2 nci geçici vergi beyanname dönemine (4-6/2010) ait olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihalede ihale tarihinin 22.04.2010 olduğu dikkate alındığında; ihaleye ilişkin son geçici vergi beyanname döneminin 2010 yılı 1 inci geçici vergi beyanname dönemi (1-3/2010), bir önceki geçici vergi beyanname döneminin ise 2009 yılı 4 üncü geçici vergi beyanname dönemi (10-12/2009) olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci ve 79.5.8 inci maddelerinin bir arada değerlendirilmesi sonucunda; proforma fatura ile yapılan açıklamalarda son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi ve buna ilişkin olarak ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmesi gerektiği, ancak son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenememesi halinde bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin alış ve satış faturası örneğinin eklenebileceği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu 2010 yılı 2 nci geçici vergi beyanname dönemine (4-6/2010) ait olan alış ve satış faturalarının değerlendirmede dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturaya proforma faturada öngörülen malzemelerin son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmesi gerekmesine karşın, proforma fatura ekinde sunulan son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturalarında yer alan malzemeler incelendiğinde; söz konusu malzemeler arasında ihaleye ait teknik şartnamenin temizlik malzemeleri listesinin 17 nci sırasında yer alan “Tuz Ruhu (Adet)” malzemesinin yer almadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin açıklamasında sunduğu son geçici vergi beyanname döneminden daha sonraki bir tarihe ilişkin 2 adet satış faturasında (06.04.2010 tarih ve 673971 ile 673978 nolu faturalar) bahse konu “Tuz Ruhu” malzemesinin bulunduğu görülmekle birlikte; son geçici vergi beyanname döneminden sonraki bir tarihe ait olan bu satış faturalarının değerlendirmede dikkate alınmasının mevzuata uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan birim ortalama maliyet tablosunda birim ortalama maliyetin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, proforma fatura ekinde sunulan faturaların bazılarının okunaklı olmadığı, ayrıca proforma fatura içeriği malzemeler arasında yer alan “tuz ruhu”na ilişkin olarak son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturasının sunulmadığı görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmayan Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.’nin ihalenin 3 üncü kısmına ilişkin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan; söz konusu ihalede şikayete konu 3 üncü kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 281.643,92 TL, kar hariç yaklaşık maliyetin ise 256.299,42 TL olduğu, başvuru sahibi Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.’nin teklif fiyatı olan 252.956,50 TL’nin idarece hesaplanan kar hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihaleye verilen diğer teklif fiyatlarının ise kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu, idarece teklifi kar hariç yaklaşık maliyetin altında bulunan tek istekli olan Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği ve bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu ihale mevzuatında hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitinde uygulanması gereken bir yöntem belirlenmediğinden, teklif fiyatı kar hariç yaklaşık maliyeti karşılamayan tekliflerin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve yalnız bu teklif sahiplerinden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle; başvuru sahibinin “ _idarece diğer teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu_ ” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, kısmi teklife açık ihalede başvuru sahibi tarafından şikayet başvurusunda bulunulan 3 üncü kısma ilişkin itirazen şikayet başvuru bedelinin 1.059 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından 2.118 TL başvuru bedeli yatırıldığı anlaşılmış olup, fazla yatırılan 1.059 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu ihalenin 3 üncü kısmına yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****