KİK Kararı: 2010/UH.II-1543

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1543
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar - Gün Temz. İnş. Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av.Şengül BİRLEŞTİRİCİ, Mahatma Gandi Caddesi No.52/6 G.O.P./ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Baştabipliği, Konya Yolu Üzeri Eğirdir/ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/124538 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık 53 İşçi ile Malzemeli Genel Temizlik,bahçe Düzenleme ve Bakımı Hizmetleri Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.05.2010 tarih ve II.H.14.07.0188/2010-74 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık 53 İşçi İle Malzemeli Genel Temizlik,bahçe Düzenleme ve Bakımı Hizmetleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ar - Gün Temz. İnş. Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Şengül Birleştirici’nin 18.05.2010 tarih ve 1432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 27.10.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği, yaklaşık maliyet cetveline esas teşkil eden maliyetlerin hatalı hesaplandığı, başvuru sahibi firmanın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, ihale iptalinin kamu yararına olmadığı, bu hususta ihale yetkilisinin takdir hakkının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü ve

Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 27.10.2009 tarihinde yaklaşık maliyet tekliflerin gerekçesiyle ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği idarenin Kurumumuza gönderdiği 28.05.2010 tarih ve 776 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir. İhale iptal kararının 28.10.2009 tarihinde başvuru sahibine faks yoluyla bildirildiği, başvuru sahibinin 06.11.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan 07.12.2009 tarihli kararın 24.12.2009 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin işlemine karşı doğrudan dava açtığı, bunun üzerine Isparta İdare Mahkemesi’nin “ yetkili makam olan Kamu İhale Kurulu’nca tesis edilmiş bir karar mevcut olmadıkça idari başvuru yollarının tüketildiğinden söz edilmesi mümkün olmayıp, yetkili idare merciin henüz bir kararı bulunmaksızın, ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı davalı idareye yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğundan dosyanın yetkili idari merci olan Kamu İhale Kurumu’na tevdiine” 19.04.2010 tarih ve 2010/207 sayılı kararı verilerek, dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 18.05.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Dilekçeye konu başvuru Kamu İhale Kurumunun görev alanına girmediğinden idarenin bu konudaki kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden söz konusu talebin incelenmesinde Kurumun görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşın Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**